سؤال واحد
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: يأتي الشيطان أحدكم فيقول: من خلق كذا، من خلق كذا، حتى يقول: من خلق ربك؟ فإذا بلغه فليستعذ بالله ولينته.
دعونا نبدأ بسؤال واحد. سؤال ستتوقف على اجابته اشياء كثيرة جدا. سؤال سألته لنفسي قبل أن اسأله لأي شخص، وكان بداية تغيير ضخم في حياتي. ولحسن الحظ، فالسؤال بسيط جدا ومن نوعية نعم أم لا. ولعلنا جميعا نذكر كيف أن اسئلة نعم أم لا كانت النوعية المفضلة لدينا جميعا من الاسئلة في اي امتحان. ذلك بالطبع حتي خرج علينا شخص عبقري باختراع اسئلة نعم/لا حيث الاجابة الخاطئة تلغي اجابة صحيحة وفجأة صارت اسئلة نعم/لا كابوس لكل الطلبة.
على كل حال دعونا من الاستطراد فليس هذا هو الوضع هاهنا. والموضوع كله سؤال واحد أرجو منك أن تتوقف بعد قرائته للحظة وتفكر بالضبط في مدلول اجابتك، والدافع وراء اختيار هذه الاجابة بالذات.
السؤال هو:
لنفترض اننا تناقشنا حول طبيعة دينك، واستطعت ان ابرهن لك بما لا يدع مجالا للشك بأن دينك مبني على أساس غير صحيح وأنه لم يتنزل من عند الله وانما جاء بطريق أخر. إن افترضنا جدلا أنني استطعت أن ابرهن لك على ذلك (وأنا لا أزعم أنني سأفعلها)، هل لديك استعداد لترك دينك؟
قبل أن تجيب بالنفي أو الاثبات، أرجوك أن تتوقف قليلا وتعطي نفسك فرصة للتفكير في معني السؤال. فكر إن قلت نعم أو لا، هل تعنيها فعلا؟ هل لو شاءت الأقدار أن يتم وضعك في محل اختبار ووجدت نفسك فعلا في هذا الموقف، هل ستكون اجابتك هنا هي فعلا ما ستفعله؟ خذ وقتك في الاجابة. يمكنك أن تتوقف عن القراءة هنا لبعض الوقت وتعطي نفسك فرصة للتفكير في كل أوجه هذا السؤال. وبالمناسبة، هذا السؤال استغرق من كاتب هذه السطور وقتا طويلا جدا في اجابته.
هل فكرت؟ هل وصلت لقرار؟ على الرغم من أن السؤال اجابته هي إما التقرير أو النفي، ما يحدث في الحقيقة هو أن هناك إجابات كثيرة جدا محتملة. سأسرد بعض هذه الإجابات هاهنا مع تعليق بسيط.
- إذا كانت الإجابة هي نعم، فهذا يعني أن لدينا أساس يمكننا أن نتحاور عليه. وعلى هذا الأساس يمكننا أن نبدأ مناقشتنا. ستجد بعض نقاط للمناقشة تم تجميعها في هذا الموقع. وأيضا سأحاول تحديث محتويات الموقع بصورة مستمرة لإضافة آراء ونقاط من جميع الأطراف.
-
إذا كانت الإجابة هي لا، فنحن أمام مأزق من نوع خاص. وذلك لأنه لا يوجد أساس يمكننا أن نتحاور عليه، أو بمعني أدق، لا توجد أي فائدة من وراء هذا الحوار.. قبل أن نعلن إغلاق باب الحوار، اسمح لي عزيزي القارىء بأن أعرض عليك نقطتان أو ثلاثة. ما أريد توضيحه بهم هو أن الاقتناع بدين - أي دين - هو عملية مبنية بالأساس على فكرة الحوار والمناقشة. فبدون تحاور.. بدون تفكير.. بدون مناقشات.. يتحول الدين إلى مجرد نوع من التعصب القبلي الغير مبني على أي أساس. وإلا فبالله عليك قل لي، لماذا اخترت هذا الدين بالذات (سواء كان الاسلام أو المسيحية أو أي دين أخر). هل هو دين أبائك وأجدادك الذي لا تستطيع التخلي عنه أم كان هناك شيء أخر؟ إذا كان اختيارك مبني على شيء أكثر من ذلك، فما هو هذا الشيء؟
النقطة الأولى: هل تذكر قصة إسلام أسيد بن حضير؟ أسيد كان واحدا من أشراف العرب في الجاهلية وعندما قام مصعب بن عمير بزيارة المدينة حمل أسيد حربته وأراد أن يزجره، فماذا قال له مصعب بن عمير؟ قال له “هل لك في أن تجلس فتسمع.. فان رضيت أمرنا قبلته، وان كرهته، كففنا عنك ما تكره”
القصة كاملة يمكنك أن تجدها على موقع الصحابه هاهنا http://www.al-sahabah.com/index.php?id=37&showbio=1وكانت هذه بداية قصة إسلام أسيد بن حضير، وهي قصة معبرة جدا في رأيي. العبرة المستفادة من هذه القصة هو أن أساس إسلام أسيد هو قبوله بفكرة الحوار. لم يتمسك أسيد برأيه ويصر على إيذاء مصعب بن عمير بدون تفاهم، وإنما قرر أن يستمع فيرى إن كان الكلام يقنعه أم لا.
ضع نفسك الآن مكان أسيد بن حضير. هل لو كنت مكانه، أكنت تستمع أم كنت تصر على أن تستمر في عبادة دين أبائك وأجدادك؟ إذا كانت إجابتك هي أنك كنت تستمع، فما هو الفارق في حالتنا هذه؟ لم يعرف أسيد أي شيء عما أراد مصعب بن عمير قوله، ولكنه قبل فكرة الحوار، ولو لم يقبلها لظل على عبادة الأصنام حتي وفاته.النقطة الثانية: لنفترض أن هناك شخص أخر يقرأ هذه السطور. لنفترض أنه مسيحي. هذا الشخص قرأ نفس السؤال المطروح أعلاه… إن استطاع شخص أن يثبت لك أن دينك ليس هو دين الصواب، هل تقبل التخلي عن دينك؟ هل ترى من وجهة نظرك أنه ينبغي عليه أن يجيب بنعم؟
لو كنت ترى أنه ينبغي عليه ان يجيب بلا، فكيف تتوقع منه أن يصل لدين الصواب؟ خاصة وأنك ترى أنه على ضلال وفي يوم القيامة يكون من أهل النار.
أما إذا كنت ترى أنه ينبغي عليه أن يجيب ينعم، فلماذا ترفض أنت الاستماع لأي مناقشة بينما تطلب منه هو بالذات الاستماع؟ لربما كان هو أيضا يعتقد أن دينه هو الصواب ولذلك يرفض المناقشة. فإن كنت تطلب من الأخرين الاستماع، فمن باب أولى أن تعطي نفسك الفرصة لتستمع أنت نفسك، فلربما كان هناك ما خفي عليك. إن عملية تكوين الآراء هي عملية تحتاج بالضرورة إلى الاستماع إلى آراء الأخرين وتحليلها وتفنيدها قبل أن تتمسك بآرائك الخاصة، وإلا قد تصل إلى آراء متضاربة وغير منطقية، ونتيجة انعدام الحوار، لا تجد الفرصة لتصحيح آرائك قبل فوات الآوان.أتمنى أن تساهم هذه النقاط ولو بقدر ضئيل في أن تجعلك تراجع رأيك في موضوع رفض النقاش من بابه. حتى وإن لم تقتنع بأي شيء أخر في هذا الموقع، فإن مجرد إقتناعك بمبدأ الحوار هو بحد ذاته شيء إيجابي، وخطوة موفقة.
نأتي الآن لبعض الردود الغير تقليدية. على الرغم من أن السؤال عاليه سؤال لا يحتمل سوى التقرير أو النفي، إلا أني سمعت عدد من الردود الأخرى سأحاول تلخيصها هاهنا مع رد سريع عليها.
الرد الثالث: لا يمكنني الإجابة بالنفي أو الإثبات لأن السؤال يسأل عن شيء يستحيل حدوثه أصلاً. أنا واثق تماما من ديني والفرضية الموضوعة بالسؤال لن تحدث، وبالتالي لا توجد إجابة.
هذه إجابة لا بأس بها وسمعتها من أكثر من شخص. والرد على هذه الإجابة بسيط وهو نفسه النقطة الثانية أعلاه. هل لو كان قارئ هذه السطور مسيحى وقال هذا الرد، أكنت تلومه على رأيه؟ أليس الحوار هو الطريقة الوحيدة لوصول هذا الشخص للحقيقة؟ فلماذا تبخل على نفسك بتقبل الحوار بينما تطلب نفس الشيء من هذا الشخص بالذات؟ يمكنك إعادة قراءة الرد على النقطة الثانية، فكل جزء فيها ينطبق أيضا على هذه الإجابة.
الرد الرابع: أنت لست أكثر من شخص أفاق أو شيطان تحاول صدنا عن ديننا وقد حذرنا ديننا منك وبالتالي فلن نسمع لك حرفا.
هذه أيضا إجابة لا بأس بها، والرد عليها يكمن في محاولة فهم اللهجة العدائية. هل اللهجة العدائية محاولة لإخفاء نقاط ضعف في إيمانك؟ هل لا تملك ثقة كافية بدينك لتتناقش؟ وإن كنت تملك الثقة الكافية فما سبب الرفض، والأدهى، ما الداعي للهجة العدائية من الأصل. هل يطلب منك دينك ألا تتناقش مع أحد؟ وإن كان هذا هو الحال، هل فكرت في سبب يجعل دينك يطلب منك ذلك؟ ولمصلحة من هذا المنع؟
ماذا إذا كان أصحاب الأديان الأخرى أيضا لديهم تعليمات تمنعهم من النقاش مع أي شخص؟ إذا اتبعوا تعليمات دينهم، فكيف يصلوا للحقيقة؟
إن جميع الطرق العقلانية للتفكير تؤدي بنا إلى ضرورة تقبل فكرة الحوار والنقاش، وإلا فلا معني أصلا لاختيار أي شخص لدينه ولعدنا لمرحلة اتباع ديانة الآباء والأجداد والتي سادت في الجاهلية.
أتمنى أن تكون هذه المقالة أقنعتك بضرورة إعمال العقل والتفكير بكل ما تسمع. وعلى هذا الأساس يمكننا الآن أن نبدأ مناقشة هادئة حول الأديان المختلفة وما لها وما عليها.
8 December 2008 في الساعة 3:55 pm
[...] في المشمش مناقشة هادئة حول الأديان « سؤال واحد [...]
Vote:8 December 2008 في الساعة 6:22 pm
بسم الله الرحمن الرحيم
Vote:وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيراً مِّنَ الْجِنِّ وَالإِنسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لاَّ يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لاَّ يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آذَانٌ لاَّ يَسْمَعُونَ بِهَا أُوْلَـئِكَ كَالأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ
صدق الله العظيم
8 December 2008 في الساعة 7:38 pm
انا فهمت انت عايز ايه
Vote:انت بهائى
صح
فلتذهب الى الجحيم
ان الدين عند الله الاسلام
9 December 2008 في الساعة 1:36 am
افتراض انك مسلم تتكلم بقال رسول الله محمد ليس من الموضوعية ولكن المضوعية مناقشة الاديان تدار بموضوعية غير متعصبة او افتراضية
Vote:9 December 2008 في الساعة 3:26 am
لماذا اراك مصرا على وضع اساس الحوار بنفسك وتفرض علي كفارئ القبول بهذا الاساس؟
Vote:9 December 2008 في الساعة 4:01 am
انا مو مقتنعه بهيك حكي واللي بكون معو يسوع ما بينهز ايمانو وانا بشكر الله انو ولدت مسيحيه و هاي اكبر نعمة ز
Vote:9 December 2008 في الساعة 4:34 am
لعل من الأسباب أنك تعتنق دين معين أنك وجدت أبائك على هذا الدين ولكنه ليس سبب في المحافظة على استمرارك على هذا الدين فالبعض ترك دين أبائه كما فعل أسيد وكما فعل الطفيل الدوسي عندما حذره كبار قريس من الإسلام ووضع في أذنية القطن من فكر وقال أنا كبير قومي ولي رأي ولي عقل فنزع القطن وأستمع من نبي المسلمين محمد كلام الله فأسلم.
Vote:لكن السؤال عندما اتحاور معك وأترك ديني إلى أي دين أذهب أو إلى أي مذهب أسلك ؟
أتمنى أن يكون أفضل من ديني وإلا هذا يسمى إنحراف وتخبط وظلال.
ثم أنت لماذا تريد أن تدعو الناس إلى دين آخر غير دينهم الذي هم عليه ؟
لماذا يجب أن يقتنع الكل بدين واحد ؟
لماذا لا يكون هناك أكثر من دين في مكان واحد كما كان في المدينة المنورة وغيرها ؟
ثم إن الدين أي دين هو المعاملة مثل إنتشار الدين الإسلامي في اندونيسيا لم يكن بالحرب بل من حسن معاملة تجار الحضارم عندما ذهبوا للتجارة ونشروا الدين الإسلامي بالحوار والكلمة الطيبة وحسن المعاملة وطلاقة الوجه والتمسك بدينهم فلم يغيروا دينهم ولم يستحوا من إقامة شعائرهم الدينيه كما يفعل الكثير من من أهل الأديان.
9 December 2008 في الساعة 4:45 am
الأخت susu
Vote:كيف معاك يسوع وتشكرين الله ؟
كيف الإنسان يعمل ولدية في العمل ثلاثة مدراء يملون عليه الأوامر؟
كيف اعبد الله وأعبد يسوع وأعبد روح القدس؟
هل كل واحد له تشريع ؟
أو الكل متفق على شرع واحد إذا لماذ أعبد ثلاثة؟
ومتى ظهر يسوع ومتى ظهر روح القدس؟
استمعت إلى نقاش بين قس ورجل
قال الرجل أنت ماذا تعمل ؟
قال القس أنا أدعو إلى الميسحية .
قال الرجل أرجو أن تدعوني إلى دينك .
قال القس أول شيء يجب أن تحب المسيح .
قال الرجل أنا ديني يأمرني أن أحب المسيح .
قال القس يجب أن تؤمن أن المسيح أبن الله .
قال الرجل هل للرب أبناء؟
قال القس نعم.
قال الرجل لماذا؟
قال القس إن الله يحب الإبناء؟
قال الرجل إذا كان الله يحب الأبناء وهو قادر فلماذا لم يجعل له إلا ولد واحد؟
أرجو الرد من الأخوة المسحيين لأني بحاجة إليكم.
9 December 2008 في الساعة 12:04 pm
أشكركم على تعليقاتكم. من المثير للاهتمام أن هناك بعض التعليقات التي احتوت على نقاط جديدة على سأحاول الرد قدر استطاعتي
اسلام: أنا لست بهائي، ولا أخفي أني غير ملم بقواعد البهائية من الأساس. أنا تربيت منذ صغري على كوني مسلم سني. السؤال هو، ما هو السر وراء اللهجة العدائية؟ (اذهب الي الجحيم، وغيرها). هل اللهجة العدائية محاولة لإخفاء ضعف موقفك؟ هل لأنه ليس لديك رد على النقاط عاليه؟ هل من المهم لك أن يكون لك عدو تكرهه بشده؟
ناصر: أنا لا أحاول فرض أرائي. أنا فقط أقول أن وجود الحوار هو شيء رئيسي. لو اختفي الحوار فالموضوع مجرد تعصب قبلي بلا أساس
سوسو: هذا رأيك، وعموما معظم النقاط في المقالتين ينطبقوا على الديانة المسيحية كذلك. سأتطرق لبعض النقاط الخاصة بالمسيحية في مقالة قادمة. لاحظي أنه لو رفضتي الحوار من بابه، فلماذا تطلبين من المسلمين أن يتحولوا للمسيحية؟ لماذا تطلبين منهم الاستماع بينما ترفضين انت النقاش من بابه؟
ابراهيم: هذه نقاط ممتازة. أنا لا أزعم أني أعرف ما هو الدين الصواب. كل ما أقوله هو أن النقاش جزء جوهري من أجل الوصول إلى هذا الاقتناع.
Vote:9 December 2008 في الساعة 10:23 pm
ميشان الله بالاول روحوا افهموا دينا بعدين تعالو ناقشونا و صراحه انتو عم بتحكوا عن اشي مو فاهمينو ف اشي ما بتفهم لفي ما تحكي في اوك و ليش دايما انتو مقهورين من دينا طالما ان تؤمن ان دينك هو الحق وانك انت على الصواب لماذ لا تتفرغ الى ديانتك بدلا من ان تهاجم وتسىء الى غيرك
Vote:9 December 2008 في الساعة 10:26 pm
http://st-takla.org/FAQ-Questions-VS-Answers/03-Questions-Related-to-Theology-and-Dogma__Al-Lahoot-Wal-3akeeda/012-Adoring-3-Gods.html
Vote:9 December 2008 في الساعة 10:29 pm
نحن لا ننفرد وحدنا بعقيدة الثالوث Holy Trinity، لأنها كانت موجودة في اليهودية، ولها شواهد كثيرة في العقد القديم ولكن بإسلوب مستتر وأحياناً مباشر، ولكنه كان مكشوفاً فقط للأنبياء ومحجوباً عن عامة الشعب لعدم قدرتهم على إستيعاب حقيقة جوهر الله. وتوقع سوء فهمهم له في مرحلة طفولة معرفتهم به وبداية إعلان ذاته لهم، وحرصاً منه على عدم وقوعهم في الإعتقاد بتعدد الآلهة، الأمر الذي تسربت معرفته لآبائنا قدماء المصريين، فوقعوا في عقيدة الثالوث الوثني.
بل إن مجتمعنا الإسلامي أيضاً يشاركنا في القرآن هذه العقيدة بإعترافه بوجود جواهر الثالوث، ولكنه يعترف بها كحقيقة وليس كعقيدة. فهو يؤمن ويصرح بالله، وبكلمته، وبروح قدسه. وهذا هو إيماننا بالله الآب الذي يمثل ذات الله لأنه أصل الوجود وعلة كل شيء فيه، وكلمته الذي نطلق عليه الابن لأنه قدرته المولود منه والذي به صنع الوجود وبدونه لا يعمل شيئاً، وروح قدسه الذي هو روح الحياة فيه والذي به يعطي الحياة لكل موجود. وبالإجمال إله واحد؛ موجود بذاته، وحي بروحه، ناطق بكلمته.
واضح إذاً في هذه العقيدة أنها إيمان بإله واحد له ذات واحدة. وهذه الذات تتمتع بالنطق والحياة. وبدون النطق يكون إلهاً أعجمياً مجرداً من العقل والنطق، ومن ثم لا يمكن أن يكون خالقاً للوجود ولا يصح أن يكون إلهاً. وبدون الروح وهو تيار الحياة فيه يكون إلهاً ميتاً ومن ثَمَّ لا يكون إلهاً!
إذاً الله إله واحد ثالوث. واحد في ذاته، ثالوث في خصائص كيانه؛ الوجود والنطق والحياة. الوجود بالذات والنطق بالكلمة والحياة بالروح. والذات هي ذات الله والكلمة هو كلمة الله والروح القدس ينبثق من ذاته القدسية لذلك يسمى روح القدس. وهي جواهر أساسية بدونها لا يتقوم كيان الذات الإلهية.
هل بعد هذا الإيضاح تجد أننا إستحضرنا إلهاً آخر وجعلنا بجوار الله حتى تتهمنا بالشرك؟! وهل بعد إعتراف مجتمعنا بالله الواحد وثالوثه المتمثل في ذات الله وكلمة الله وروح قدسه تصمم على إتهامنا بالشرك؟ إنه أمر عجيب حقاً!! هذا المقال منقول من موقع كنيسة الأنبا تكلا.
بل والأعجب من هذا أننا نحن ومجتمعنا –مع رجاء عدم الإستغراب- نعيش حياتنا بهذا الإيمان عينه. فإيماننا بالله الواحد الثالوث هو الذي نستخدمه في حياتنا بتسميته بإسمه المبارك في كل لحظة بقولنا بإسم الآب والإب والروح القدس الإله الواحد. وهي مرادف البسملة التي يستخدمها مجتمعنا في كل تصرف وفي بداية كل عمل بترديده بسم الله الرحمن الرحيم الإله الواحد. وهو نفس ثالوثنا المسيحي. الله الواحد هو الآب ذاته الله، والرحمن بصيغة المرة على وزن فعلان وتشير إلى الإبن الوحيد الجنس، والذي صنع رحمة للعالم مرة واحدة بفدائه له من حكم الموت الأبدي. والرحيم بصيغة الكثرة على وزن فعيل ويشير إلى الروح القدس روح الكثرة والنمو والخصب لأنه روح الحياة، والذي بفاعليته إمتد عمل رحمة الله في فدائه. وإن لم يكن الأمر كذلك، فما هي الحكمة من أن تكون هذه البسملة بسملة ثالوثة لله؟! وفي نفس الوقت هو إله واحد وليس ثلاثة آلهة، ولم تكن بسملة رباعية أو سداسية؟ ولو لم يكن الرحمن خاصية جوهرية في الله، والرحيم خاصية أخرى جوهرية في الله فإنه ما كان هناك مبرر إطلاقاً لتكرار لفظ مشتق من الرحمة مرتين بدون حكمة إلهية تخص علاقة الله بالمؤمنين به؟
Vote:10 December 2008 في الساعة 2:24 am
بسم الله الرحمن الرحيم
Vote:انت الى اي شئ تدعوا
تريد ان نتحاور.. لا بأس اطرح قضيتك وعليها نتناقش
وان لم تطرحها فلن نخوض في المجهول
10 December 2008 في الساعة 10:46 am
انت ما دخلك انا بحكي مع الي بحكي انو عنا 3 مدراء و عم بفهمو الموضوع
Vote:10 December 2008 في الساعة 12:15 pm
بسم الله الرحمان الرحيم .. أولا سأبدأ بملاحظة شكلية : أرجوا منك تغيير خط التعليقات إلى ‘ تاهوما ‘ وتغيير حجمه إلى نفس الحجم الذي تستخدمه في كتابة مقالاتك وإلا ستكون عنصريا مع قرائك
Vote:ثم شكرا على الطرح الموضوعي والراقي للفكرة .. ثانيا هناك فرضية أخرى لجواب آخر ربما أغفلتها وربما تجاهلتها ، فلنفترض أنك إنما تريد أن تجادل في صوابيت معتقدي من خطإه ، ولنفترض أيضا أنني قبلت من حيث المبدأ لافكرة التخلي عن ديني إذا أنت أقنعتني أنه ليس من عند الله وإنما هو كلام ملفق ومكذوب ، ولنفترض أيضا أنني سأكون موضوعيا في مجادلتك دفاعا عن معتقدي برغم تسليمي بتركه حالة إثباتك لخطئيته .. إذن هنا سنتجنب كلانا المأزق الكلاسيكي - إن صح التعبير - القاضي برفض الفكرة من حيث المبدأ والركون إلى الإيمان المستمد من العقيدة المعتنقة ، عندها سنكون على القاعدة السليمة التي سنها القرآن وهي الإقناع ” لا إكراه في الدين ” .. نأتي إلى الأهم وأنا أتحدى علنا أن تجد مدخلا لدحض الدين الإسلامي ليس من حيث مفاهيمه وتعالمه وقيمه ولكن من حيث صحة وروده من الله بوصفه إلها وخالقا ولك أن تجرب
10 December 2008 في الساعة 5:30 pm
أعتقد ان التفكير في أساسايات اعتقادلتنا شيء جيد..ولكن ليس لكل الناس ..الله سبحانه وتعالى أمرنا بالتفكير و نهانا عن الأتباع الأعمى لأبائنا و أجدادنا..لذلك أعتقد اننا يجب أن نفكر (أو على الأحرى) نتفقه في أمور عقيدتنا لكي نكون أكثر فهما و تشبثا و عمقا في ديننا..و أقول ندرس و نتفقه لأنني اختبرت فكرة وجود الله قبلا (أنا أعلم أن الله سبحانه و تعالى موجود)و أقول لك أني أعتقد ان ايماننا سيزداد بتعلم أمور العقيدة التي قلما تدرس في بلادنا..نحن نهتم حاليا بالسلوكيات والمناظر في ديننا أكثر من اهتمامنا بجوهر الدين ..ذلك الدين الذي غير رجالا من رعاة شاة مغمورين..الى أناس قادوا وعلموا العالم أجمع كيف تكون الحياة
Vote:10 December 2008 في الساعة 5:38 pm
كل ما وجدته منك انك لا تحاول ان تخلق روحا للحوار
بل وجدت منك محاوله لتشكيك كل مسلم في دينه
وكل صاحب ديانه في ديانته
من ارد الحوار
فليطرح مشكلته ونتحاور بها
وشكرا على زعمك لمحاولتك خلق حوار هادىء
لقد امرنا قبلك بها رسول الله صلى الله عليه وسلم
وذكرت في ديننا الاسلام
بسم الله الرحمن الرحيم
” أدعو إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة
صدق الله العظيم
اذا كانت لديك اي مشكله فلتطرحها وكفانا اسالييب مراوغه
Vote:10 December 2008 في الساعة 6:06 pm
اذا كنت بتحاول انك تنشر هذا الكلام عشان توص لحاجه انت عاوزها وانا اعتقد انو حاجه خاصه بيك لوحدك فهذا كلام خاطيء
Vote:صحيح انو فيه هنا حوار للاديان لكن الحوار بيكون بدلائل من الواقع الي احنا عايشينو وطبعا من كتاب الله عز وجل لانو انا ما راح اصدق اي انجاز علمي بيكتشف وينحكى انو انا اكتشفتو ولاول مره بيكتشف لانو ولا اكتشاف الا كان مذكور في القران سواء بشكل مباشر او بتفسير اخر
المهم كل واحد عندو طريقه لنشر دينو
واحنا المسلمين دينا والحمد لله بينشر نفسو من نفسو بالاخلاق والعدل وحماية حقوق الانسان وخاصه الانى
وشكرا
10 December 2008 في الساعة 6:41 pm
السلام عليكم,,,
بصراحه انت تطرقت لموضوع مهم جداا و فيه ناس كتير لو كلمتهم فيه هيقتنعوا باللي انت بتقولو و بصراحه انا مقتنع برأيك من حيث العدل و الطفل المولود هنا و الي اتولد هناك
بس الموضوع ابسط من كده بكتير في الأسلام لان الشخص اللي بيسلم مش مجرد بيسلم علي تعاليم الاسلام من السماحه و كذا و كذا لأ دا بيسلم لأنه شاف قدره الهيه في الاسلام ما شافهاش في اي شئ علي الارض زي اي دين سماوي ربنا ارسله كان لازم وجود دليل و معجزه و اثبات
و بما اني شوفت المعجزه دي يبقا انا صدقت بوجود الله و بسأله عن كذا و عن كذا و القرأن يجاوب
بس ايمانك ده له ثمن يعني بحد ذاته له اختبار
و الي هوا انك تصدق بعداله الله في خلقه و تصدق انه لم يلد و لم يولد و برده الاختبار ده ليه جاءزه انه ربنا هيقولنا الحقيقه يوم الحساب
لو انت عاوز تناقش عدم كون الله اله يبقي اثبتلي ان الاسلام ماجاش بمعجزات و انا اوعدك اني راح اعيد تفكيري من الاول تاني
انا بقولك هعيد تفكيري خلي بالك موعدتكش بحاجه تانيه
Vote:10 December 2008 في الساعة 6:43 pm
و نسيت اذكر اسمي انا خالد
Vote:10 December 2008 في الساعة 7:04 pm
tayb so2al !!
o5tak bet7eb el laban wela la2 ?
Vote:la testa7e jaweb 3ade !
10 December 2008 في الساعة 7:13 pm
يا ناس الراجل ماغلطش في انه بيطرح فكره المفروض تكون اساس فكل واحد شايف ان هو الصح وغيره الغلط و ده اكبر غلط 00 الغيره علي الله شيئ جميل والله أيضا أهم من الدين لذلك يجب ان يكون الحق هو مبتغاك
Vote:10 December 2008 في الساعة 8:47 pm
السلام على من أتبع الهدى
الأفاضل .. لو حقاً صاحب هذه المدونة يريد الصواب ، أنا أدعوه إلى منتدى التوحيد ( هذا إن لم يكن واحد من الآلاف الذين أفحموا من قبل ).
http://www.eltwhed.com
أو التفضل في موضوع مختارات منتدى التوحيد .. فلينتفي ما بشاء وليرينا همته في النقد.
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?t=14639
الدعوة عامة لكل مسلم وغير مسلم.
للإخوة المسلمين : لا تقلقوا فهذه ليست أول محاولة. =)
Vote:10 December 2008 في الساعة 9:20 pm
ربنا يهديك انا اصلا مش شايف موضوع للمناقشة هو اللى انتى بتعملوا تميد لإيه إنت بس نسيت انك بشر عبد من عباد الله وعليك شكره على مجرد فكرة وجودك فى الحياة
Vote:10 December 2008 في الساعة 9:21 pm
وبعين انت بتظهر التعليقات اللى تعجبك انا شايف انك محتاج علاج نفسى
Vote:10 December 2008 في الساعة 10:46 pm
شو رايكم نو انا عندي دليل انو القران محرف
Vote:11 December 2008 في الساعة 2:49 am
الاستاذ صاحب الموضوع - اسف لانى لن استطي تسميتك بـ محمد
انت اخترت المكان الخطأ
واحد عبقرى زيك كده واكتشف مالم يكتشفه الناس منذ 1400 سنة واكثر يبقى لازم يناقش ناس على علم بدينهم وليسوا مسلمين عاديين لا يعلمون من الاسلام الا الصلاة
ارجوا انك ما تشلش ذنب ضعاف الايمان اللى على الفيس بوك اللى انت بتناقش فى وسطيهم شبهات القاها عقلك الضعيف فى قلبك - وذلك لعدم علمك بدينك
اتكلم مع علماء علشان تنجوا بنفسك انت الاول
وبعدين اللى تتعلموا من العلماء تعالى هنا انقلوه لضعاف الايمان على الفيس بوك
وشكرا
Vote:11 December 2008 في الساعة 3:18 am
السلام عليكم ورحمة اله تعالى وبركاه
Vote:فيما يخص موضوع العدالة يا اخي الكريم, فان كل مسلم مكلف بان يوصل وينشر دين الاسلام حتى لا يكون على الناس حجة.واريد ان اضيف الى من سبقني ,انه من الاولى لك اخي الكريم ان تطرح موضوع النقاش وستجد انشاء الله من يناقش فيه كثير
11 December 2008 في الساعة 3:37 am
This is a good site it need it a lot of effort to build, I congratulate you for being that brave to touch the idology idea as many people in the middle east think only religion which is not the thing they way it should be. All kind of religions was adapted in the last thousands of years were man made and it have a logical resons, I do not think such a thing could be applied in the presesent time but anyway all human specially the weak ones like to relay on a power like Allah and other things to feel protected.
Vote:My idea you will be attacked from those who believe in idology and those who have very narro minds so do not wast your time with these kind of people.
good work and well done
Regards
11 December 2008 في الساعة 2:55 pm
إن أردت الحوار فعليك محاورة أهل العلم وليس عامة الناس فإنك عندما تحب مناقشة قضية طبية جمعت أهل الطب وخاطبتهم ومناقشة أى قضية تجمع لها أهل الإختصاص الموثوق بهم وبعلمهم وليس العامة فإن أردت البحث عن الحقيقة وصلت إليها أما إن أردت الجدال وفتنة ضعاف الإيمان وقليلي العلم فيكون قد صدق فيك قول الله عز وجل (الدين ضل سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا)
Vote:11 December 2008 في الساعة 11:15 pm
اشكرك على جهدك الذي بذلته في هذه المقالات الرائعة
Vote:و بصراحه انا حزين لاجل هؤلاء الذين لا يسمعوا و الذين ان سمعوا لم يفهموا …
12 December 2008 في الساعة 3:48 am
الله لم يخلقه احد بل هو الخالق يا حمار
Vote:12 December 2008 في الساعة 5:29 am
لا حوار بين الأديان
Vote:اولا : الرسل والأنبياء أرسلهم الله عز وجل كل في زمنه وقومه ولكن الرسول صلى الله عليه وسلم أرسله الله سبحانة وتعالى للعالمين كاااااااافة
ثانيا : الإنسان يخلق على فطرة الإسلام فأبواه إما يهودانه او ينصرانه او يمجسانه كما في حديث النبي صلى الله عليه وسلم
ثالثا : الإسلام دين الحق قال تعالى : ” هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ” أي ان الله ارسل محمدا صلى الله عليه وسلم بالدين الأسلامي الحق ليظهره على جميع الأديان
ولن نفرض أبدا ان الأديان الأخرى غير محرفة فالأديان الموجودة على وجه الأرض حرفت بسبب الضالين المنحرفيين والعقلانيين والفلاسفة باستثناء الدين الإسلامي الذي حفظة الله تعالى وسخر العلمااااااااء الربانين لنقله من صحابة رسوله صلى الله عليه وسلم ناهيك عن حفظه جل شأنه لكتابه الكريم كما قال عزوجل ” بل هو قرآن مجيد في لوح محفوظ ” وصلي اللهم على محمد وعلى آله وصحبه وسلم
أنشر دينك بدال ما تعمل فيها عبقري قال تعالى : ” وادعوا الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة”
12 December 2008 في الساعة 8:05 am
انا ديني حياتي ولا اريد التخلي عنه كل ما دخلت الانترنت نبحث عن جديد في الكتب الاسلامية
Vote:مهما راح يصير مش راح نتركه
12 December 2008 في الساعة 1:37 pm
Mankoooooooooooool
Types of Secularists:
1-They directly attack and insult you, hoping for your “withdrawal”. (Kel adabak we ebka safiq technique, prototype: Bahaism followers who are secular by nature). Sometimes the insults are not that frank, a technique usually used by ex-Muslims.
2-They insult your intelligence by repeating silly questions and empty debates, hoping you might get bored and go away and at the same time they attract naïves to be recruited in their gangs. (Ga3ga3a fadia, prototype: some “liberals”).
3-They claim they are “still religious” but you are just twisting their words. (Ekhda3 yemken yenfa3 technique, prototypes: atheists and agnostics).
4-They ignore you because you are threatening their very existence by exposing their lies and ignorance. This is the usually the end stage of any of the above.
Not every atheist is Godless but every Godless is atheist. Indeed many atheists are Buddhists.
It is not uncommon to see gangs consisting of atheist/agnostic secularists, Baha’ism followers, coloured “Muslims” like shi3a, and present day “Christians” among others (Lem El Shamy 3ala el Maghraby maho el 3adow wa7ed protocol, predominant nowadays).
You might hear, this is conspiracy theory. Well, who said that history is without series of conspiracies?!
Of course, these groups in my classification are not mutually exclusive.
Vote:12 December 2008 في الساعة 3:02 pm
I dno why ppl keep insulting and talk in a meanigless way !!
Read what the man wrote if you like it comment if u didnt make ur point but there`s no use of the Insult !
About what you wrote …it`s so right and makes sense it`s the base we shall rely on and you had to write it ,, 3shan eli e7`tar el egaba el tania yb2a myt3bsh nfso wla yt3ebna w ykamel m3ana
Vote:12 December 2008 في الساعة 3:33 pm
بصراحة انتوا بتضيعوا وقتكم في حوار عقيم ياحبايبي لازم تعرفوا ان اللة فكرة اخترعها الانسان ….تاملوا هذا الكون الشاسع والغير منتهي تفتكروا ان الانسان هو محور هذا الكون ؟؟؟ طبعا كلام غير معقول والا لماذا هذا الكون اللامتناهي ….ولا فاكرين ان اللة ماعندوش الا البني ادم ومين ظلمة وفلان صلي والتاني ماصلاش او دة دة اعتدي علي فلان وفلان ضرب او سرق علان …دة كلام لايعقل دي كلها اساطير ….واية عمر الانسان علي الارض منذ وجد عليها وماسبب خلقة هل هي للعبادة زي مابيقول البعض ؟؟؟؟ طيب اربعة اخماس البشر لايعبدون الة المسلمين فلماذا خلقهم اللة اذن …..فكروا شوية في كلام مفيد بدلا من التخاريف
Vote:12 December 2008 في الساعة 10:37 pm
الإخوة الأفاضل/
أرجو قراءة التعليق على الرابط التالى http://docs.google.com/Doc?id=df57vccb_2f3cbhhc4
ولكم منى جزيل الشكر
Vote:12 December 2008 في الساعة 11:32 pm
السلام عليكم
يريد صاحب هذا الموقع أن يجد من يفتنهم عن دينهم بأفكاره هذه
و إذا وجد من يطاوعه فسيستغل جهل العامة بدينهم ليردهم عن دينهم
و هو يدعي أنه منا كي يقرب قلوبنا إليه و إلى الحوار معه و يترككم في شك في دينكم لجهلكم بالإسلام
وَلَا يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّى يَرُدُّوكُمْ عَنْ دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُوا وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ وَأُولَئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ (217)
سورة البقرة
الرد على كل الأسئلة في هذا الرابط
Vote:http://www.4shared.com/file/75457704/c5838388/___.html
13 December 2008 في الساعة 8:14 am
الى ( هيا ) التى تقول ان لديها دليل ان القراءن محرف
ماذا تريدين بالضبط ؟؟
اذا كان لديك دليل فلماذا لم تعرضيه الى الآن ؟؟ ام انك تستأذنيننا اولا ؟؟
ثانيا اذا كنتى تستأذنين فنحن نقول لك اعرضيه فلا بأس فقد تكلم الكثيرون عن القراءن و لكن لم يستطيع اح الى الآن ان يثبت ذلك و لن يستطيع احد
لأن الله قد انزل هذا القراءن و تعهد بحفظة دونا عن جميع الكتب التى انزلها قبل القراءن
لأن القراءن هو خاتم الكتب التى انزلها الله تعالى على خاتم الرسل و لن يحرف و لم يحرف
و اريد ان اعلمكِ انه لم يستطيع احد من قسيسانيكم ان يثبت ذلك .. فهل تستطيعى ؟؟
Vote:13 December 2008 في الساعة 8:15 am
ارجو من الأدمن عدم مسح التعليقات
Vote:13 December 2008 في الساعة 11:28 am
i’m Cristian from a famous religious family, i know well my religion or on other word (my fabricated religion) is nothing regarding your real Islam, i read alot about Islam and i know its greatness and also i know well the reality of my religion and i really hope to find a day in which i can convert to this great religion which really the most trustful religion, thank ur god Muslims that u borne Muslims and catch well on ur religion, there r people allover the world wishes to be like u and the can’t, here in egypt if any Cristian want to convert to Islam he threatened to be killed from his relatives before even the chirch.
Vote:Believe me Islam is the greatest religion.
13 December 2008 في الساعة 11:45 am
أعطيك نصيحة عظيمة: شوفلك حاجة مفيدة تعملها في حياتك تقابل بيها ربنا أحسن ما تتدخل فلي مالكش فيه انت لس صغير على المستوى دا* يا مقبلا على الجبل لتنطحه, اشفق على الرأس لا تشفق على الجبل*
Vote:13 December 2008 في الساعة 11:49 am
مين الغبية اللي بتقول ان القرآن محرف …دا نتي اللي محرفة ومنحرفة وعن قريب ان شاء الله محذوفة
Vote:13 December 2008 في الساعة 12:21 pm
مدير الحوار أظن أنك ثقافتك التحوارية عالية ولعلك تفهم سريعاً ما أريده من كلامي الآن هذا إن كان ظني كما قلت عنك .
مدير الحوار:- هناك فرق بين قبول سيدنا أسيد بن حضير في عصره وبين غيره مثلك في غير عصره ، ولعلك في ضربك المثل في قبول الحوار بحادثة سيدنا أسيد بن حضير قبل إسلامه قد خانك التوفيق في الاستدلال بها لتثير حماس قارئي حوارك لقبول فكرتك ابتداءاً فهي قصة قبول كافرقبل إسلامه (وهو سيدنا أسيد رضي الله عنه) للحوار مع مسلم (وهو سيدنا مصعب رضي الله عنه) وسماع ما يحمله بين جنباته من قول الله سبحانه وقول رسوله صلى الله عليه وسلم ولذلك كان عليك أن تأتي بغير هذا الدليل لإثارة حماس من تريد من المسلمين ليحوارك فهذه القصة سردها يليق بمن هو كافر أصلاً كاليهود والنصارى والملحدين إلخ لعل منهم من يسمع الهدى فيهتدي بإذن الله سبحانه هذا لو كان حوارك لهدايتهم وليس لتشكيكهم في الله سبحانه وفي الدين السماوي .
والمستفاد من قصة سيدنا أسيد رضي الله عنه أنه لما سمع واقتنع لم يجادل وآمن فلعلك تكون على دربه أنت ومن يقرأ الحوار من اليهود والنصارى والملحدين إلخ .
ودليلنا في عدم رفض حوار من هم مثلك :- هو سيدنا إبراهيم عليه الصلاة والسلام لما حاور قومه الكفار عباد الكواكب والأصنام بحكمته وحلمه ليثبت لهم من خلال استدلالتهم هم خطأهم (وليس بإقناعهم ابتداءً بقوله هو عن الله سبحانه) ، لا بل من نمط عباداتهم وفكرهم وعقلهم - جاراهم عليه الصلاة والسلام (وهو يعرف خطأهم وليس اقتناعاً منه بكفرهم وأفعالهم) في قولهم أن النجم ربهم ثم أثبت لهم أن ذلك خطأ ثم تدرج معهم للأكبر منه القمر ليثبت مرة أخرى خطأهم ثم وصل معهم لنهاية معبوداتهم الشمس ليثبت لهم مدى سفاهتم وتفاهة عقولهم في عبادة غير فاطر السموات والأرض سبحانه .
Vote:ثم من بعده يأتي الرسل صلوات الله وسلامه عليهم ليحواوروا أقوامهم رأفةً بهم ليدلوهم على طريق الهدى والنجاة لهم .
وعلى دربهم سار الإمام أبو حنيفة في حوار الملحدين والدهريين وسائر الكفار في زمانه ليدحض حججهم وينير الطريق أمام من زاغ به البصر عن جادة الطريق .
فلا عليكم أحبائي المسلمين ممن تأخذكم الغيرة على دينكم من حوار هذا فقد سبقكم في ذلك أبو الأنبياء سيدنا إبراهيم عليه الصلاة والسلام ، ولا عليك مدير الحوار من وصمهم لك بالكفر أو أو ذهابك للجحيم فنحن لا نتمنى لك ذلك بل نتمنى لك الهداية والجنة .
13 December 2008 في الساعة 4:14 pm
http://docs.google.com/View?docid=df57vccb_3hcw7jgcb
Vote:14 December 2008 في الساعة 6:08 pm
تقلوين هيا إن المجتمع الإسلامي يشارككم عقيدتكم وأنه “في القرآن هذه العقيدة بإعترافه بوجود جواهر الثالوث، ولكنه يعترف بها كحقيقة وليس كعقيدة. فهو يؤمن ويصرح بالله، وبكلمته، وبروح قدسه. وهذا هو إيماننا بالله الآب الذي يمثل ذات الله لأنه أصل الوجود وعلة كل شيء فيه، وكلمته الذي نطلق عليه الابن لأنه قدرته المولود منه والذي به صنع الوجود وبدونه لا يعمل شيئاً، وروح قدسه الذي هو روح الحياة فيه والذي به يعطي الحياة لكل موجود. وبالإجمال إله واحد؛ موجود بذاته، وحي بروحه، ناطق بكلم”
Vote:هيا ما هكذا تورد الإبل يا عمرو ، فأنتي تتكلمين وكأنكي لايقرأ كلامك إلا نصارى مثلك يصدقونكي ويقرونكي على ماتقولين ، هيا ركزي معايا لأن إيمان النصارى مثلك يرجع لتقليد رهبانكم وقساوستكم ، وتعالي اشرح لكي غير شرح رهبانكم وقساوستكم .
هل لو قلنا أن تلميذ ما نشيط ومجتهد وزكي فهل معنى ذلك ثلاث ذوات في ذات واحدة أم ثلاث صفات لذات واحدة ؟ لو تفهمين اللغة العربية فأنتي ستجيبين إجابة صحيحة ولو كنتي غير ذلك فلا ملامة عليكي .
ولو قلتم أنكم تؤمنون بالآب والابن والروح القدس فهل هذه صفات ثلاث لذات واحدة أم ثلاث ذوات مختلفة ؟
بالتأكيد هي ثلاث ذوات مختلفة وليست صفات لذات واحدة
فالله سبحانه فوق التخيل بالعقل والابن تخيله في العقل جسم مثلنا يأكل ويشرب وينام ويتزوج إلخ والروح القدس تخيله في العقل نوراني يليق بالملائكة فكيف لذوات ثلاث مختلفة الجوهر نتخيلها ذات واحدة ؟.
وكيف تعتبرين أسماء الله سبحانه كالرحمن الرحيم تشبيه بالتثليث عندكم ؟
عموماً هيا لو تفكرتي بعقلك وفطرتك لا بعاطفتك لأسلمتي ، وأزيدك أن الله سبحانه وتعالى ليس له هذني الاسمين فقط الرحمن الرحيم بل كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم “إن لله تسعةً وتسعين اسماً مائةً إلا واحد من أحصاها دخل الجنة”
فهل تعتبرين أننا لا نثلث مثلكم بل نصل إلى المائة يعني اكثر منكم ؟
“ولله الأسماء الحسنى فادعوه بها” فهي أسماء وصفات وليست ذوات مختلفة متحدة مع الله سبحانه كما تزعمون بالابن والروح القدس .
هداكي الله سبحانه وأحسن إليكي في الدنيا والآخرة بالإسلام والإيمان .
14 December 2008 في الساعة 9:59 pm
الى محمد رجب: احييك على التعليق الرزين وسط الغوغاء
الى صاحب الموقع: اهنيك على الموقع الشجاع في هذا الزمان الكئيب
ان جميع الاديان والمعتقدات القائمة على الايمان (يهودية,مسيحية,اسلام,هندوسية…الخ) ارتبطت جميعها بامبادئ التالية: انسانية الكون: بأن الانسان هو محور الكون و ان الارض بمخلوقاتها و السماء بنجومها هما مسرح لعمله .
خلود الروح: بان هناك قوة تمد الجسد بالحياة و انها على عكس الجسد ابدية لا تتعرض للفناء, وانها تخضع لقوانين خاصة تقع ضمن ما يعرف بالعالم الروحاني وهذه الازدواجية (الروحاني/المادي) استمرت لتولد المزيد من الثنائيات (خير/شر) عذاب/نعيم وفي القمة كانت ثنائية السبب والمسبب اي ان لكل فعل و امر يجب ان يكون هناك سبب, والتي باتالي ادت الى وجوب وجود سبب أول و محدث او خالق لهذا الكون.
تمثل في مختلف الصور من الاشجار والطيور و الحيوانات مرورا بالاحجار والجبال والبحار ثم الرياح والمطر والرعد والبرق والزلازل والبراكين ثم الكواكب والنجوم و الشمس والقمر, وبمرور الوقت بدأ يمجد الاجداد والارواح السابقة والتي ارتقت عبر الزمن الى الهة مخالطة للعالم المادي الى اله ما وراء مادي عالم و قادر.
التطور العلمي في مجال الفيزياء الكمية توصل الى حقائق فيمل يختص بطبيعة الجزيئات المكونة للمادة (الكترونات,بروتونات…..) تدل على ان هذه الجزيئات تتمتلك صفات عجيبة لم تكن مفسرة بوضوح, فبدا أن هذه الجزيئات قادرة على الظهور و الاختفاء كيفما تشاء ولم يعودوا قادرين على تحديد موقعها بشكل دقيق! اثار هذا الاكتشاف حيرة العلماء و عزز الحجج بضعف الانسان امام الوصول للحقيقة ز ولكنه في نفس الوقت ادخل خللا في مبدأ كان لا يزال يحكم العقل البشري وهو الترابط المطلق ما بين الافعال و الاسباب و بدا الان ان وجوب وجود خالق للكون قد انتفى و ان الكون قادر ان يحدث نفسه بنفسه.
Vote:14 December 2008 في الساعة 11:10 pm
لا هوة دة التعليق على الموضوع مع انى نفسى اعرف السؤالا اة وراه ايه تقصد منعه انك تقوينا ولا تهزنا شويه علشان نرجع لدينا شويه وسط كل اللى بيحصل حوالينا
Vote:15 December 2008 في الساعة 12:30 am
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
Vote:هذه المرة الأولى التي أشارك فيها برأيي في أحد المواقع,وذللك لأن الموضوع مثير للنقاش و التساؤل حقا,و تلك الموضوعات التي تناقشت فيه-سواء موضوع العدل في الاختبار أو هذا الموضوع-لطالما فكرت فيها شخصيا و لطالما اثارت حيرتي,و الحمد لله لست (بهائية) و لا ملحدة بل أنا مسلمة سنية,لذلك لا ارى في تساؤلاتك الحادا أو اهانة لاخواننا المسيحيين,بل هي تأملات و محاولة للتفكير المنطقي بعيدا عن التسليم بالمعتقدات الموروثة,و ذلك اخواني الذي رفع الانسان في اعلى المراتب فوق سائر الخلق,نعمة العقل
كما ارى ان هذه التاملات ليست مقتصرة على دين بعينه.أو حتى في الدين فقط,بل يجب ان يكون هذا منهجنا في جميع اوجه الحياة,ذلك هو سبب ارتقاء الشعوب و سبب ظهور الاختراعات.
المشكلة حقا تكمن في أننا تعودنا على نمط واحد في التفكير,و أخذتا ما ألفينا عليه آباءنا دون نقاش,لذلك فقدنا القدرة على الجدال نتيجة لعدم وجود تفكير سليم أو أساس صحيح لمعتقداتنا
و الاخوة الذين يهاجمونك اريد أن أسالهم سؤالا واحدا:هل لو ناقشك أحد الملحدين و كان ذو تفكيرمنظم وحجته قوية,وكان الرد عليه لاشيء سوى غضب و هجوم بلا مناقشة موضوعية وبلارد منطقي بالله عليكم لو حكمنا شخص آخر على الحياد الى صف من سيقف؟ و ألسنا بذلك نؤكد لمن يتهموننا بالارهابيين و الهمجيين اننا فعلا كذلك؟
نحن فعلا بحاجة للتبحر في ديننا و التامل فيه حتى نقتنع به تمام الاقتناع و نثبت وقت السؤال
أرجو من الأخ كاتب المقال ان يكمل موضوعاته مع عرض آرائه و ما توصل اليه في رحلته الايمانية
شكراا
15 December 2008 في الساعة 12:38 am
و الاخت هيا التي تتهم القرآن بالتحريف تحضر الدليل المزعوم و الرد ان شاء الله موجود على اتهاماته
Vote:وعلى فكرة لم يهاجم احد دينك حتى يكون ردك بهذه الحدة
و أريدك ان تعرفي اني شخصيا اقرب اصدقائي مسيحيين نحن لسنا متعصبين ا
15 December 2008 في الساعة 2:19 am
انت لست بمسلم لان والله اعلى واعلم ومطلع عليك
ولكن تذكر ان هذا الموقع ليس منه افاده بل منه تشتيت وإثاره للضعفاء
تذكر ان هذه فتنه والفتنه أشد من القتل
هل تدرى عقوبه القتل ايش
وجهى فى وجهك يوم القيامة
Vote:15 December 2008 في الساعة 2:59 am
السيد مؤسس موقع فى المشمش،،،
لا أخفيك سرًا إن ردك الذى أوردته تعقيبًا على تعليقى على الموضوع الذى أثرته جعلنى أشعر أننا على أعتاب الانجراف إلى الدائرة المفرغة التى لا تفضى بمن ينخرط فيها إلا إلى سيل لا ينقطع من السجال والمقارعة . وأود أن أذكرك بأننى قد قلت لك فى بداية رسالتى السابقة إننى لا أرى أننا خصمين فى قضية. وإنما أنا أنظر إلى الأمر وفقًا للمنظور الذى أقررته أنت من خلال التعريف بموقعك. لقد طرحت الأسباب التى تقف من وراء قيامك بالإقدام على تلك الخطوة وفتح هذا المنتدى ولخصتها فى فكرة السعى وراء الحقيقة. لذلك وجدت لزامًا على أن ألا أدخر جهدًا أو وقتًا فى مساعدتك على تحقيق ذلك الهدف، غير أن ردك الأخير يوحى بأنك ترغب فى أن يتحول الموضوع إلى مناظرة. واسمح لى أن أورد فيما يلى مقتطفات من المقدمة التى افتتحت بها ردك:
{وأعدك أن يكون هناك رد مفصل أكثر قريبا في مقالة مستقلة. وأود أن أوضح أن الموقع يقبل النقد بصدر رحب. لو أنك تود في المستقبل كتابة مقالة كاملة ردا على إحدى المقالات فسيسرني أن أنشرها لك على الموقع كمقالة مستقلة}.
وأدعوك سيدى إلى التأمل فى كلماتك التى تبدو على أنها دعوة كريمة للحوار والنقاش، إلا أننى فى الحقيقة أراها دعوة إلى التعمق فى المزيد من الجدل. وأنا فى واقع الأمر لا أحاول أن أفرض عليك رؤيتى ولكننى أحاول أن أقتفى الخطوات التى ترسمها أنت. فأنت تقول أنك من أسرة مسلمة وأنك تؤمن بالله سبحانه وتعالى، كما أنك تقول إن ما دفعك إلى طرح تلك التساؤلات هو حاجتك إلى التوضيح والوقوف على الحقيقة. فما الداعى إذن إلى المزيد من المقالات التى تحتاج بدورها إلى ردود إذا كنت تصر فى معرض كلامك على تكرار عبارة “بإذن الله”؟ وما أستخلصه أنا من ذلك أنك تؤمن بالله الإله الواحد رب العالمين وتعلم أن لا شئ يتم فى كونه دون إذنه، وإلا فما معنى تكرارك لتلك العبارة؟ فإذا كنت تؤمن بالله ، فأنا وأنت فى خندق واحد. أى أننا لا نحتاج إلى تبادل المقالات والردود والمساجلات حول فكرة يؤمن بها كلانا.
وعلى الرغم من ذلك، فإننى سأتماشى مع الخط الذى تحاول أن ترسمه وسأسير معك فى الدرب الذى تحاول أن تشقه لنرى إلى أين سيفضى بنا. واسمح لى مرة ثانية أن أقتبس مقتطفات من ردك ولكن هذه المرة سيكون الاقتباس من خاتمة الرد.
{أما الرد على موضوع عدل الله، فإن ردك لم يتناول في شيء جميع النقاط التي طرحتها. الله خلق البشر وهم صاروا سيئين وهو ذنبهم. وردك ينطوي على نوع من اختلاق العذر لله بشكل ما. وهو ما يتنافي مع كونه كامل القدرة. الله خلق البشر ووضع بهم نقاط قوتهم وضعفهم (وضع بهم هذه النقاط ولم يكن فقط على علم بها) وعلى الرغم من ذلك صنعهم بحيث صارت نتيجة الامتحان أن تكون نسبة النجاح 1 في الألف، ولو شاء لجعلها 50 بالمائة أو حتى 99 بالمائة}.
وأدعوك أيها السيد المفكر أن تتأمل معى فى عباراتك. فأنت وإن كنت تؤمن بالله كإله لك كما تقول، إلا أنك ما زالت ترى أنه سبحانه وتعالى غير كامل القدرة تعالى الله عن ذلك علوًا كبيرًا. والسبب الذى يدفعك إلى هذا الاعتقاد هو أنك ترى أن الله يجب أن يجعل نتيجة الاختبار الذى يطرحه على بنى البشر 50% أو 99% طالما أنه يقدر على ذلك. وأنا فى الواقع لا أستطيع أن أجد لك ردًا إلا أن أسألك سؤالًا واحدًا “هل اتخذك الله شريكًا؟” ألم تعلم أيها السيد المفكر أن الله سبحانه وتعالى قد قال فى كتابه العزيز ” لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ”، وقال فى موضع أخر ” وَاللّهُ يَحْكُمُ لاَ مُعَقِّبَ لِحُكْمِهِ وَهُوَ سَرِيعُ الْحِسَابِ”، وقال فى موضع ثالث “إن الله يحكم ما يريد” ، وقال فى موضع رابع ” أهم يقسمون رحمة ربك”. وأنت أيها الأخ الفاضل بفرضيتك تحاول أن تملى على الله ما يتعين عليه فعله. والله سبحانه وتعالى يقول ” قل إن الأمر كله لله”. فالأمر ليس بيد الملائكة المقربين ولا الأنبياء المرسلين ولا بيد الجبابرة ولا بيد الأكاسرة وإنما الأمر كله لله . وأنت أيها الأخ الكريم غير مطالب بأن تقحم نفسك فى الكيفية التى سيحاسب الله بها خلقه. بل إن الله سبحانه وتعالى قال لرسوله صلى الله عليه وسلم ” ليس عليك من حسابهم من شئ” ويقول أيضًا ” وَإِن مَّا نُرِيَنَّكَ بَعْضَ الَّذِي نَعِدُهُمْ أَوْ نَتَوَفَّيَنَّكَ فَإِنَّمَا عَلَيْكَ الْبَلاَغُ وَعَلَيْنَا الْحِسَابُ”. فحتى محمد صلى الله عليه وسلم ليس له دخل فى مسألة الحساب. وإنما ما يجب أن تشغل به نفسك فى واقع الأمر هو القيام بما هو مطلوب منك. إن كل ما يطلبه الله منك ومن غيرك هو الاستقامة على نهجه بإتباع أوامره والامتناع عن محارمه. فلو فعلت ذلك ، نجوت بإذن الله من عذابه. وهذا المعنى يأتى واضحًا جليًا فى القرآن الكريم فى قوله تعالى فى سورة النساء ” مَّا يَفْعَلُ اللّهُ بِعَذَابِكُمْ إِن شَكَرْتُمْ وَآمَنتُمْ وَكَانَ اللّهُ شَاكِرًا عَلِيمًا”. فهذا أخى الكريم هو الفيصل والمحك. فمن أراد أن ينجح فى الاختبار فليؤمن بالله عن طريق الالتزام بأوامره واجتناب نواهيه وليعمل جاهدًا على أن يشكر نعمه سبحانه وتعالى. فإن أردت أنت أن ترتفع بنتيجة البشر من حولك لتكون 90% أو حتى 100%، فلتبذل كل نفيس وغالى ولا تدخر وسعًا فى أن تجعلهم يلتزموا بذلك المنهج، ومن ثم يكونوا من المؤمنين الشاكرين الناجين من عذاب الله سبحانه وتعالى. والآن هل ما زلت ترى أن الله غير عادل؟ ما العدل الذى تنشده إذًا؟ وأعود وأكرر لك الإيمان + الشكر = نجاة من العذاب. بل سأذهب معك إلى أبعد من ذلك. ولتقرأ معى إن شئت:
“وَالَّذِينَ لَا يَدْعُونَ مَعَ اللَّهِ إِلَهًا آخَرَ وَلَا يَقْتُلُونَ النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللَّهُ إِلَّا بِالْحَقِّ وَلَا يَزْنُونَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ يَلْقَ أَثَامًا ، يُضَاعَفْ لَهُ الْعَذَابُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَيَخْلُدْ فِيهِ مُهَانًا ، إِلَّا مَن تَابَ وَآمَنَ وَعَمِلَ عَمَلًا صَالِحًا فَأُوْلَئِكَ يُبَدِّلُ اللَّهُ سَيِّئَاتِهِمْ حَسَنَاتٍ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا ،وَمَن تَابَ وَعَمِلَ صَالِحًا فَإِنَّهُ يَتُوبُ إِلَى اللَّهِ مَتَابًا”.
فهل يمكن لأى كائن من كان أن يتصور رحمة وسعة أعظم وأكثر رحابة من تلك الرحمة؟ هل تتخيل أنه بمجرد أن يتوب العاصى توبةً نصوحًا ويقلع عما كان يقترفه من موبقات، فإن الله يقبله فى عباده الصالحين ويبدل سيئاته لتصبح كلها حسنات. هل يمكن أن يفعل ذلك ظالم أو طاغية؟ هل تتخيل أن ينقلب الشرك والقتل والزنا إلى حسنات فى ميزان العبد بعد التوبة الصادقة؟ إن الله سبحانه وتعالى يقول ” قل يا عبادي الذين أسرفوا على أنفسهم لا تقنطوا من رحمة الله إن الله يغفر الذنوب جميعاً”. فهل يمكن لك أن ترشدنى هداك الله إلى وجه الظلم فى ذلك؟ ما هو العدل الذى يمكن أن ننشده بعد هذا؟ لا يبقى بعد ذلك إلا أن يفتح الله أبواب الجنة على مصراعيها للقتلة والزناة والطواغيت دون توبة من جانبهم. فهل هذا ما تنشده؟ وهل يكون ذلك هو العدل من وجهة نظرك؟ هل تريد أن يتساوى من تاب وآمن وعمل صالحًا ثم اهتدى مع من كفر وفجر وتكبر وتجبر؟
أكاد الآن أرى ما يدور بخلدك من محاورات حول أن هذه الذنوب والمعاصى إنما مردها إلى الضعف البشرى الذى غرسه الله فى بنى البشر. وأنا أقول لك هل تعتقد أن الله قد غرس الضعف البشرى فى بعض البشر دون غيرهم؟ ألا ترى أن لكل منا ميول وشهوات؟ أليس البشر جميعًا يشتركون فى شهوة البطن والفرج والغضب وحب المال والسلطة والتمسك بالحياة وكراهية الموت؟ هل قصر الله هذه النزعات على أناس دون غيرهم؟
إذًا فالجميع يشتركون فى الصفات ذاتها. هل يمكنك أن تقول إن موسى عليه السلام كان فى مركز ووضع دنيوى أقوى من فرعون؟ فلماذا لم ينجح فرعون فى كبح جماح شهوة التكبر والتجبر لديه على الرغم من قوته الدنيوية؟ هل أرغمه أى كائن من كان على أن يسلك ذلك المسلك؟ ما الذى جعل قارون يقول “إنما أوتيته على علمٍ عندى” ولا يُحسن إلى الفقراء كما أحسن الله إليه بمنحه المال؟ هل أجبره أحد على ذلك؟ ألم يكن المال طوع أمره؟ ألم يكن يستطيع أن يتصدق ويفعل الخيرات؟ فما الذى منعه؟ ألم يرسل الله إلى فرعون رسولين وهما موسى وأخيه هارون عليهما الصلاة والسلام؟ ألم يطالبهما أن يرفقا به ويتناقشا معه بالحسنى؟ ألم يأمرهما بقوله ” فقولا له قولا لينًا لعله يتذكر أو يخشى”؟ فما الذى منعه من التوبة والإنابة والعدول عن طريق البغى والغى؟ وفى المقابل تجد بلال بن رباح مؤذن النبى صلى الله عليه وسلم. بلال بن رباح العبد الحبشى الذى لم يثنيه شئ عن إيمانه حتى ولو كانت صنوف العذاب التى ذاق منها ألوانًا على أيدى مشركى مكة؟ هل كان بلال رضى الله عنه فى ذلك الموقف يتمتع بأى قوة؟ هل أعطاه الله أية ميزة دنيوية لم يعطيها أحدًا من خلقه؟ لماذا ثبت بلال على دينه رغم ضعفه الدنيوى بينما طغى فرعون وتجبر على الرغم من قوته وسطوته الدنيوية؟ هل الله سبحانه وتعالى أرغم أى منهما على أن يسلك الطريق الذى سلكه؟ لا أظنك أخى الفاضل هدانى الله وإياك تحتاج إلى مزيد من الاسترسال حول تلك المسألة. فالأمر واضح وجلى لكل من ألقى السمع وهو شهيد.
دعنا الآن نأتى إلى مسألة أن الإسلام هو الدين الحق الذى تسعى أنت لإثارة الشكوك حولها. واسمح لى مجددًا أن أقتبس مقتطفات من ردك حول تلك النقطة.
{: دعني أخبرك بسر صغير… المسيحيين يعتقدون أن دينهم هو الدين الأخير وهو يجمع في طياته كل الأديان السابقة أيضا! هل تصدق؟ كيف يستطيعون أن يتصوروا شيئا كهذا أصلا؟ السبب أنهم لا يعتقدون أن الإسلام دين جقيقي! ولكن كيف؟؟ ببساطة هناك أديان أخرى ظهرت بعد الإسلام وأنت نفسك لا تقتنع بها. هناك العديد من مدعي النبوة الذين ظهروا وآمن بهم بعض الناس. هل كونهم ظهروا بعد الإسلام دليل على أي شيء؟
كون الإسلام أخر دين هي نقطة من وجهة نظرك أنت فقط، بالنسبة للأخرين هو مجرد دين ظهر في سلسلة من الأديان قبله وبعده. هذا بخلاف أنك أهملت جميع الأديان الغير سماوية والتي لا تنتمي إلى هذه السلسلة أصلا. الخلاصة، الموضوع ليس بالبساطة التي تتخيلها.
الإسلام أصل لفكرة الثواب والعقاب، هذه ينطبق تقريبا على أي دين يحتوي على ثواب وعقاب.}
قبل أن أشرع فى الرد عليك، سأعمد إلى إيضاح بسيط. لا أحسبك تختلف معى فى أن الهدف من الرسالات السماوية هو هداية البشر جميعًا إلى صراط الله المستقيم. ويمكن لنا أن نستشف ذلك المعنى من خلال الآيات التالية:
“وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلاَئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْ إِلاَّ إِبْلِيسَ أَبَى وَاسْتَكْبَر وَكَانَ مِنَ الْكَافِرِينَ ، وَقُلْنَا يَا آدَمُ اسْكُنْ أَنتَ وَزَوْجُكَ الْجَنَّةَ وَكُلاَ مِنْهَا رَغَداً حَيْثُ شِئْتُمَا وَلاَ تَقْرَبَا هَـذِهِ الشَّجَرَةَ فَتَكُونَا مِنَ الْظَّالِمِينَ ، فَأَزَلَّهُمَا الشَّيْطَانُ عَنْهَا فَأَخْرَجَهُمَا مِمَّا كَانَا فِيهِ وَقُلْنَا اهْبِطُواْ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ عَدُوٌّ وَلَكُمْ فِي الأَرْضِ مُسْتَقَرٌّ وَمَتَاعٌ إِلَى حِينٍ ، فَتَلَقَّى آدَمُ مِن رَّبِّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ ،قُلْنَا اهْبِطُواْ مِنْهَا جَمِيعاً فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّي هُدًى فَمَن تَبِعَ هُدَايَ فَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ”
فالثابت من هذه الأية أن الله سبحانه وتعالى لم يترك آدم عليه السلام وبنيه يهيمون على وجوهم ويتخبطون فى الظلمات دون هداية وعناية من جانبه. وإنما تعهد سبحانه وتعالى بأنه سيرسل إليهم الرسل والأنبياء ليخرجوهم من ظلمات الباطل إلى نور الحق. وبالفعل فقد جاء الرسل تباعًا مصداقًا لقوله “ثُمَّ أَرْسَلْنَا رُسُلَنَا تَتْرَا كُلَّ مَا جَاء أُمَّةً رَّسُولُهَا كَذَّبُوهُ فَأَتْبَعْنَا بَعْضَهُم بَعْضًا وَجَعَلْنَاهُمْ أَحَادِيثَ فَبُعْدًا لِّقَوْمٍ لَّا يُؤْمِنُونَ”. فالله سبحانه وتعالى أرسل الرسل من لدن آدم ومرورًا بإدريس ونوح وإبراهيم وإسماعيل وإسحق ويعقوب ويوسف وموسى وهارون ولوط وإلياس وشعيب وذى الكفل وداوود وسليمان وعيسى وختمهم بمحمد صلوات الله وتسليمه عليهم أجمعين. والدعوة التى أطلقها هؤلاء الرسل الكرام لأقوامهم كانت فى مجملها واحدة وهى “يا قوم اعبدوا الله ولا تشركوا به شيئًا”. والنبى صلى الله عليه وسلم يقول “خير ما قلت أنا والنبيين من قبلى لا إله إلا الله وحده لا شريك له الملك وله الحمد وهو على كل شئ قدير”. إذًا فلب تلك الرسالات هو التوحيد والاستسلام لقدرة الله عز وجل. واسمح لى أن أعيد عليك ما قلته فى ردى السابق من أن الإسلام هو الاستسلام والتسليم لله سبحانه وتعالى وحده دون شريك. فالمسلم يجب أن يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد هو عبد الله ورسوله، وأن يقيم الصلاة ويؤتى الزكاة ويصوم رمضان ويحج إلى بيت الله إن استطاع ذلك من الناحية الصحية والمادية. كذلك فالمسلم يؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر والقضاء والقدر سواء أكان خير أم شر. إذًا فالإسلام يجمع فى طياته جميع الرسالات السابقة ويجعل الإيمان بالرسل السابقين وكتبهم شرطًا ليكون المرء مسلمًا. وعلى ذلك، فقد كان الإسلام هو الشريعة الخاتمة التى ارتضاها الله لخلقه بعد أن أنجز الله عهده ووفى به لخلقه حين وعدهم بأن يرسل لهم من يهديهم. فكان محمد صلى الله عليه وسلم هو خاتم النبيين وكان القرآن والسنة المطهرة هما الشرع الذى ارتضاه الله لخلقه إلى أن يرث الأرض ومن عليها. ويؤكد ذلك قوله تعالى ” اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتى ورضيت لكم الإسلام دينًا”.
والله سبحانه وتعالى يأمر نبيه أن يعظ الناس بقوله:
“قُلْ تَعَالَوْاْ أَتْلُ مَا حَرَّمَ رَبُّكُمْ عَلَيْكُمْ أَلاَّ تُشْرِكُواْ بِهِ شَيْئًا وَبِالْوَالِدَيْنِ إِحْسَانًا وَلاَ تَقْتُلُواْ أَوْلاَدَكُم مِّنْ إمْلاَقٍ نَّحْنُ نَرْزُقُكُمْ وَإِيَّاهُمْ وَلاَ تَقْرَبُواْ الْفَوَاحِشَ مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَمَا بَطَنَ وَلاَ تَقْتُلُواْ النَّفْسَ الَّتِي حَرَّمَ اللّهُ إِلاَّ بِالْحَقِّ ذَلِكُمْ وَصَّاكُمْ بِهِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ، وَلاَ تَقْرَبُواْ مَالَ الْيَتِيمِ إِلاَّ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ حَتَّى يَبْلُغَ أَشُدَّهُ وَأَوْفُواْ الْكَيْلَ وَالْمِيزَانَ بِالْقِسْطِ لاَ نُكَلِّفُ نَفْسًا إِلاَّ وُسْعَهَا وَإِذَا قُلْتُمْ فَاعْدِلُواْ وَلَوْ كَانَ ذَا قُرْبَى وَبِعَهْدِ اللّهِ أَوْفُواْ ذَلِكُمْ وَصَّاكُم بِهِ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ ،وَأَنَّ هَـذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيمًا فَاتَّبِعُوهُ وَلاَ تَتَّبِعُواْ السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ ذَلِكُمْ وَصَّاكُم بِهِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ”.
ويقول الله فى سورة النحل ” إِنَّ اللّهَ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَالإِحْسَانِ وَإِيتَاء ذِي الْقُرْبَى وَيَنْهَى عَنِ الْفَحْشَاء وَالْمُنكَرِ وَالْبَغْيِ يَعِظُكُمْ لَعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ”
فهذا هو الإسلام. وهذه هى أوامره ونواهيه. فهل ترى أنه دين حق أم دين باطل؟ أنا لا أنكر أن هناك مدعين للنبوة وأن كل منهم يرى أن دينه هو الدين الحق وأنه آخر الرسالات. ولكن من قال أن ذلك هو الفيصل فى الحكم؟ إن الإسلام يعترف باليهودية والنصرانية. فمن من أتباع تلك الديانات يعترف بالإسلام؟ فعدم اعترافهم بالإسلام موكول إليهم وهو أمر داخل فى إطار حرية الاعتقاد التى كفلها الله للجميع. ولتعلم أن الله سبحانه وتعالى يقول فى كتابه العزيز “إن ربك هو يحكم بينهم يوم القيامة فيما كانوا فيه يختلفون”. أما الأديان غير السماوية، فليس ثمة مجال لمناقشتها فى هذا المضمار. فأنت تقر بأنك مؤمن بالله، فما يضيرك فى وجود أديان وضعية؟ إن النبى صلى الله عليه وسلم قد أخبر بأنه سيظهر من بعده متنبون يدعون النبوة؟ فما المشكلة فى ذلك؟ لقد ادعى فرعون فى زمن موسى عليه السلام أنه إله وادعى النمرود بن كوش فى زمن إبراهيم عليه السلام أنه إله، فما المانع أن يظهر من يقول أنه النبى؟ ولكن العبرة كما قلت لك من قبل بسلامة المنطق والشرع الذى يقره الدين. وحتى لا تدخل بنا فى نفق ولماذا لا تكون اليهودية هى الدين الصحيح أو النصرانية هى الدين الصحيح؟ فأعود وأقول لك إننا نؤمن أن هذه الأديان هى من عند الله سبحانه وتعالى ونحن نؤمن بالكتب التى جاءت بها تلك الرسالات وأعنى التوراة والإنجيل على الإجمال، إلا أن إرادة الله شاءت أن تكون هناك رسالة خاتمة هى دين الإسلام الذى أنزله على محمد صلى الله عليه وسلم. فعليك الآن أن تدقق فى تلك الآيات التى ذكرتها فيما سبق وترى هل هذه الآيات تأمر بشر أم بخير؟ هل يصح أن تكون من عند الله أم من عند سواه؟ ثم اسأل نفسك بعد ذلك كله ما هى المكاسب والاستفادة التى حصلها محمد صلى الله عليه وسلم على المستوى الدنيوى من خلال تحمل أعباء تلك الدعوة؟ لماذا يتجشم كل تلك الصعاب إذا لم يكن مرسل من عند الله؟ كيف يمكن له أن يأتى بهذا الشرع وهذا القصص الثابت فى القرآن الكريم؟
وأخيرًا أذكرك بقوله سبحانه وتعالى:
” هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاء الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاء تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلاَّ اللّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِّنْ عِندِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلاَّ أُوْلُواْ الألْبَابِ” .
وإنما ذكرت لك هذه الأية لأنك ذكرت أنك بصدد كتابة مقال تتناول فيه القرآن الكريم. وأنا أكاد أرى بعينى ما تحاول أن تسطره يديك. ولتعلم أن الله سبحانه وتعالى قد أخبر عن مثل تلك التوجهات منذ أكثر من 1400 سنة مضت. فلا تظن أنك تأتى بجديد. فلا تكن من الذين يبغون الفتنة. ولا تشترى بآيات الله ثمنًا قليلًا. واعلم أنه لن يكون بمقدورى أن أرد عليك ردًا مطولًا مجددًا. فالله يعلم أننى تركت معاشى وعملى طيلة اليومين الماضيين حتى يمكننى الرد عليك. وأنا لا أجد أن الموضوع يحتمل المزيد من المداخلات. فإن كنت تسعى للمناظرة، فلتبحث عن ذلك عند علماء الإسلام وليس عند عامة المسلمين. فأنت الذى تريد إثبات وجهة نظرك وليس نحن الذين نسعى إلى البرهنة على صحة موقفنا. فلو كنت من طالبى المناظرة، فلتناظر عالمًا متخصصًا وما أكثرهم وما أيسر الوصول إليهم. وأنصحك إذا كان هذا هو ما تصبو إليه، أن تعلنها مدوية، وأنا أؤكد لك أن العلماء والمناظرين سيتقاطرون عليك من كل حدب وصوب وسيعطونك من الأجوبة ما يشفى صدرك ويريح فؤادك الحائر. ولا يسعنى إلا أن أختم بقوله تعالى: “هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون”.
http://docs.google.com/View?docid=df57vccb_3hcw7jgcb
ملحوظة: أرجو تمكينى من وضع الرابطين الخاصين بذلك الرد والرد السابق على صفحتكم بالفيس بوك عملًا بحق الرد الذى تؤمن به.
Vote:15 December 2008 في الساعة 9:54 am
بص يا عم سيبك من كل الناس اللي اتكلمت في الاول دي كلهم متعصبين الاول بس احب اقولك انا مسيحي وافتخر بمسيحيتي مش هنكر عليك انا جيت في فترة وكنت بقول زيك كدا ووصلت لدرجة بتاعتك دي وبقيت علماني لكن اشكر ربنا اني رجعت تاني لديني المهم قبل مبدأ الكلام معاك عايز ارد علي حاجة سمعتها فوق واحد فوق اتكلم عن الثالوث انا هحاول اشرحة ببساطة الثالوث هو الاب والابن والروح القدس هم واحد وليس ثلاثة زيك كدا انت روح وجسد ونفس هنقول عليك تلاتة ولا واحد ؟؟؟؟؟ اترك الاجابة لك
Vote:خلاص كدا رديت
عايز اعرفك ان مدونتك شدت انتباهي جدا وانا هتابعاك اذا كنت لسا انت متابع المدونة يعني لاني ملاحظ انك مش بترد علي التعليقات المهم اني هتابع برضو وهقراها كلها وهحاورك يا تقنعني ياقنعك مش دا اللي انت عايزة انا معاك انا عملت كدا قبل كدا واقتنعت بكلام واحد وبقيت علماني وبعد كدا ظهر انة كداب ورجعت تاني لديني بعد مفهمتة كويس مفيش مانع اني احاورك زي محاورت اللي قبلك يمكن تقنعني زيه واهو تبقي انقذتني ويمكن انا اقنعك واهو يبقي انا انقذتك ويمكن حد تالت يقنعنا احنا الاتنين يبقي انقذنا احنا الاتنين يعني الحوار هيكون في فايدة اكيدة يبقي نتحاور
15 December 2008 في الساعة 1:29 pm
بعض الاخوة قد يستفيد من قراءة بغض مؤلفات الكاتب الاندلسي “سبينوزا” و الذي احدث قفزة في منهج نقد الفكر المسيحي بعد ان مارس اساليب التحليل العلمي على قراءات الانجيل وهو ما أدى الى موجة من السخط والاعجاب معا, وهو ما شكل بداية منهجية لتحرير العقل من سلطان الدين, ومثل هذه الخطوات كانت بداية لعصر النهضة وبذرة لتأسيس الاتجاه العلماني. هل يعلم الاخوة المسلمين بعدم وجود اي مخطوطة للقران تسبق القرن السابع الميلادي؟ اي ان اقدم مخطوطة تثبت علميا ظهور القران تعود للعام 750ميلادي اي بعد موت النبي محمد ب 100 سنة تقريبا. وحتى ننصف الدين المسيحي فهو ايضا مشكوك في اصوله التاريخية بل حتى المسيح صار يعد شخصية غير تاريخية كانت من نسج مؤلفيه (بولص,متا…الخ) ف
Vote:شهد الاسلام العديد من المحاولات للنقد العلمي للقران خلال التاريخ وصلت اشدها في العصر الهجري الثالث بظهور الطوائف الاسلامية المتعددة نتيجة اختلافات جوهرية تتعلق بماهية خلق القران وا العلاقة ما بين العقل والوحي, وقد حسمت هذه الخلافات (كالعادة) باستخدام القوة السياسية (الخليفة او السلطان) والتي ادت الى تنصيب بعض الاراء في مراتب مطلقة و غير قابلة للنقاش (اهمها طاعة الحاكم!) و صار الخروج من الملة هو السلاح المستخدم لتصفية المعارضين. وكما قد يعلم البعض فان التاريخ يكتبه المنتصرون فظلت الطبقة الحاكمة تتحكم في مقاليد الدنيا و الاخرة و استمرت في تحييد كل الاراء حتى لجأ المعارضون لنفس الاسلوب لتتشكل دويلات و امارات ذات سلطة سياسية لتحمي مكتسباتها الفكرية.
ان العالم الغربي لم يصل الى هذا التطور العلمي بفضل الدين بل بالرغم من الدين, ولولا بعض الاكتشافات الخطيرة التي كلفت الكثيرين حياتهم لظلت البشرية تصارع تخيلات الاسلاف والهتهم. وارجو ان لا ينجرف البعض للسفسطة القائلة بان القران كتاب يحوي علما دنيويا بل كان يحوي اخطاء علمية فيما يختص حركة الكواكب و النجوم و اعتبر ان الشمس تتحرك حول الارض و بانها تغرب في عين حمئة. وبان الارض مسطحة وان السماء سقف رفع فوق الارض ……الخ وعلينا ان نعلم انه لم يخالف ما كانت قريش و غيرها من الاقوام تؤمن به من حقائق دنيوية فقد صدق على حقيقة الجن وقدسية الكعبة و السحر . واذا تحجج البعض بالتقدم العلمي المحدود في ظل الدولة الاسلامية وجب ان نشير الى ان الدول التي “فتحها” الاسلام مثل فارس كانت اساسا مزدهرة بشتى العلوم و لديها ارث ثقافي سرعان ما تلبس بعباءة الاسلام ليأمن حد السيف, ويكفي ان نحصي ابرز علماء المسلمين مرورا بالبخاري و ابن سينا والرازي و الخوارزمي…الخ لندرك انه هناك قاسم مشترك اكثر من الاسلام فقط ربما يرجع لاصولهم الفارسية
ويضحكنا البعض عند ذكر ان اخر الاكتشافات العلمية مثل “الثقب الاسود” مذكور في القران! فلماذا يا ترى لم يحصد المسلمون جوائز نوبل في الفيزياء و الكيمياء ؟ ربما لان اليهود قراؤا القران افضل منا!!!!!!!!!!!!!!! ت وللتأكيد فان الادعاءات هذه من نسج خيال المسلمين اللاحقين وبان القران نفسه لم يدعي هذا بل نلحظ تكرار الاسلوب الادبي و البلاغي واستخدام القصص التي سعت الى الاثر النفسي اكثر من العقلي فلا نلحظ اسلوب الانجيل المسهب في التفاصيل وحرفية الاحداث بل نشهد على سبيل المثال في قصة موسى و فرعون تكرارا للقصة مع اختلافات بسيطة لكن مخلة بالتماسك التاريخي وبذلك يلتمس المثال الاخلاقي للقصة و يبتعد عن التفاصيل التي قد تكون مدعاة للجدل او استهداف المتربصين .
15 December 2008 في الساعة 2:37 pm
بسم الله الرحمان الرحيم .. أولا سأبدأ بملاحظة شكلية : أرجوا منك تغيير خط التعليقات إلى ‘ تاهوما ‘ وتغيير حجمه إلى نفس الحجم الذي تستخدمه في كتابة مقالاتك وإلا ستكون عنصريا مع قرائك و عوز كلامك انت بس يوصل. قاهمين لعبتك
Vote:15 December 2008 في الساعة 2:40 pm
بسم الله الرحمان الرحيم .. ملاحظة شكلية : أرجوا منك تغيير خط التعليقات إلى ‘ تاهوما ‘ وتغيير حجمه إلى نفس الحجم الذي تستخدمه في كتابة مقالاتك وإلا ستكون عنصريا مع قرائك و عوز كلامك انت بس يوصل. قاهمين لعبتك
Vote:15 December 2008 في الساعة 3:37 pm
السلام على المسلمين فقط
أنا فى سؤال محيرنى و هو إنى عاوز أعرف أيه أخرة الهبل اللى انت عمال تهبله ده؟
قال الله ” يريدون ليطفئوا نور الله بأفواههم و الله متم نوره و لو كره المشركون* هو الذى أرسل رسوله بالهدى و دين الحق ليظهره عى الدين كله ” صدق الله
و قال الله ” قل موتوا بغيظكم” صدق الله
إن كنت قد كفرت بربك و تحولت إلى شيطان أدمى فلم تحاول ان تغوى من حولك
Vote:قال الله ” أولئك كالأنعام بل هم أضل” تعرف مين هم دول؟ انت و من على شاكلتك
15 December 2008 في الساعة 3:51 pm
لعب المثلث التوحيدي(اليهودية-المسيحية-الاسلام) دورا تدميريا لاثار الحضارات السابقة لهم و التي تدين البشرية لها بمعظم التقدم لصالح تطور منظومة الوعي البشري,من جانب طمست اليهودية اثار الحضارات البابلية و الفرعونية من المخيلة المجتمعة للوعي البشري و استخدم طمست لانها مارست استقصاء اختياري لبعض المبادئ فيما مجدت بعنف البعض الاخر, و من جانب اخر ولو في وقت متأخر نسبيا مارست المسيحية نفس الاساليب لتستقصي حضارات اخرى ابرزها الاغريقية و الازتيكية/المايا , وبرز الاسلام ليطغى على الفارسية/الزرادشتية ولينكل بالوثنية و الطبيعية, وفي حين ان هذا المثلث التوحيدي يتشارك في هذه القوة الغريزية لفرض النفوذ حدث شد وجذب فيما بينها على مدار التاريخ الحديث نسبيا لمسيرة الوعي البشري من دون ان ينجح احد الاطراف من الاستئثار بالساحة لوحده. وقد يعد هذا البروز تتويجا لتتطور هذه المنظومة الروحانية التي قد تكو ن نشأت منذ بدايات الوعي البشري وظهور اللغة التي سمحت بتواصل مجموعات من هذا الوعي مع بعضها البعض, وعندها اصبح للافكار عالم خاص بها تتصارع فيما بينها ولانها نشأت نتيجة ظروف طبيعية( اصوات/كلمات رؤية/اشارات) ظلت تتحرك وفق قوانين الطبيعة وتخضع لقوانين المصلحة للبقاء والسعي للانتشار والتعدد بصورة مشابه لعمل الجينات والتي تستخدم الاجساد الحاملة لها( بكتيريا,نباتات,حيوانات) لغرض بقائها هي و انتشارها وتحكمت في هذه الاجساد و سخرتها بالصورة القصوى لغرض التكاثر بالرغم من تأثير ذلك على مصلحة ذلك الجسد , اسماك السلمون تقطع مسافات وتجتاز عوائق صعبة من سباحة ضد التيار وتسلق للصخور لتصل لبقعة تسمح لها بالتكاثر ومن ثم تموت جراء الاعياء من اجل انجاز تلك المهمة المقدسة التي لن ترى هي طائلا من ورائها, وهكذا دواليك عبر كل اشكال الحياة والتي اشتركت في هذا المصير المحتوم ولكن ما يشتركون فيه جميعا هو الجينات التي تظل تحتفظ بوجودها الاعتباري و بتفاصيلها عابرة حواجز المادة مختبئة بعيدا عن تعقيدات الحياة المباشرة تاركة الكائنات لتواجه قدرها المشئوم, وباستخدامها هذه الحيلة غدت الافكارتتلبس كافة الاجساد الفكرية لتتناقل عبر الازمان متجاوزة بذلك خطر النسيان, ويبدو كجزء من هذه المسيرة انه كما مكنت الجينات عبر تفاعلها مع الطبيعة من تطوير تشكيلات جديدة معقدة ممثلة في العقل البشري لتعود وتنظر الى هذه الجينات لتكشف عالما جديدا تنظر فيه هذه الجينات الى نفسها بنفسها! وفي نفس الصعيد في عالم الافكار تتطورت منظومة فكرية متمثلة في المنهج العلمي القائم على الملاحظة والتي كونت تعبيرات وتشكيلات معقدة تعود لتفند و تنظر لنفسها فتصبح كما في حالة وعي ذاتي جديد بنفسها.
Vote:15 December 2008 في الساعة 10:05 pm
بسم الله الرحمن الرحيم
قل ياأيها الكافرون لا أعبد ماتعبدون ولا انتم عابدون ماأعبد ولاأنا عابد ماعبدتم ولا أنتم عابدون ماأعبد لكم دينكم ولى دين
صدق الله العظيم
رضيت بالله ربا وبالاسلام دينا وبسيدنا محمدا نبيا ورسولا
سبحان الله الحمد لله لأ اله الا الله الله اكبر ولا حول ولا قوة الا بالله
ان الله واحد لاشريك لة له الملك وله الحمد يحى ويميت وهو على كل شىء قدير
Vote:وان شاء الله المسلمون منتصرون
ومالنصر الا من عند الله
15 December 2008 في الساعة 10:32 pm
المشكلة أن الكل بيحكي بيحكي بيحكي .. والكل مش فاهم حاجة في أي حاجة .. بس بيصدق الي اتقالو
Vote:والتاني بدو يعمل فيها حر في الفكر فبيطلع عن المألوف وبيكون فرحان في حالة
فعلا في المشمش
سلملي على فرسكا
16 December 2008 في الساعة 10:36 am
سوف أرد فقط على مقدمة مدونتك وهي “هل يصمد الدين في مواجهة علوم القرن الواحد والعشرين” والجواب ان علوم القرن الواحد والعشرين لن تصمد مع الزمن..بل ان بعضها يؤيد الدين الاسلامي بالذات..
Vote:أولا:.رغم انك تتحدث عن الموضوعية لكن اسلوبك في عرض القاعدة الدينية كان منحازا تماما لرأيك وهو السخرية من الدين والتقليل منه بشكل صارخ وبذلك انتفيت قاعدة تتشدق انت بها…
ثانيا:انت استعرضت قانون من قوانين الفيزياء الكلاسيكية -الحتمية- التي لا تعرف الا كميات مطلقة ونواتج مطلقة ولكن من قال ان هه النواتج مطلقة ومؤكدة من قال ان العجلة (10)× الكتلة(مثلا 5)=قوة 50 …من قال ان القوة مقدارها خمسين في الطبيعة انت بهذا القانون تصف الحدث العلاقة بين المتغيرات تحاول التقدير لتتحكم فيها ولكن ليس كنهها لان هذا الكنه لم يسطع احد الوصول اليه,سبققك لما تفعل ولكن بأدلة أقوى لابلاس الذي أمن بقوة العلم حتى اعتنقه كدين ثم جاء علماء عصر الكم شرودنجر وماكس بلانك واينشتين فهدموا شيطان الحتمية ,حتمية العلم وقوانينه فلا تعتبر فكرك مطلقا وقواعدك حتمية ثانية من فضلك..فالعلم محاولات لفهم ظواهر الطبيعة التي لن يفهما الانسان ابدا فهما مطلقا ولا مؤكدا…
16 December 2008 في الساعة 1:17 pm
هذا ما يعرف ب”اله الثغرات” أو God of the Gaps
عندما توصل العلماء لمبدأ عدم الحتمية توصلوا الى ان الكون محمكوم وفق “احتمالات” أو Probabilities و بذلك لم أصبح “الخالق” كمن يلعب النرد ففقد الكون اي غاية حتمية أو مقصد “رباني” خاص.
“سبققك لما تفعل ولكن بأدلة أقوى لابلاس الذي أمن بقوة العلم حتى اعتنقه كدين ثم جاء علماء عصر الكم شرودنجر وماكس بلانك واينشتين فهدموا شيطان الحتمية ,حتمية العلم وقوانينه فلا تعتبر فكرك مطلقا وقواعدك حتمية ثانية من فضلك”
Vote:لم يرى أحدنا أن شرودجنر أو بلانك أو اينيشتين قد عاد الى عالم الروحانيات بعد كشفهم العظيم.
16 December 2008 في الساعة 1:18 pm
السيد الكريم محمد..
Vote:لقد تعرفت على موقعك بالصدفة أثناء بحثي عن شيء مختلف تماماً عما تطرحه هنا..أنا سعيد جداً بهذه الصدفة وإن كنت لا أدري أي هي صدفة مخلوقة أم مجرد صدفة كاسمها بلا فلسفة
سأكون متابعاً لما تكتب..ورجائي أن تضيف ايملي لنتحادث”ماسنجر”طاب يومك بالمسرات.
16 December 2008 في الساعة 11:34 pm
انا هاتكلم عن تجربة شخصية حصلتلي…. في يوم من ذات الايام كنت قاعد و بفكر في موضوع الدين و ربنا و الحساب و الجنة و النار .. و بعدين قلت طيب انا يا جماعة اتولدت لقيت نفسي مسلم …و في مثلا و احد اتولد لقى نفسو مسيحى بس كل اعمالة في الدنيا كويسة جدا يعني ولا بيزني و لا بيشرب خمر و لا بيعمل اي حاجة محرمة على قد ما بيقدر … طيب وان مثلا مسلم اهو بس باعمل كل المبيقات …. نيجي بقى يوم الحساب اتعذب انا على الحاجات الغط اللى انا عملتها و بعد ماخلص فترة العقوبة اخش الجنة ….. و الراجل المسيحي اللى عاش طول عمرة ماعملش ربع اللى انا عملتة يدخل جهنم خالدا فيها …….. يبقى بالذمة دة اسمة عدل ………. انا حاليا في رحلة البحث عن الة…… لو كان موجود اصلا ..ا
Vote:17 December 2008 في الساعة 7:19 pm
السلام عليكم
Vote:أولا أنا ما رح أعلق على كلام الكاتب نفسه و إنما حأعلق على i’m the one
اللي لفتتني كلماته
أولا مين قال إنه المسلم مهما يعمل حيدخل الجنة في النهاية
هاد الكلام غلط ، فالمسلم مش اللي انولد و لقى نفسه مسلم و إنما المسلم هو اللي داخله مسلم اللي بيؤمن بربه و يوحد الله و يبعد عن اللي ربنا نهاه عنه و اللي بيؤمن بربنا تمام الإيمان مستحيل يعمل إشي غلط و ربنا لن يدخل المسلمين فقط الجنة و إنما سيدخل من اليهود و المسيحين و جميع من أمنو بالله إيمان حقيقي
أنا ما رح أحكيلك ما تدور على إله ، لا العكس إنت لازم تبحث و تبحث لأنك أكيد لما تلاقيه حتكون أسعد إنسان بالعالم
و نبي الله إبراهيم كان في رحلة للبحث عن الرب حتى وجده …و إن ما عندك صبر فلازم تستعجل موتك وقتها رح تلاقيه لكن بعد فوات الأوان
18 December 2008 في الساعة 4:05 am
سلام عليكم …
عارف انا مش معترض على موضوع النقاش … ناقش براحتك على سبيل المناظره …
ولو انا مسلم … هعتبرك على غير الأسلام وأحاول أعيد توجية فكرك الخاطئ … ولو أنا ديانه أخرى المفروض أقبل لنفس السبب ..
اللى انا معترض عليه … جمله فى بداية كلامك … “سؤال سألته لنفسي قبل أن اسأله لأي شخص، وكان بداية تغيير ضخم في حياتي.”
انت بتكلمنا علشان نوصل لأسلوب حوار … حوار يعنى على الأقل بين طرفين … مع أن اللى غيرك تغيير كبير فى حياتك بأعترافك انت … واللى انا شايف انه هو اللى خلاك تبدأ تفكر فى الدين بالطريقة اللى انت بتتكلم بيها دى … بدأ من غير حوار بدأ بسؤال سئلته لنفسك …
انت بتطلب مننا حاجه انت شخصيا معملتهاش … ما بنى على باطل فهو باطل …
لكن لو ركزنا هنلاقى حاجه كمان … هو كان فى عندك حوار … بس حوارك كان مع نفسك … أو انه وللأسف حوار مع شيطانك … هو اللى وصلك لطريقة تفكير خطأ … وأنت تركته مأستوقفتوش ولا قولت “أعوذ بالله من الشيطان الرجيم”
مع ان الموضوع محتوم من الأول وأنت اللى أستشهدت بالحديث .. “قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: يأتي الشيطان أحدكم فيقول: من خلق كذا، من خلق كذا، حتى يقول: من خلق ربك؟ فإذا بلغه فليستعذ بالله”
أسف على الأطاله
Vote:م . أسامه
سلام عليكم
18 December 2008 في الساعة 4:32 am
هههههههههههههههههههه الناس اتجننت ياجماعه انا مش عارفه ليه بيسمو اناس اللى بتتحاور فى عقلها ومعتقداتها نفسها اما …ناس فاضيين او مابيحبوش الدين او نفوسهم ضعيفه او شويه كده هايقولو علينا من الكفار وقتلهم حلال هههههههه الاخ اللى قال المفروض نوصل وننشر ديناوبس مانتناقش فيه هههههه . انا مسلمه والله!! طيب اوك ازاى بقى ياباشا هاتجيلك القدره تنشر او تتكلم عن حاجه انت مش فاهمها اصلا ومقارنها بغيرها وبالتالى اتاكدت انها الشئ الصحيح لا محاله انت كده بتاكد انك بتبعد وبتسئ للحوار لانك اصلا ضعيف النفس و خايف حد يشكك فى دينك ومعتقداتك اللى نشات عليها كالاعمى انت خايف تبص جمبك لتشك فى دينى ومعتقداتك ههههههههه وده بقى اسمه ايه يا(قوى النفس) انت واللى زيك فى نظري ضعيف الشخصيه والنفس والعقل والى الاخت هيا!!! انا وصفته بتلات صفات بتلات اهانات هل ده كمان يدل ان كلام الله وكلام البشر كل فى النهايه يصل الى فكره الثالوث ههههههههه انا مش قصدي حاجه انا بحترم كل الاديان انا من انصار مريم نور ولا اخفى ذلك ولكن الاسلوب الذي تستخدمينه حقا مضحك!!! واخيرا شكرا الى اخى الحبيب الاسكندرانى اللى فتح المدونه والموضوع ده ع الفايس بوك بارك الله فيك استمر ………..انت رائع وربنا يكتر من امثالك ومتسمعش اصحاب القلوب والنفوس وحتى الدين الضعاف دول لانهم جبناء لا اكثر ولا اقل فى رعايه الله اخى العزيز)
Vote:18 December 2008 في الساعة 4:57 am
بسم الله الرحمن الرحيم
Vote:والصلاة والسلام على اشرف خلق الله والمرسلين سيدنا محمد وعلى اله واصحابه ومن تبع هداه الى يوم الدين اما بعد
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
بعد اذنك هاتكلم باللغة العاميه
عجبنى قوى اسلوبك فى طرح موضوع شائك جدا وهو تعدد الديانات ومين اللى دينه صح وين اللى دينه غلط بغض النظر عن ديانتك مسلم ولا مسيحى اكيد ماحدش هايصدقك ولو علفت على المصحف او الانجيل او التوراة المهم ان انت صاحب فكر وليك اسلوب هايفرض نفسه على الناس بأختلاف دينهم ولو حتى ماردوش بس هايقرو الكلام والردود وهايتابعو موضوعك لحد اخره وانا واحد من الناس دى . اسمى ذى ماهو واضح احمد حامد مسلم مصرى
هانيجى هنا بقى لسؤالك واجاوب عليه
لو اقتنعت بكلامك ده مش معناه انى بشكك فى دينى
انا لو اذكى منك بجد ممكن اوافق علشان اقنعك انا بكلامى ويبقى فى مابينا حوار وتبقى انت اللى طالب انك تتحاور مش انا
ومن هنا اقنعك انا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ده لو عندى حجه وحجه قويه ان دينى هو الدين الصواب بخلاف نوع الدين اذا كان الاسلام او المسيحيه او اليهوديه
وطبعا انا ماذكرتش غير الاديان دول بس
يعنى لابهائيه ولا شيعيه ولا اى كلام من ده
ولو رفضت
ده بردو مش معناه ان دينى غلط او مش هو الدين الصواب
لاء
ممكن اكون ضعيف الحجه لبعدى عن دينى ومش عارف فيه حاجه
بس مدام انا رديت بــ اه او لاء
ابقى عايز اتحاور
انا مسلم ذى ماقلت
بس عملت دراسات فى الاديان السماويه
وكان ليه بعض المناظرات
المهم
بغض النظر عن نوع دينك
الحوار هايخليك لو انت على صواب
بعض الناس هاتتبعك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ لو كان عندك ادله وبراهين واثباتات واسلوب متقن ومميز
اما لو انت غلطان
هاتستفاد من اراء الناس اللى بأسلوب غير مباشر هايوجهوك للصح
طولت عليك
ومستنى ردك
اخوك فى الله احمد حامد
18 December 2008 في الساعة 8:21 am
عايز اعرف انت وصلت لفين في الاخر ….. عايز الفايده
Vote:18 December 2008 في الساعة 1:08 pm
بسم الله الرحمن الرحيم
Vote:اولا انا لا هسألك انت قصدك ايه من تشكيك الناس فى دينهم ولا هقول انك كافر او شيطان كما اطلق عليك البعض لانى فى وقت مر عليا وانا مثلك تشككت فى دينى الاسلام حتى بحثت وايقنت وتأكدت انه هو الدين الصحيح دين محمد وابراهيم ويوسف وانى ادعو الله ان يتوفنى مسلما ويلحقنى بالصالحين لقد مر عليا الوقت وانا اسأل اسئلة لنفسى لو كنت سألتها لغيرى لاعتقدنى بلهاء وكنت لا اجد اجابه عنها وكانت اجابتى تسوقنى ان الله ظالم غير عادل وكان ذلك نتاج جهلى بدينى وعدم معرفتى به معرفه صحيحة واخذت ادخل على مواقع اديان اخرى اعتقادا من اننى سوف اصل الى الدين الصحيح بدلا من ان ابحث فى دينى اولا ولا انكر القول بأن تلك المواقع قد بدأت بالفعل تؤثر علي ولكن فى يوم وقعت فى مأزق يعلم الله به وما وجدت نفسى الى لاجئه الى الله ادعوه واتضرع له واصلى وابكى اليه ليس فقد لكى يخرجنى من مأزقى ولكن لاننى احتجت اليه اشتقت لان اتكلم معه كنت استغرب من يقول انه يشتكى الى الله ويتحدث معه دون ان يراه كيف يحدث حوار فى عدم وجود احد طرفى الحوار ولكنى فى هذه اللحظه شعرت انه يحدثنى شعرت بوجود الله الاحد الصمد الذى كلما ضاقت بى الدنيا وظلمنى اهلها الجأ اليه فاجده حتى ولم لم يتحقق دعائى كفانى انى اشعر بوجوده بجانبى وهنا سالت نفسى الا استحى ان ادعوه وانا ابحث فى الاديان الاخرى عن اله اخر اعبده اثق فيه وهنا بدأت ان ابحث فى دينى الاسلام عن اسألتى ووجدت ضالتى حزنت لما مضى عليا من العمر وانا فى جهل بدينى شعرت بالاسف على نفسى كيف اسمح لمثل هؤلاء ان يعبثوا بعقلى لن اقول لك لاتبحث او لا تتحوار بل العكس ابحث وتحاور لعلك ترجع الى الدين الحق فأنى والله اؤمن بقوله تعالى أنك لا تهدى من احببت ولكن الله يهدى من يشاء صدق الله العظيم ولكنى اشهد الله ورسوله واشهدك وكل من قرأ ما كتبت اننى مسلمه موحدة بالله واشهد ان لا اله الا الله محمد عبده ورسوله وعيسى عبده ورسوله واستودعك يارب هذه الشهادة لى عندك وانت خير الحافظين ادعو الله ان يحفظك من نفسك واستودعك الله الذى لا تضيع ودائعه
18 December 2008 في الساعة 4:46 pm
اقراء حقيقة الاسلام كما تقول دين الحق اين الحق و نبى الاسلام يتزوج صبية عمرها 9 سنوات الرجاء زيارة هذا العنوان كل البراهين موجودة في الكتب الاسلامية الرجاء من كل الزائرين التثبت
Vote:18 December 2008 في الساعة 4:47 pm
اقراء حقيقة الاسلام كما تقول دين الحق اين الحق و نبى الاسلام يتزوج صبية عمرها 9 سنوات الرجاء زيارة هذا العنوان كل البراهين موجودة في الكتب الاسلامية الرجاء من كل الزائرين التثبت
http://www.islam-christianity.net/islamchristianity/video/qaf/02/02.htm
Vote:18 December 2008 في الساعة 6:06 pm
اذا كنت تريد حوار بدون لهجة عدائية فعليك بالقيام بذلك اولا فلهجتك بها عدائية وسخرية بدين الاسلام وبالله الواحد الاحد منذ بداية شرحك للموضوع
Vote:وانا متأكدة انك لست مسلم ولا عمرك كنت مسلم
انت تدعي الاسلام حتي يتبعك الضعفاء
ومناقشتك هذة غير موجهة لكل الاديان بل للمسلمين فقط
ويا تري انت دينك ايه دلوقتي هل هو [ اسلام -مسيحية - يهودية - بهائية - درزية] ولا دين جديد
ولا انت محتار وعامل ده كله عشان تلاقي حل
بس ما تحترش علشان انت مسيحي وكنت مسيحي طول عمرك وده الدين اللي انت بتدعو له
واذا كنت مخطئة وانت مسلم فعلا فكفاية تفكير وحافظ علي اللي باقى من عقلك ودينك
18 December 2008 في الساعة 6:48 pm
اسمحلي أهنأك على نجاح هدفك الأسمى من تغيير الأديان أو الأحتفاظ بها
فلو أن أي شخص قوي الملاحظه سيلاحظ أنك ما أردت ألا إشهار موقعك أو مدونتك
بإختيار أكثر المواضيع تأجيجاً للمشاعر
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم :
(( إن أحبكم إلي وأقربكم مني في الآخرة مجالس أحاسنكم أخلاقا …
وإن أبغضكم إلي وأبعدكم مني في الآخرة أسوؤكم أخلاقا ….
الثرثارون المتفيقهون المتشدقون )) صحيح الجامع للألباني .
هذا الحديث النبوي الشريف مقدمة لما سأقول في هذه الرسالة الصغيرة….
و أسأل الله أن ينتفع بها من يقرأها …
فما ان تدخل اي منتدى عربي الا وتجد فيه كماً كبيراً من الشعراء ………
وكماً أكبر من الثرثارون !!!
هل هذا إفلاس ، أم قلة حيلة ، أم ضعف ، أم ذل ؟؟؟
هل لا نملك الا الشعر أو الثرثرة لكي نعبر عن أنفسنا ؟؟؟
هل سيعيد لنا الشعر والثرثرة أراضينا المغتصبة وحضاراتنا البائدة ؟؟؟
نحن بحاجة الى العلم والواقع لتغيير حالنا كأمة مستضعفة…..
تكالبت عليها الظروف لتبقى في آخر الركب !!!
1 - نحتاج الى العلم وهو من أهم الأنشطة الانسانية التي يمارسها الإنسان …
فوق سطح هذا الكوكب الذي نحيا فيه !!!
العلم على مر العصور هو أساس النهضة وعماد الامم ،
وأوكل الله الينا مسئولية إعمار هذا الكون بالعلم والعمل …
2- ونحتاج الى الواقع والدراية به حتى لا نظل أسرى للخيال …….
الذي أودى بنا الى ما نحن فيه !!!
يهولني ما أراه من عدد المشاركات الرهيب في المنتديات……..
والذي قد يتعدي الالف والالفين والثلاثة !!!
لمجرد طرح موضوع للثرثرة وبقاء اعضاء تلك المنتديات لسااااعاات……..
لمجرد الثرثرة في شئن من الشئون ودائماً ما يكون هذا الشأن ….
بعيداً عن العلم والواقع !!!
كفاناُ شعراً وثرثرة ولنذهب جميعاً للعلم والعمل !!!
وقد قال أحد أهل السلف : من كان شيخه كتابه (منتداه ) فخطؤه أكثر من صوابه …
وأعتقد أن المنتديات أصبحت شيخ كثير من أعضائها فينطبق عليها هذا القول ….
لو أستبدلنا كلمة كتابه بمنتداه !!!
وأحمد الله تعالى ان من علي بالشفاء من الثرثرة والتشدق والحديث فيما لا أفقه فيه…….
والجلوس بالساعات الطوال أمام جهاز أصم في ثرثرة لا طائل منها ….
ولا علم قد يستفاد من ورائها !!
وأسأل ان يثبتني على هذا ..
ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم ……..
والسلام عليكــم ورحمـة الله وبركاتــة
Vote:18 December 2008 في الساعة 6:56 pm
أنا مسلم ولم اقراء سوى الموضوع الاساسي وكم تعليق
Vote:بس بقلك النقاش وارد ولازم ونحن أكيد مانخاف منه ومستعدين لأله
لو انك اقنعتني انه ربنا مش مو جود ومش والدين اجى هيك ممكن اغير ديني لدين اقتنع فيه بس
اكيد هاد مستحيل لاني لو انت مسلم او مش مسلم ممكن تحط اخر خيار هو دين الاسلام عتبرو غلط ولف ودور وشوف
بس أكيد لوكان عندك عقل تفكر رح ترجع للاسلام لوحدك ولو كنت معتبره اخر خيار وبرائيي طريقت طرح المو ضوع كتير حلوة وكتير صح
وانا لو اني يمكن ماعندي اسلوب الحوار او القدرة الكبيرة على اني احاور بالاديان بس أكيد هتلاقي اي مسلم يكون ملتزم شوي يقدر يقنعك بان الله واحد وانو موجود واناو الدنيا مش مخلوقة هيك عبس لوحدهاا
ولي بيقتنع بالاسلام ولا بغيرو فهاد لنفسو ولي ما بيقتنع فهاد كمان لنفسو انا مش جايين شي ولا اي حد تاني وبالاخير بقلك
أشهدأنه لا اله الا الله وأشهد أنك يا حبيبي يا محمد عبده ورسوله
والله يهديني ويهديكم
18 December 2008 في الساعة 7:06 pm
ان النار لا تشتعل بدون اوكسجين كذلك الفتنة لا تشتعل بدون من يقوم بايقاذها وهذا بنفس اسلوبك للمقارنة بين الفزياء والامور الدينية والحياتية
من ثم ارجو من الاخوة عدم التفاعل مع العضو لان التفاعل معه يعطيه قدرا من الاهمية لا يستحقها بل ان الحق فيه هو التجاهل وعدم الانصات اليه وذلك مايستحقة
وقد روى عن الرسول صلى الله عليه وسلم فى ما معنى الحديث
انه ياتى زمن تكون فيه الفتن كقطع الليل المظلم فان حضرك ذلك فاغلق فالزم نفسك واغلق عليك بابك
صدق الرسول صلى الله عليه وسلم
وليس ذلك نصا للحديث انما هو معناه حتى لا اكون مختلفا
اردت ان الفت انتباه الكاتب ان من يدخل النار فيدخلة رحمة ايضا من الله وعدل وذلك لان الله لو لم يشرع الثواب والعقاب ويسن التوبة والرجوع الية لاصبح المجتمع فاسدا فسادا لا يواذيه فساد ولك العظه من اولائك الذين لا ينتمون الى اى دين فلا يومنون بثواب او عقاب اخروى فينحرفون ويتحايلون على القوانين الوضعية الساذجة اذن
فالعدل والثواب والعقاب كلها رحمة من الله تعلى بعباده التى ارجو ان يشملك بما تستحقه منهم
والله اسال للكل الهدايه والتوفيق
Vote:18 December 2008 في الساعة 10:17 pm
معضلة نسبية الاخلاق :
Vote:انت تقود قطارا مسرعا وتكتشف ان الفرامل معطلة! و لتتعقد الامور فامامك يوجد خمسة اشخاص مربوطون على السكة لكن بامكانك ان تغير الى سكة اخرى مربوط عليها شخصان فقط.
فما هو الخيار الاخلاقي هنا؟ هل تواصل ام تغير الى السكة الثانية؟
18 December 2008 في الساعة 11:15 pm
كنت هافكر و اشغل مخي و اول حاجة كنت هاعملها اقبل ماركب القطر هاتاكد من الفرامل……… و طبعا هاتقولي مافيش فرصة تجرب انت اتحطيت في الموقف دة فجاة…….يبقى اسلم حل ولا اواصل ولا هادخل السكة التانية …. هاقلب القطر و اموت انا…………بس بعد اذنك افهم اية مغزى السؤال اساسا
Vote:19 December 2008 في الساعة 12:19 am
المغزى انه الاخلاق تحتمل النسبية, بمعنى انه لا يوجد خيار اخلاقي دوما صحيح فالظروف تلعب دورا في اتخاذ القرار الاصح.
Vote:19 December 2008 في الساعة 12:52 am
كبروا الخط شويه انا مش شايف حاجه
Vote:19 December 2008 في الساعة 1:01 am
كلامك حلو يا هيا وبصراحه اول مره اسمعه انا طول عمري فاهم ان الثالوث يعني ثلاث الهه الاب والابن والروح القدس والروح القدس ورد فعلا في القران بس هو بيشير الي سيدنا جبريل عليه السلام وكمان فيه اختلاف جوهري بين الاسلام والمسيحيه وهو ان الاسلام مفيهوش خطيئه موروثه ( ألا تزر وازرة وزر أخري) في حين ان المسيحيه تعتقد بان صلب المسيح عليه السلام كان تكفيرا عن الخطيئه الاولي بينما الاسلام لا يؤمن بالخطيئه الموروثه ولا بقصة الصلب اصلا
Vote:19 December 2008 في الساعة 1:25 am
مسألة الحوار مهمه بس المشكله ان مش كل واحد فاهم دينه كويس وبالتالي الدخول في مثل هذه المناقشات كانك بترمي نفسك في البحر وانت مش بتعرف تعوم يعني مش كل واحد فينا مستعد يدخل حوار مع واحد تاني حوالين مدي صحة دينه الاولي اني احاول افهم ديني كويس الاول واعرف ايه الفرق بينه وبين المعتقدات الاخري بحيث مش كل ميطلع عليا واحد يقولي تعالي اناقشك واثبتلك بالحوار الهادئ انك غلطان اخاف منه لا يا جماعه عايزين نفهم ديننا كويس عشان نعرف نرد الاولا علي نفسنا قبل ما نرد علي غيرنا عايزين نوصل للمرحله اللي سيدنا عيسي عليه السلام رد بيها علي الشيطان لما قاله ارمي نفسك من فوق الجبل مش ربنا وعدك انه يحفظك؟ سيدنا عيسي رد عليه وقاله مكتوب في التوراه لا تجرب الرب الهك يار يت ربنا يكرمنا ونوصل للمرحله دي وانصح اخوتيبقراءة بعض الكتب اللي هتفيدهم اوي في مساله العقيده الالهيه في الاسلام وغيره من الاديان وهتريحهم من الحوارات دي وبعد كده لو واحد زي الاخ ده حب يناقشك في دينك صدقني مش هتخاف تناقشه لانك من جواك هترد عليه بسهوله الكتب دي هيه: الله جل جلاله-حقائق الاسلام واباطيل خصومه - التفكير فريضه اسلاميه-عبقرية محمد عليه الصلاة والسلام للكاتب الكبير عباس محمود العقاد)وايضا كتب( رحلتي من الشك للايمان ولغز الحياه وحوار مع صديقي الملحد للدكتور مصطفي محمود -وانصح الاخ صاحب فكرة الحوار بقراءة هذه الكتب واعتقد انه لازم يكون قراها الاول قبل ماييجي يناقشنا وفي النهايه الله هو الهادي وانك لاتهدي من احببت ولكن الله يهدي من يشاء
Vote:19 December 2008 في الساعة 1:41 am
انت عارف انا بجد حاسس انك تايه انا مش مضايق منك كل واحد فينا ايا كان دينه مر بمرحله معينه سأل فيها نفسه هو ليه انا مسلم-بتكلم عن نفسي- وهل الكلام اللي اهلنا قالوهولنا ده صح ولاغلط وسبحان الله كنت لما باخد في المدرسه الايه اللي بتقول ما معناه- افلو كان اباءهم لايعقلون بقول لنفسي طيب مايمكن احنا كمان كده بس كل الكلام ده كانت مرحله وعدت تقدر تسميها مرحلة مراهقه دينيه وايمانيه لكن ولله الحمد بفضل عادة القراءه عندي ربنا وفقني لقراءة عدد من الكتب لعباس العقا د ومصطفي محمود بينتلي معظم الشبهات اللي ممكن تكون موجوده في فكرة التدين عموما وفي الدين الاسلامي علي الاخص وردت عليها بهدوء واقناع اللي مش عاجبني في كلامك ده بقي معلش انه ساذج الاسئله اللي انت بتقولها دي سمعناها الف مره واترد عليها الاف المرات وخلاص محدش بقي يطرحها تاني اعتقد انك في مرحلة مراهقه ايمايه متأخره انصحك انك تحتفظ بشكوكك لنفسك حاول تقري حاول تسأل استمر في موضوع الحوار لكن بشرط اعتمد اسلوب غير اسلوبك اسلوب اللي بيلقي الشبهه وعلي وجهه ابتسامه ساخره تؤكد له انه جاب الديب من ديلهمع ان الشبهات اللي بتتكلم فيها دي اتهرت مناقشات واخذ وردوحواروصراع وكل حاجه وعموما انا مفيش بيني وبينك حاجه ومش بكرهك ومش بقول عليك كافر ولا يهودي ولا بهائي بس ربنا يهديني ويهديك ويهدينا كلنا -
Vote:19 December 2008 في الساعة 11:10 am
إِنَّ الَّذِينَ فَتَنُوا الْمُؤْمِنِينَ وَالْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَتُوبُوا فَلَهُمْ عَذَابُ جَهَنَّمَ وَلَهُمْ عَذَابُ الْحَرِيقِ
Vote:19 December 2008 في الساعة 7:15 pm
اذا استطعت اثبات ان الدين الذين يدين به اي انسان ليس دينا منزلا من عند الله فانه سوف يقوم بتغير دينه لان جميع الاديان في الارض حاليا هي اديان محرفة ومهترئة ومتداعية ماعدا الدين الاسلامي الدين الوحيد القائم على وجه الارض على اسس راسخة رسوخ الجبال ولايتسطيع اي محاور ان يطعن فيه وقد سبق في ذلك الكثير من الغوغائيين
Vote:فالدين عند اله الاسلام ومن يبتغي غيره فلن يتقبل منه
20 December 2008 في الساعة 12:35 am
اتق الله يا كاتب!!!!!
Vote:20 December 2008 في الساعة 1:00 am
Way to go Mohamed. I agree with almost everything you say.
Vote:Good luck with dealing with the narrow minded people. People who are afriad to think things through, who are brian washed and would never listen to reason…
Cheers man.
20 December 2008 في الساعة 8:27 am
هناك فرق بين الماديات وبين الغيبيات. فالمقياس الذي يلجأ اليه الانسان في قياسه لشيئين متشابهين يجب ان يأخذ بالحسبان ماهية الاشياء وانتسابها الى نفس النوعية والا هل يصح ان تختبر ماهية ثاني اوكسيد الكربون في المختبر ثم نقارن نتيجته مع تحليل سياسي يتناول اموربيئية؟ القياس الذي قام به صاحب الموقع بين امور غيبية وبين امور علمية لا يمكن الا ان تؤدي الى سفسطة فكرية لن ينتج عنها الا مزيدا من الضياع الفكري والمعنوي.يا هذا اذا كنت لا تؤمن بالامور الغيبية فيجب عليك التزام التحليل العلمي لماهية الاشياء…فاما ان تنتهي الا ان المادة ومقوماتها وجزئياتها قد صنعت بواسطة صانع ماهر قادرعلى الخلق وهوالمحدث و الخالق واما ان تنتهي الى ما انتهى اليه الالحاديين بان الكون باسره جاء نتيجة حادث حدث بنفسه وهي نظرية لا تمت بصلة الى الذين يلجؤون الى المختبرات لاثبات وجود الشيء او ماهيته! يا هذا…لا استطيع الا ان اختم بانك رسبت بالاختبار الذي انشأت هذا الموقع من اجله…ولكنك نجحت نجاحا باهرا بالتسمية…فعلا اسم يدل على ماهية الموقع وصانعه…. في المشمش…وكل مشمش وانت بخير!!!
Vote:20 December 2008 في الساعة 11:20 pm
إنتو عارفين سبب تخلف الأمه العربية هو التشبث بالتقاليد، أدياننا ومسلكنا الديني ليس من باب حب الله بل عادات تربينا عليها، لو أنه يوجد مئة فقط من كاتب هذا الحوار لصلحت الأمة ولكنا رقم واحد ولكن تخلفنا يجعلنا ننعت أي صاحب فكر بشتى العبارات: عميل، دسيس، كافر، إلخ. وفي الحقيقة نحن بأفكارنا العدائية صنيعة بلاد الإستعمار الذين يعملون على تعزيز النعرات ورفض الآخر.
ياريت نصير أمه صح، بس طالما إحنا متخلفين هيك بعمرنا ما منصير، وعلى رأي المحاور ولا واحد فينا رح يدخل الجنة، لإنكم حذفتو العدل من أسماء الله والتي بنيت عليها كل الأديان في الأصل.
وشكرا
Vote:20 December 2008 في الساعة 11:37 pm
لو تفتحو جروب على الفيس بوك لمثل هذا النقاش أفضل والناس اللي مابدها تفكر ياريت ما تدخل على الجروب وللعلم أنا قمت بفتح جروب إسمه أفكار للي بيحب يناقش ويكون بنيآدم
Vote:21 December 2008 في الساعة 4:15 am
يا ملحدين ياكفره يا ولاد الكلب
Vote:بجد ملكوش غير اللي يديكو بالجزمه
ومهما عملتوا هنفضل مسلمين
وبكل حاجه في دينا فرحانين وراضيين وبجد وفروا تعبكم عشان هتتعبوا اوي في النار
يبقي تعب دنيا واخره؟
21 December 2008 في الساعة 8:27 am
احب اعلق على فكرة السؤال نفسها
Vote:بس فى الاول احب اقولك انى شاب مسلم عندى 15 سنة و معلوماتى عن دينى متواضعة.
الفكرة كلها فى الاسلام انك تسلم لله عز و جل من غير سؤال
يعنى انت مثلا لو حد سالك بتحب مامتك؟
هتقولوا طبعا!!
طب لو سالك ليه؟
هتقلوا عشان ده الصح!!
طب لو سالك صح لية هتقول ايه؟؟؟؟؟
مفيش اجابة هى دة الاجابة!!
طب لية بقى بنيجى عند ربنا و نسال لية؟؟
الفكرة كلها هى فى الايمان بالله و الايمان بان يوم القيامة هييجى لا محالة
و شكرا
22 December 2008 في الساعة 3:47 am
انا ندمت على الوقت الى ضيعته و انا بقراء الموضع ده فى كتب كتير عن الاديان كلها اقراء يا شاطر الى عايزه تعرفه
Vote:22 December 2008 في الساعة 4:44 am
god is greatest and if there’s somone who re sepctique of that plz go into http://www.abdelkafy.com there’s what u need .. the men who created this forum is the diable
Vote:22 December 2008 في الساعة 8:23 am
سؤال ولا أجد له اجابه عند اخواتي المسلمين
Vote:ما الدليل على صحة القران؟
22 December 2008 في الساعة 8:26 am
و معلش فى اضافه اخرى
Vote:الاخ اللى علق بشتايم ده اتنرفز ليه؟
22 December 2008 في الساعة 8:44 am
الكلام عن مبدأ الحوار جميل جدا لكن وضعه بشرط يا تقنعني يا اقنعك ويلزم عليك ان مقدرتش تقنعني انك تسيب دينك فده كلام غير منطقي لأن مفيش نزاع قائم لابد انه يتحل .كل الأديان السماوية تدعو الى السلام والتعايش بسلام حتى مع غيرالمتدينين
Vote:اذا مفيش اصلا نزاع علشان يكون في حوار مشروط ولو اي حد قرأ في علم المنطق حيعرف كويس ان اصحاب المنطق الضعيف و اصحاب العقول العاطفية هم اصحاب مبدأ اسود وابيض وصح او خطأ رغم ان الصواب درجات والخطأ درجات و مابينهم مسافة كبيرة
ولا الأسلام ولا المسيحية ولا اليهودية اعطت الحق لأي مخلوق انه يحكم اويتصور على اي مخلوق ان مصيره في الجنة أو النار
المواضيع دي محتاجة علماء على قدر عالي من العلم والقافة هما اللي يتناقشوا مع بعض ويطلعوا بالنتيجة واحنا كأناس عاديين محدودي الثقافة والعلم نسمع الكلام و نشوف النتائج ولكل واحد عقل يفكر بيه وهو حر في تفكيره وان كان عقلنا غير قادر على الإستيعاب فميش حل غير ان نمشى ورا قلبنا
هل حد شاف قبل كدة علماء دين من اية طائفة او مذهب متعصبين في مناقشاتهم الا اذا كنت مش عارف يعني ايه عالم .
كل حواراتهم هادئة ومؤدبة كل واحد بيقول اللي عنده وكل واحد حر في اختياره, فميش حد بيشترط انك تتبع مذهبه او ملته ان نجح في اقناعك او بمعنى اصح ان فشلت انت في اقناعه
اما طرح مناقشات من النوعية الحساسة كالدين والجنس والسياسة على عامة الناس فأغلب الردود عبارة عن تعصب وخناق وشتيمة وناس كل واحد بيحاول يفرض رأيه أو نظرته بغير علم ولا معرفة والنتيجة تشتت ومزيد من الضياع والأرتباك ومزيد من العداء والكراهية.
22 December 2008 في الساعة 10:08 am
معنى الكلام ده ان اللى يتحكم فى مصيرنا العلملاء ورجال الدين؟ هو العلماء دول ربنا ميزهم بمخ مختلف عن باقى البشر؟ العلماء بقوا علماء عن طريق الدراسه والتحليل واحنا كعامة الشعب المفروض ندرس ونبحث عن الحق
Vote:لكن ان كان فى شتيمه وكراهية ده نتيجه لعادات العرب السيئه و ده لا يمنع البحث عن الطريق الصح
وشكرا
22 December 2008 في الساعة 12:16 pm
انتا تجيب حبايه مستكه وحبايه مش مستكه
Vote:22 December 2008 في الساعة 2:52 pm
طبعا الحوار مطلوب ومهم جدا وادعوا الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة
Vote:ولو كنت فظا غليظ القلب لانفضوا من حولك
الحوار مطلوب حتى بين اصحاب الدين الواحد فمثلا المسلمين فيهم سنة وشيعة ومختلفين وايضا المسيحيين فيهم ارذوسكس وبروتستانت وكاثوليك وانجيليين وايضا مختلفين
وكل واحد مقتنع 100 % انه هو الصح
طيب نتحاور بدون عصبية
22 December 2008 في الساعة 5:30 pm
بسم الله الرحمن الرحيم … والصلاة والسلام على أشرف الخلق وسيد المرسلين … نبي الرحمة محمد بن عبدالله
Vote:اولا اود ان أؤكد علي ان اساس الحوار بين الاديان يجب ان يرتكز على اساس ثابت هذا الاساس هو ما هية الاختلاف بين الاديان .. او بمعنى اخر ما الفارق بين المعتقد المسلم والنصراني .. فاذا رجعنا الى اصول الديانات فسنجد انه لا خلاف اصلا على اساسياتهم .. ان الله هو الواحد الاحد الذى لا اله غيره وهو الذى خلق كل شئ .. ان عيسى عليه السلام بشر برسول بعده اسمه أحمد .. ان الاسلام هو اخر الاديان ..اننا كمسلمون نؤمن بكل الرسل التى اخبرنا الله عزوجل عنها .. طبعا سيرد الكثيرين علي بان هذا هو راي وانه غير ملزم للاخرين .. وبغض النظر عن هذه النقطة التى ان اردنا الدخول فى حوار حولها فان ذلك سيطول .. المهم من كلامى هو محاولة ايجاد ارضية مشتركه للحوار تتمركز فى نقطة مهمة وبسيطة .. من هوالله عزوجل وكيف يريدنا ان نعبده اذا كنا فعلا مؤمنون به
23 December 2008 في الساعة 1:14 pm
بسم الله إذا كنت تريد الحقيقة عليك أنتقوم بعده أشياء قام بها إناس من كافة الأديان وهداهم الله للإسلام لكن الفرق بين من يهديه الله ومن يضله أن الأول يريد الهداية بحق بينما يريد الثاني مجرد الجدل ولذا أنصحك يا أخي “إذا كنت لازلت أخي” أن:1- تحدد أولا إذا كنت تريد الهداية بحق أم إمر أخر2-تبحث بحق عن الله عموما وتجيب هل الله موجود بحق أم أن العالم يسير بدون خالق قا درمتحكم 3-إذا ما وصلت لوجود الله فلابد أنه بعث للأرض منهجا للحياة أبحث عنه في كل الأديان أيهما أقرب للمنطق وأصلح لحياة المجتمعات وأعلم أنه لبد في الدين من أمور مشتبهات ليس أخطاء وذلك ليميز الله الخبيث من الطيب 4- أنا أقول لك بيقين أنك إن إستهديت الله فسوف يهديك ويجيب عن كل أسئلتك وستكون بأذن الله أكثرنا يقينا وثقة في الله “أنا الهادي فأستهدوني أهدكم “هذا يقين.وأقول لك أني كنت مثلك وهداني الله لكني كنت أقارن بين الإسلام والنصرانية 5- أستمع علي اليوتيوب إلي 1-يوسف أستس 2- عبد الرحيم جرين 3- زكريا نايك 4- الشيخ البوطي 5- سعيد الحوي 6- مصطفي محمود
Vote:1-yusuf estes
2-abdul raheem green
3-zakir naik …
23 December 2008 في الساعة 6:45 pm
لنحي سنة الرسول صلى الله عليه وسلم
بالتكبير خلال هذه الأيام العظيمة
في بيوتنا في مساجدنا في المدرسة في اماكن العمل في الأسواق
كما كان يفعل عمر بن الخطاب رضي الله عنه\
الله أكبر الله أكبر لا إله إلا الله الله أكبر الله أكبر ولله الحمد
مرة واحد رايح السوق يتسوق ،المهم و هو ماشي لقا مكتوب على جدار محل من المحلات و بخط كبير و عريض
(( الله لا إلَه إلا هُو الحَيُّ القَيّومُ ))
كان يقراها و هو يقرا مر جنبه واحد كان يشوفه قاعد يقرا وقاله تدري:
انك حصلت على 240 حسنة ؟؟؟
و حتى الي كاتبها على الجدار حصل على 240 حسنة ؟؟؟
و حتى انا كاتب الموضوع حصلت على 240 حسنة ؟؟؟
شباب با لله عليكم خدت منكم اكثر من ثواني؟؟
و حتى انت يلي قاعد تقرا الموضوع اضغط على
Invite People to Join
و اعزم اصحابك ومعارفك واضغط على
Invite
علشان تحصل على 240 حسنة من كل واحد فيهم و انت قاعد بمكانك
و شوف الاجر الي بيجيلك
عشرون معجزة من القران الكريم
منذ أربعة عشر قرناً أنزل الله سبحانه وتعالى القرآن الكريم ليكون هادياً لبني البشر. ودعا الناس إلى الاهتداء بهذا الكتاب للوصول إلى النجاة, ومنذ اليوم الذي أنزل فيه الوحي وحتى يوم القيامة سيبقى آخر الكتب المقدسة المرشد الوحيد للإنسانية.
أسلوب القرآن الذي لا يضاهي، والحكم العظيمة التي يحتويها تساهم في إثبات كونه منزلاً من عند الله سبحانه وتعالى وإلى جانب هذا فللقرآن معجزات علمية تبرهن أنه من عند لله تعالى، من ضمن خصائص القرآن وجود مجموعة من الحقائق العلمية التي لم نستطع اكتشافها إلا من خلال تكنولوجيا القرن العشرين قد ذكرت في القرآن الكريم قبل 1400 عاماً.
بالطبع القرآن الكريم ليس كتاب علوم. ولكن مع ذلك فإن هناك الكثير من حقائق العلمية التي عبرت عنها بدقة وعمق في آيات القرآن لم يتم اكتشافها إلا من خلال تكنولوجيا القرن العشرين. وهذه الحقائق لم تكن لتعرف في الوقت الذي كان القرآن ينزل فيه مما يشكل دليلاً آخر على أن القرآن هو كلام الله.
في هذا الكتاب سوف تقرأ عن المعجزات العلمية في القرآن الكريم وسوف تجد رسائل عن المستقبل وعن المعجزات التاريخية في القرآن الكريم.
1- قال تعالى : ( ثٌمَّ اسْتَوَى إِلَى السَّمَاْءِ وَهِيَ دُخَاْنٌ ) فصلت 11 :
- أُلقِيَت هذه الآيات في المؤتمر العلمي للإعجاز القرآني الذي عقد في القاهرة و لما سمع البروفيسور الياباني ( يوشيدي كوزاي) تلك الآية نهض مندهشاً و قال لم يصل العلم و العلماء إلى هذه الحقيقة المذهلة إلا منذ عهد قريب بعد أن التَقَطِت كاميرات الأقمار الاصطناعية القوية صوراً و أفلاماً حية تظهر نجماً و هو يتكون من كتلة كبيرة من الدخان الكثيف القاتم ثم أردف قائلاً ( إن معلوماتنا السابقة قبل هذه الأفلام و الصور الحية كانت مبنية على نظريات خاطئة مفادها أن السماء كانت ضباباً ) و قال ( بهذا نكون قد أضفنا إلى معجزات القرآن معجزة جديدة مذهلة أكدت أن الذي أخبر عنها هو الله الذي خلق الكون قبل مليارات السنين ).
2- قال تعالى : ( أَوَلَمْ يَرَ الَّذِيْنَ كَفَرُواْ أَنَّ السَّمَوَاْتِ وَ الأَرْضَ كَاْنَتَاْ رَتْقَاً فَفَتَقْنَاْهُمَاْ ) الأنبياء 3 :
- لقد بلغ ذهول العلماء في مؤتمر الشباب الإسلامي الذي عقد في الرياض 1979م ذروته عندما سمعوا الآية الكريمة و قالوا: حقاً لقد كان الكون في بدايته عبارة عن سحابة سديمية دخانية غازية هائلة متلاصقة ثم تحولت بالتدريج إلى ملايين الملايين من النجوم التي تملأ السماء . عندها صرح البروفيسور الأمريكي (بالمر) قائلاً إن ما قيل لا يمكن بحال من الأحوال أن ينسب إلى شخص مات قبل 1400 سنة لأنه لم يكن لديه تليسكوبات و لا سفن فضائية تساعد على اكتشاف هذه الحقائق فلا بد أن الذي أخبر محمداً هو الله و قد أعلن البروفيسور(بالمر) إسلامه في نهاية المؤتمر.
3- قال تعالى : ( وَ جَعَلْنَاْ مِنَ المَاْءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلاْ يُؤْمِنُوْنَ ) الأنبياء30 :
- و قد أثبت العلم الحديث أن أي كائن حي يتكون من نسبة عالية من الماء و إذا فقد 25 بالمائة من مائه فإنه سيقضي نحبه لا محالة لأن جميع التفاعلات الكيماوية داخل خلايا أي كائن حي لا تتم إلا في وسط مائي. فمن أين لمحمد صلى الله عليه و سلم بهذه المعلومات الطبية؟؟
4- قال تعالى : ( وَ السَّمَاْءَ بَنَيْنَاْهَاْ بِأَيْدٍ وَ إِنَّا لَمُوْسِعُوْنَ ) الذاريات 47 :
- و قد أثبت العلم الحديث أن السماء تزداد سعة باستمرار فمن أخبر محمداً صلى الله عليه و سلم بهذه الحقيقة في تلك العصور المتخلفة؟ هل كان يملك تليسكوبات و أقماراً اصطناعية؟!! أم أنه وحي من عند الله خالق هذا الكون العظيم؟؟؟ أليس هذا دليلاً قاطعاً على أن هذا القرآن حق من الله ؟؟؟
5- قال تعالى : ( وَ الشَّمْسُ تَجْرِيْ لِمُسْتَقَرٍّ لَهَاْ ذَلِكَ تَقْدِيْرٌ الْعَزِيْزِ الْعَلِيْمِ ) يس 38 :
- و قد أثبت العلم الحديث أن الشمس تسير بسرعة 43200 ميل في الساعة و بما أن المسافة بيننا و بين الشمس 92مليون ميل فإننا نراها ثابتة لا تتحرك و قد دهش بروفيسور أمريكي لدى سماعه تلك الآية القرآنية و قال إني لأجد صعوبة بالغة في تصور ذلك العلم القرآني الذي توصل إلى مثل هذه الحقائق العلمية التي لم نتمكن منها إلا منذ عهد قريب .
6- قال تعالى : ( وَ مَنْ يُرِدْ أَنْ يُضِلَّهُ يَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَيِّقَاً حَرَجَاً كَأَنَّمَاْ يَصَّعَّدُ فِيْ السَّمَاْءِ ) الأنعام 125 :
- و الآن عندما تركب طائرة و تطير بك و تصعد في السماء بماذا تشعر؟ ألا تشعر بضيق في الصدر؟ فبرأيك من الذي أخبر محمداً صلى الله عليه و سلم بذلك قبل 1400 سنة؟ هل كان يملك مركبة فضائية خاصة به استطاع من خلالها أن يعرف هذه الظاهرة الفيزيائية؟ أم أنه وحي من الله تعالى؟؟؟
7- قال تعالى وَ آيَةٌ لَهُمُ اللَّيْلُ نَسْلَخُ مِنْهُ النَّهَاْرَ فَإِذَاْ هُمْ مُظْلِمُوْنَ ) يس 37 , و قال تعالى : ( وَ لَقَدْ زَيَّنَّاْ السَّمَاْءَ الدُّنْيَاْ بِمَصَاْبِيْحَ ) الملك 5 :
- حسبما تشير إليه الآيتان الكريمتان فإن الكون غارق في الظلام الداكن و إن كنا في وضح النهار على سطح الأرض ، و لقد شاهد العلماء الأرض و باقي الكواكب التابعة للمجموعة الشمسية مضاءة في وضح النهار بينما السموات من حولها غارقة في الظلام فمن كان يدري أيام محمد صلى الله عليه و سلم أن الظلام هو الحالة المهيمنة على الكون ؟ و أن هذه المجرات و النجوم ليست إلا مصابيح صغيرة واهنة لا تكاد تبدد ظلام الكون الدامس المحيط بها فبدت كالزينة و المصابيح لا أكثر؟ و عندما قُرِأَت هذه الآيات على مسمع احد العلماء الامريكيين بهت و ازداد إعجابه إعجاباً و دهشته دهشة بجلال و عظمة هذا القرآن و قال فيه لا يمكن أن يكون هذا القرآن إلا كلام مص مم هذا الكون ، العليم بأسراره و دقائقه.
8- قال تعالى : ( وَ جَعَلْنَاْ السَّمَاْءَ سَقْفَاً مَحْفُوْظَا ً) الأنبياء 32 :
- و قد أثبت العلم الحديث وجود الغلاف الجوي المحيط بالأرض و الذي يحميها من الأشعة الشمسية الضارة و النيازك المدمرة فعندما تلامس هذه النيازك الغلاف الجوي للأرض فإنها تستعر بفعل احتكاكها به فتبدو لنا ليلاً على شكل كتل صغيرة مضيئة تهبط من السماء بسرعة كبيرة قدرت بحوالي 150 ميل في الثانية ثم تنطفئ بسرعة و تختفي و هذا ما نسميه بالشهب، فمن أخبر محمداً صلى الله عليه و سلم بأن السماء كالسقف تحفظ الأرض من النيازك و الأشعة الشمسية الضارة؟ أليس هذا من الأدلة القطعية على أن هذا القرآن من عند خالق هذا الكون العظيم؟؟؟
9- قال تعالى : ( وَ الْجِبَاْلَ أَوْتَاْدَاً ) النبأ 7 , و قال تعالى : ( وَ أَلْقَى فِيْ الأَرْضِ رَوَاْسِيَ أَنْ تَمِيْدَ بِكُمْ ) لقمان10 :
- بما أن قشرة الأرض و ما عليها من جبال و هضاب و صحاري تقوم فوق الأعماق السائلة و الرخوة المتحركة المعروفة باسم (طبقة السيما) فإن القشرة الأرضية و ما عليها ستميد و تتحرك باستمرار و سينجم عن حركتها تشققات و زلازل هائلة تدمر كل شيء .. و لكن شيئاً من هذا لم يحدث.. فما السبب ؟
- لقد تبين منذ عهد قريب أن ثلثي أي جبل مغروس في أعماق الأرض و في (طبقة السيما) و ثلثه فقط بارز فوق سطح الأرض لذا فقد شبه الله تعالى الجبال بالأوتاد التي تمسك الخيمة بالأرض كما في الآية السابقة ، و قد أُلقِيَت هذه الآيات في مؤتمر الشباب الإسلامي الذي عقد في الرياض عام 1979 و قد ذهل البروفيسور الأمريكي (بالمر) و العالم الجيولوجي الياباني (سياردو) و قالا ليس من المعقول بشكل من الأشكال أن يكون هذا كلام بشر و خاصة أنه قيل قبل 1400 سنة لأننا لم نتوصل إلى هذه الحقائق العلمية إلا بعد دراسات مستفيضة مستعينين بتكنولوجيا القرن العشرين التي لم تكن موجودة في عصر ساد فيه الجهل و التخلف كافة أنحاء الأرض) كما حضر النقاش العالم (فرانك بريس) مستشار الرئيس الأمريكي (كارتر) و المتخصص في علوم الجيولوجيا و البحار و قال مندهشاً لا يمكن لمحمد أن يلم بهذه المعلومات و لا بد أن الذي لقنه إياها هو خالق هذا الكون ، العليم بأسراره و قوانينه و تصميماته) .
10- قال تعالى : ( وَ تَرَى الْجِبَاْلَ تَحْسَبُهَاْ جَاْمِدَةً وَ هِيَ تَمُرُّ مَرَّ السَّحَاْبِ صُنْعَ اللهِ الَّذِيْ أَتْقَنَ كُلَّ شَيْءٍ ) النمل 88 :
- كلنا يعلم أن الجبال ثابتات في مكانها ، و لكننا لو ارتفعنا عن الأرض بعيداً عن جاذبيتها و غلافها الجوي فإننا سنرى الأرض تدور بسرعة هائلة (100ميل في الساعة) و عندها سنرى الجبال و كأنها تسير سير السحاب أي أن حركتها ليست ذاتية بل مرتبطة بحركة الأرض تماماً كالسحاب الذي لا يتحرك بنفسه بل تدفعه الرياح ، و هذا دليل على حركة الأرض ،فمن أخبر محمداً صلى الله عليه و سلم بهذا ؟ أليس الله ؟؟
11- قال تعالى : ( مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَاْنِ*بَيْنَهُمَاْ بَرْزَخٌ لاْ يَبْغِيَاْنِ ) الرحمن : 19-20 :
- لقد تبين من خلال الدراسات الحديثة أن لكل بحر صفاته الخاصة به و التي تميزه عن غيره من البحار كشدة الملوحة و الوزن الن وعي للماء حتى لونه الذي يتغير من مكان إلى آخر بسبب التفاوت في درجة الحرارة و العمق و عوامل أخرى ، و الأغرب من هذا اكتشاف الخط الأبيض الدقيق الذي يرتسم نتيجة التقاء مياه بحرين ببعضهما و هذا تماماً ما ذكر في الآيتين السابقتين ، و عندما نوقش هذا النص القرآني مع عالم البحار الأمريكي البروفيسور (هيل) و كذلك العالم الجيولوجي الألماني (شرايدر) أجابا قائلين أن هذا العلم إلهي مئة بالمئة و به إعجاز بيّن و أنه من المستحيل على إنسان أمي بسيط كمحمد أن يلم بهذا العلم في عصور ساد فيها التخلف و الجهل .
12 - قال تعالى : ( وَ أَرْسَلْنَاْ الرِّيَاْحَ لَوَاْقِحَ ) سورة الحجر 22 :
- و هذا ما أثبته العلم الحديث إذ أن من فوائد الرياح أنها تحمل حبات الطلع لتلقيح الأزهار التي ستصبح فيما بعد ثماراً، فمن أخبر محمداً صلى الله عليه و سلم بأن الرياح تقوم بتلقيح الأزهار؟ أليس هذا من الأدلة التي تؤكد أن هذا القرآن كلام الله ؟؟؟
13- قال تعالى : ( كُلَّمَاْ نَضَجَتْ جُلُوْدُهُمْ بَدَّلْنَاْهُمْ جُلُوْدَاً غَيْرَهَاْ لِيَذُوْقُواْ الْعَذَاْبَ ) النساء 56 :
- و قد أثبت العلم الحديث أن الجسيمات الحسية المختصة بالألم و الحرارة تكون موجودة في طبقة الجلد وحدها، و مع أن الجلد سيحترق مع ما تحته من العضلات و غيرها إلا أن القرآن لم يذكرها لأن الشعور بالألم تختص به طبقة الجلد وحدها. فمن أخبر محمداً بهذه المعلومة الطبية؟ أليس الله ؟؟
14- قال تعالى : ( أَوْ كَظُلُمَاْتٍ فِيْ بَحْرٍ لُّجِّيٍّ يَغْشَاْهُ مَوْجٌ مِنْ فَوْقِهِ مَوْجٌ مِنْ فَوْقِهِ سَحَاْبٌ ظُلُمَاْتٌ بَعْضُهَاْ فَوْقَ بَعْضٍ إِذَاْ أَخْرَجَ يَدَهُ لَمْ يَكُدْ يَرَاْهَاْ وَ مَنْ لَمْ يَجْعَلِ اللهُ لَهُ نُوْرَاً فَمَاْلَهُ مِنْ نُّوْرٍ ) النور40 :
- لم يكن بإمكان الإنسان القديم أن يغوص أكثر من 15 متر لأنه كان عاجزاً عن البقاء بدون تنفس أكثر من دقيقتين و لأن عروق جسمه ستنفجر من ضغط الماء و بعد أن توفرت الغواصات في القرن العشرين تبين للعلماء أن قيعان البحار شديدة الظلمة كما اكتشفوا أن لكل بحر لجي طبقتين من المياه، الأولى عميقة و هي شديدة الظلمة و يغطيها موج شديد متحرك و طبقة أخرى سطحية و هي مظلمة أيضاً و تغطيها الأمواج التي نراها على سطح البحر، و قد دهش العالم الأمريكي (هيل) من عظمة هذا القرآن و زادت دهشته عندما نوقش معه الإعجاز الموجود في الشطر الثاني من الآية قال تعالى : ( سَحَاْبٌ ظُلُمَاْتٌ بَعْضُهَاْ فَوْقَ بَعْضٍ إِذَاْ أَخْرَجَ يَدَهُ لَمْ يَكُدْ يَرَاْهَاْ ) و قال إن مثل هذا السحاب لم تشهده الجزيرة العربية المشرقة أبداً و هذه الحالة الجوية لا تحدث إلا في شمال أمريكا و روسيا و الدول الاسكندنافية القريبة من القطب و التي لم تكن مكتشفة أيام محمد صلى الله عليه و سلم و لا بد أن يكون هذا القرآن كلام الله .
15- قال تعالى : ( غُلِبَتِ الرُّوْمُ*فِيْ أَدْنَى الأَرْضِ ) الروم 2-3 :
- أدنى الأرض : البقعة الأكثر انخفاضاً على سطح الأرض و قد غُلِبَت الروم في فلسطين قرب البحر الميت, ولما نوقشت هذه الآية مع العالم الجيولوجي الشهير (بالمر) في المؤتمر العلمي الدولي الذي أقيم في الرياض عام 1979 أنكر هذا الأمر فوراً و أعلن للملأ أن هناك أماكن عديدة على سطح الأرض أكثر انخفاضاً فسأله العلماء أن يتأكد من معلوماته، و من مراجعة مخططانه الجغرافية فوجئ العالم (بالمر) بخريطة من خرائطه تبين تضاريس فلسطين و قد رسم عليها سهم غليظ يشير إلى منطقة البحر الميت و قد كتب عند قمته (أخفض منطقة على سطح الأرض) فدهش البروفيسور و أعلن إعجابه و تقديره و أكد أن هذا القرآن لا بد أن يكون كلام الله .
16- قال تعالى : ( يَخْلُقُكُمْ فِيْ بُطُوْنِ أُمَّهَاْتِكُمْ خَلْقَاً مِنْ بَعْدِ خَلْقٍ فِيْ ظُلُمَاْتٍ ثَلاْثٍ ) الزمر 6 :
- لم يكن محمد طبيباً ، و لم يتسن له تشريح سيدة حامل ، و لم يتلقى دروساً في علم التشريح و الأجنة ، بل و لم هذا العلم معروفاً قبل القرن التاسع عشر ، إن معنى الآية واضح تماماً وقد أثبت العلم الحديث أن هناك ثلاثة أغشية تحيط بالجنين و هي:
- أولاً : الأغشية الملتصقة التي تحيط بالجنين و تتألف من الغشاء الذي تتكون منه بطانة الرحم و الغشاء المشيمي و الغشاء السلي و هذه الأغشية الثلاث تشكل الظلمة الأولى لالتصاقها ببعضها.
- ثانياً : جدار الرحم و هو الظلمة الثانية.ثالثاً:جدار البطن و هو الظلمة الثالثة . فمن أين لمحمد محمد صلى الله عليه و سلم بهذه المعلومات الطبية؟؟؟
17- قال تعالى : ( أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللهَ يُزْجِيْ سَحَاْبَاً ثُمَّ يُؤَلِّفُ بَيْنَهُ ثُمَّ يَجْعَلُهُ رُكَاْمَاً فَتَرَى الْوَدْقَ يَخْرُجُ مِنْ خِلاْلِهِ وَ يُنَزِّلُ مِنَ السَّمَاْءِ مِنْ جِبَاْلٍ فِيْهَاْ مِنْ بَرَدٍ فَيُصِيْبُ بِهِ مَنْ يَشَاْءُ وَ يَصْرِفُهُ عَنْ مَنْ يَشَاْءُ يَكَاْدُ سَنَاْ بَرْقِهِ يَذْهَبُ بِالأَبْصَاْرِ ) النور 43 :
- يقول العلماء : يبدأ تكون السحب الركامية بعدة خلايا قليلة كنتف القطن تدفعها الرياح لتدمج بعضها في بعض مشكلة سحابة عملاقة كالجبل يصل ارتفاعها إلى 45ألف قدم و تكون قمة السحابة شديدة البرودة بالنسبة إلى قاعدتها، و بسبب هذا الاختلاف في درجات الحرارة تنشأ دوامات تؤدي إلى تشكل حبات البرد في ذروة السحابة الجبلية الشكل كم تؤدي إلى حدوث تفريغات كهربائية تطلق شرارات باهرة الضوء تصيب الطيارين في صفحة السماء بما يسمى (بالعمى المؤقت) و هذا ما وصفته الآية تماماً. فهل لمحمد صلى الله عليه و سلم أن يأتي بهذه المعلومات الدقيقة من عنده؟؟؟
18- قال تعالى : ( وَ لَبِثُواْ فِيْ كَهْفِهِمْ ثَلاْثَ مِائَةٍ سِنِيْنَ وَ ازْدَاْدُواْ تِسْعَاً ) الكهف 25 :
- المقصود في الآية أن أصحاب الكهف قد لبثوا في كهفهم 300 سنة شمسية و 309 سنة قمرية، و قد تأكد لعلماء الرياضيات أن السنة الشمسية أطول من السنة القمرية بـ 11يوماً، فإذا ضربنا الـ 11يوماً بـ 300 سنة يكون الناتج 3300 و بتقسيم هذا الرقم على عدد أيام السنة (365) يصبح الناتج 9 سنين. فهل كان بإمكان سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم أن يعرف مدة مكوث أهل الكهف بالتقويم القمري و الشمسي ؟؟؟
19- قال تعالى وَ إِنْ يَسْلُبُهُمُ الذُّبَاْبُ شَيْئَاً لاْ يَسْتَنْفِذُوْهُ مِنْهُ ضَعُفَ الطَّاْلِبُ وَ المطْلُوْبُ) الحج 73 :
- و قد أثبت العلم الحديث وجود إفرازات عند الذباب بحيث تحول ما تلتقطه إلى مواد مغايرة تماماً لما التقطته لذا فنحن لا نستطيع معرفة حقيقة المادة التي التقطتها و بالتالي لا نستطيع استنفاذ هذا المادة منها أبداً. فمن أخبر محمداً بهذا أيضاً؟أليس الله عز وجل العالم بدقائق الأمور هو الذي أخبره؟
20- قال تعالى : ( وَ لَقَدْ خَلَقْنَاْ الإِنْسَاْنَ مِنْ سُلاْلَةٍ مِنْ طِيْنٍ*ثُمَّ جَعَلْنَاْهُ نُطْفَةً فِيْ قَرَاْرٍ مَكِيْنٍ*ثُمَّ خَلَقْنا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَاْ الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَاْ الْمُضْغَةَ عِظَاْمَاً فَكَسَوْنَاْ الْعِظَاْمَ لَحْمَاً ثُمَّ أَنْشَأْنَاْهُ خَلْقَاً آخَرَ فَتَبَاْرَكَ اللهُ أَحْسَنُ الْخَاْلِقِيْنَ ) المؤمنون 11-13
و قال تعالى : ( يَاْ أَيُّهَاْ النَّاْسُ إِنْ كُنْتُمْ فِيْ رَيْبٍ مِنَ الْبَعْثِ فَإِنَّاْ خَلَقْنَاْكُمْ مِنْ تُرَاْبٍ ثُمَّ مِنْ نُّطْفَةٍ ثُمَّ مِن ْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِنْ مُضْغَةٍ مُّخَلَّقَةٍ وَ غَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِنُبَيِّنَ لَكُمْ ) الحج 5 :
- من الآيات الكريمة السابقة يتبين أن خلق الإنسان يتم على مراحل على النحو التالي :
1- التراب : و دليل ذلك أن كافة العناصر المعدنية و العضوية التي يتركب منها جسم الإنسان موجودة في التراب و الطين و الدليل الثاني أنه بعد مماته سيصير تراباً لا يختلف عن التراب في شيء.
2- النطفة : و هي التي تخرق جدار البويضة و ينجم عن ذلك البيضة الملقحة (النطفة الأمشاج) التي تحرض الانقسامات الخلوية التي تجعل النطفة الأمشاج تنمو و تتكاثر حتى تصبح جنيناً متكاملاً كما في قوله تعالى : ( إِنَّاْ خَلَقْنَاْ الإِنْسَاْنَ مِنْ نُّطْفَةٍ أَمْشَاْجٍ ) الإنسان2 .
3- العلقة: بعد الانقسامات الخلوية التي تحدث في البيضة الملقحة تتشكل كتلة من الخلايا تشبه في شكلها المجهري ثمرة التوت (العلقة) و التي تتميز بقدرتها العجيبة على التعلق على جدار الرحم لتستمد الغذاء اللازم لها من الأوعية الدموية الموجودة فيه.
4- المضغة : تتخلق خلايا المضغة لتعطي براعم الأطراف و أعضاء و أجهزة الجسم المختلفة فهي تتكون إذاً من خلايا مخلقة أما الأغشية المحيطة بالمضغة ( الغشاء المشيمي و كذلك الزغابات التي ستتحول إلى الخلاص لاحقاً ) فإنها خلايا غير مخلقة، و تحت الدراسة المجهرية تبين أن الجنين في مرحلة المضغة يبدو كقطعة لحم أو صمغ ممضوغ و عليها علامة أسنان و أضراس ماضغة.
ألا يؤكد هذا قوله تعالى : ( مِنْ مُضْغَةٍ مُّخَلَّقَةٍ وَ غَيْرِ مُخَلَّقَةٍ ) فهل كان لمحمد صلى الله عليه و سلم جهاز(إيكو) عرف من خلاله هذه الحقيقة ؟!
5- ظهور العظام : ثبت علمياً أن العظام تبدأ بالظهور في نهاية مرحلة المضغة و هذا يوافق الترتيب الذي ذكرته الآية ( فَخَلَقْنَاْ الْمُضْغَةَ عِظَاْمَاً ) .
6- كساء العظام باللحم : لقد أثبت علم الأجنة الحديث أن العضلات (اللحم) تتشكل بعد العظام ببضعة أسابيع و يترافق الكساء العضلي بالكساء الجلدي للجنين و هذا يوافق تماماً قوله تعالى : ( فَكَسَوْنَاْ الْعِظَاْمَ لَحْمَاً ) .
عندما يشرف الأسبوع السابع من الحمل على الانتهاء تكون مراحل تخلق الجنين قد انتهت و صار شكله قريب الشبه بالجنين و يحتاج بعض الوقت ليكبر و يكتمل نموه و طوله و وزنه و يأخذ شك له المعروف.
و الآن: هل كان من الممكن لمحمد محمد صلى الله عليه و سلم أن يدلي بهذه المعلومات الطبية و قد عاش في عصر يسود فيه الجهل و التخلف؟؟؟
لقد أُلقِيَت هذه الآيات العظيمة في مؤتمر الإعجاز الطبي السابع للقرآن الكريم عام 1982 و ما إن سمع العالم التايلاندي (تاجاس) المتخصص بعلم الأجنة تلك الآيات حتى أعلن على الفور و بدون تردد أن لا إله إلا الله محمد رسول الله، كما حضر المؤتمر البروفيسور الشهير ( كيث مور) و هو أستاذ كبير في الجامعات الأميركية و الكندية و قال (من المستحيل أن يكون نبيكم قد عرف كل هذه التفصيلات الدقيقة عن أطوار تخلق و تصور الجنين من نفسه و لا بد أنه كان على اتصال مع عالم كبير أطلعه على هذه العلوم المختلفة ألا و هو الله) و قد أعلن إسلامه في المؤتمر الذي عقد عام 1983 و سطّر معجزات القرآن باللغة العربية في كتابه الجامعي الشهير الذي يُدَرّس لطلاب الطب في كليات أمريكا و كندا.
Vote:23 December 2008 في الساعة 6:59 pm
انا داخل بس عايز اعرف ليه مدونتك اسمها (فى المشمش ) هل هوا نوع من انواع التعجيز ؟
Vote:وللا ثقه بالدين اللى انتا مش لاقيه ؟
24 December 2008 في الساعة 3:14 pm
Replying to Ayman regarding scientific miracles in the quran:
Vote:First, I would like to mention something regarding the whole topic of scientific miracles in the quran, which is that any book that is ambigous like the quran (by ambigous I don’t mean an insult, I just mean that its verses can be interpreted in more than one way) can be “fitted” to match scientific fact and the famous example of this is the famous “Centuries” which is a book written by the french astrologist Nostradamus in the 16th century which was later interpreted by people to have predicted some major events that happened afterwards like World war II, Rise of Hitler, Assassination of Kenedy and 11th of Sepbtember attacks. My point is that the question is whether that meaning is really what the verses was intended to, whether the people in Arabia at that time have a naive picture of the universe which also matched the verses (and in this case, the verse can be viewed as only describing the naive knowledge of its time rather than a miraculous prediction) and the last thing is whether there are verses which when interpreted the same way (or even interpreted naively) will be contradictory to scientific facts. and I will try in later posts to comment on the verses given by Ayman.
24 December 2008 في الساعة 3:53 pm
3- قال تعالى : ( وَ جَعَلْنَاْ مِنَ المَاْءِ كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ أَفَلاْ يُؤْمِنُوْنَ ) الأنبياء30
Vote:I see no miracle in this, since people in the Arab desert knew that water is life, they know that rain flourishes all forms of life(plants, animals and people) while drought represents death. and “كُلَّ شَيْءٍ حَيٍّ” known to them at that time was only plants, animals and people.
4- قال تعالى : ( وَ السَّمَاْءَ بَنَيْنَاْهَاْ بِأَيْدٍ وَ إِنَّا لَمُوْسِعُوْنَ ) الذاريات 47 :
This was among the most stunning verses for me, although it’s not clear what was meant by “السَّمَاْءَ” whether it’s the universe or the atmosphere (since in another verse u interpreted it as the atmosphere), but the strange thing is that such verse is found exactly in one of the older jewish books (http://www.ao.net/~fmoeller/isatran.htm (42:5)) which means it’s not a unique feature to Islam.
5- قال تعالى : ( وَ الشَّمْسُ تَجْرِيْ لِمُسْتَقَرٍّ لَهَاْ ذَلِكَ تَقْدِيْرٌ الْعَزِيْزِ الْعَلِيْمِ ) يس 38 :
it’s not strange for people at that time who thought that the sun is rotating around the earth to see this!
و قال تعالى : ( يَاْ أَيُّهَاْ النَّاْسُ إِنْ كُنْتُمْ فِيْ رَيْبٍ مِنَ الْبَعْثِ فَإِنَّاْ خَلَقْنَاْكُمْ مِنْ تُرَاْبٍ ثُمَّ مِنْ نُّطْفَةٍ ثُمَّ مِن ْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِنْ مُضْغَةٍ مُّخَلَّقَةٍ وَ غَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِنُبَيِّنَ لَكُمْ ) الحج 5
from one side knowing such fact is not quite difficult even at that time since miscarriage happens at different stages which may give people even with no prior knowledge in medicine some idea about such stages. The second thing is that exactly the same description of the stages of development of the embryo is found in the book by the greek physician Galen 150 years before Islam and it’s quite probable that such knowledge were available to people there by the time of Islam.
24 December 2008 في الساعة 11:53 pm
salam 3ALA MAN ETABA3A AL HUDA.
atsawar enu ba3d el i3jaz el 3elmi dah kolo mesh momken nshok fel koran wmatrakezech ya mohamed 3la mithal wahed yomken inta rti fih khalal lkusur fi tafkirek.shuf kol el e3jazat wathadak ennak tanfiha kolaha.methel kecet enu el ehsas weshu3ur howa fel dimagh wmesh fel kalb hasab el 3elm wfel koran el ehses howa fi el kalb;
awalan lin kalek enu enatija eli twacel liha el 3elm niha’iya whatmiya mahi hiya farathiya momken tiji farathiya okhra akthar ekna3 yetbanaha edakatra .wda fel3elm jayez wmomken w akbar dalil enathariya ennesbia la Albert Einstein nafat kol mo3takadat w ososs 3ouloum el fiziya el kantia el clacikia. wbadlet kol nathret el ensan lel3elm wel hatmia el3elmia . wana akolek haja baciata ehna nass wbenhess wnush3ur sah wala la. ana hasta3mel mithal rakik shwaya bess samhuni ya ekhwan :hala ab lama yghib 3An ahlou wawladu womo sana kamla wba3din yerja3 ylakihom whowa bithom omo aw enbou ili bakalou san mshafush mesh bi hess benshirah wmasha3er fayatha fi kalbou :shu”ur bel farha fkalbu ili howa fsedrou wmen hina ija 3ind el 3ARAB ta3bir ” wencharaha sadri” el 3arab el balighine felougha. fhal eshu3ur fel kalb aw fedimaGH jawbuni .wsa3at el wahed ykun 3indu moshkel fa yebda sobhan allah yetnahed wkaenou 3indu hamle rzin wiyhess bwaja3 fel kalb wthik fessadre. wahyanan wahed yefrah awi aw yetsedem men khabar wahech tijih jalta wihot idu 3ala kabu mesh 3Ala rassu aw dimaghu shuff erabet dah
.http://www.tedlal.com/vb/showthread.php?t=4586
webkida athon eni ethbatet betajerba enu elkalb makman el masha3er ,akid ennu lelDmagh tadakhol lianu mas’ul 3An kol el a3tha el jaced bess ehnn ka bashar bnehess beklubna wel kor an khatebna ben nefehmu wnash3ur bih .
wel3em muhemetou mesh yjib ijabat hatmia zay makolt bess mohemetou ijad mantek yomken ykareb lin essura 3an el watha3 3Ashan nehawel nefham eddenya rabina emashiha ezzay wenta3amel ma3aha.
mathalan etahlil ennafsi l freud wtakcimou lelnafs ila 3 aksam ana , ana a3la w el howa , dah takcim eftirathi 3ashan noged mantek net3amel bih ma3a ennfsia el basharia el ghaltha weli maya3ref hakiket ha ela li khalek ha.
molah tha lik ya saheb el modawana di
ehna 3ala toul bnekteblekta3likat wenta matrodech 3alina wmkamel fi mawthu3ak wafkarek raghm ennek btad3una l thakafet el 7iwar wenina malazemch nakhuth mawkef mosbak wenta yabdu ennek makhu mawkef mosbak 3ayez etala3 el koran malafak raghm el hijaj il aahalak ekhwani
fa en kont 3ayez nkamel m3ak el hiwar el3aklani edhath hojajna wba3din kamal sardak el hijaji…
arju errad …
salem 3ala man ettaba3a el huda
ama itha thabatat wahda bass ffahatha kafil enu el koran men 3en allah witha fih hajat mech fahmenha whatha likousour fi fekrina w3elmna el mahdud momken ba3d zaman tetkadem el ma3rfa wtothbat ayat mo3jza okhra.
Vote:ana imani bellah mesh bass bel e3jaz bel aythan btajareb fi hayatek hia li tkhalik tamen brabek wt’hess bih.
25 December 2008 في الساعة 12:23 am
salam 3ALA MAN ETABA3A AL HUDA.
atsawar enu ba3d el i3jaz el 3elmi dah kolo mesh momken nshok fel koran wmatrakezech ya mohamed 3la mithal wahed yomken inta rti fih khalal lkusur fi tafkirek.shuf kol el e3jazat wat7adak ennak tanfiha kolaha.
ama itha thabatat wahda bass fda kafil enu el koran men 3end allah witha fih hajat mech fahminha fadah likousour fi fekrina w3elmna el mahdud. momken ba3d zaman tetkadem el ma3rifa wet’aked ayat mo3jza okhra.
enta 7aje7tina bkecet enu el ehsas weshu3ur howa fel dimagh wmesh fel kalb hasab el 3elm wfel koran el ehses howa fi el kalb;
awalan lin kalek enu enatija eli twacel liha el 3elm niha’iya whatmiya mahi hiya farathiya momken tiji farathiya okhra akthar ekna3 yetbanaha edakatra .wda fel3elm jayez wmomken w akbar dalil enathariya ennesbia la Albert Einstein nafat kol mo3takadat w ososs 3ouloum el fiziya el kantia el clacikia. wbadlet kol nathret el ensan lel3elm wel hatmia el3elmia . wana akolek haja baciata ehna nass wbenhess wnush3ur sah wala la. ana hasta3mel mithal rakik shwaya bess samhuni ya ekhwan :hala ab lama yghib 3An ahlou wawladu womo sana kamla wba3din yerja3 ylakihom whowa bithom omo aw enbou ili bakalou san mshafush mesh bi hess benshirah wmasha3er fayatha fi kalbou :shu”ur bel farha fkalbu ili howa fsedrou wmen hina ija 3ind el 3ARAB ta3bir ” wencharaha sadri” el 3arab el balighine felougha. fhal eshu3ur fel kalb aw fedimaGH jawbuni .wsa3at el wahed ykun 3indu moshkel fa yebda sobhan allah yetnahed wkaenou 3indu hamle rzin wiyhess bwaja3 fel kalb wthik fessadre. wahyanan wahed yefrah awi aw yetsedem men khabar wahech tijih jalta wihot idu 3ala kabu mesh 3Ala rassu aw dimaghu shuff erabet dah
.http://www.tedlal.com/vb/showthread.php?t=4586
webkida athon eni ethbatet betajerba enu elkalb makman el masha3er ,akid ennu lelDmagh tadakhol lianu mas’ul 3An kol el a3tha el jaced bess ehnn ka bashar bnehess beklubna wel kor an khatebna ben nefehmu wnash3ur bih .
wel3em muhemetou mesh yjib ijabat hatmia zay makolt bess mohemetou ijad mantek yomken ykareb lin essura 3an el watha3 3Ashan nehawel nefham eddenya rabina emashiha ezzay wenta3amel ma3aha.
mathalan etahlil ennafsi l freud wtakcimou lelnafs ila 3 aksam ana , ana a3la w el howa , dah takcim eftirathi 3ashan noged mantek net3amel bih ma3a ennfsia el basharia el ghaltha weli maya3ref hakiket ha ela li khalek ha.
molah tha lik ya saheb el modawana di
Vote:ehna 3ala toul bnekteblekta3likat wenta matrodech 3alina wmkamel fi mawthu3ak wafkarek raghm ennek btad3una l thakafet el 7iwar wenina malazemch nakhuth mawkef mosbak wenta yabdu ennek makhu mawkef mosbak 3ayez etala3 el koran malafak raghm el hijaj il aahalak ekhwani
fa en kont 3ayez nkamel m3ak el hiwar el3aklani edhath hojajna wba3din kamal sardak el hijaji…
arju errad …
salem 3ala man ettaba3a el huda
25 December 2008 في الساعة 12:27 am
3othran el makula ethaniya hia tas7i7 li akhta’e fel makula el oula A3TATHER leljami3
Vote:el makula ethaniya hiya el makula essa7I7A
25 December 2008 في الساعة 12:39 am
الى الأخت هيا و الى كل مسيحي عاقل
يقول القمص في مقدمة كتابه ص 1 : ( لقد أوحى الله بكلماته ووصاياه إلى أنبيائه ورسله القديسين بوسائل متعددة ، فليس في المسيحية صورة واحدة للوحي كما يلخص ذلك القديس بولس الرسول ” عب 1:1 ” ) .
قـال القرطبـي الأندلسي رحمــه الله فــي حـق بولـس فـي كتابــه ( الإعلام بما في دين النصارى من الفساد والأوهام ) : ” قلنا ذلك – أي بولس – هو الذي أفسد عليكم أديانكم وأعمى بصائركم وأذهانكم ، ذلك الذي غير دين المسيح الصحيح الذي لم تسمعوا له بخبر ولا وقفتم منه على أثر ، هو الذي صرفكم عن القبلة وحلل لكم كل محرم كان في الملة . ولذلك كثرت أحكامه عندكم وتداولتموها ” ( إظهار الحق ص 422 ) .
وقال أبو البقاء الهاشمي في الباب التاسع من كتابه ( تخجيل من حرف التوراة والإنجيل؟ ) في بيان فضائح النصارى في حق بولس هكذا : ” وقد سلبهم بولس هذا من الدين بلطيف خداعه إذ رأى عقولهم قابلة لكل ما يلقى إليها وقد طمس هذا الخبيث رسوم التوراة . لذلك نحن المسلمون لا نشتري قوله بحبة خردل ” ( إظهار الحق ص 135 ) .
لقد أخرج بولس النصارى متعمداً من عهد الرب وأبعدهم عنه ، فلم تصبح ديانة التوحيد ، كما كان يدعوا كل أنبياء الله ، بل صارت ديانة التثليث ، ولا يقول غير ذلك إلا ماكر يحاول أن يُجمِّل دينه ، ويجعله مستساغ بين من يُنكرون التثليث , الأمر الذى جعل العديد من علماء المسيحية يُطلقون على هذه الديانة : البوليسية (نسبة لمؤلفها بولس ) , بل إن استشهاد القمص / يوحنا فوزي بالرسالة إلى العبرانيين المنسوبة إلى بولس فى أول سطور كتابه أكبر دليل على ذلك !
ثم يستطرد القمص ص 1 قائلاً : ( وقد شرح الرب بعضاً من طرق الوحي فقال ” إن كان منكم نبي للرب فبالرؤيا أستعلن له في الحلم أكلمه أما عبدي موسى فليس هكذا بل هو أمين في كل بيت فماً إلى فم وعياناً أتكلم معه لا بالألغاز وشبه الرب يعاين ” [ عدد 12 : 6 – 8 ] وهكذا ابتدأ موسى النبي الكليم بكتابة العهد القديم مبتدئاً من سفر التكوين الذي يتحدث عن تكوين خلقه السماوات والأرض وتكوين الشعوب والقبائل مما لم يكن موسى النبي معاصراً لهذه الأحداث إنما عرفها بروح من الله القدوس ) .
النص يقول أن الله تحدث إلى موسى فماً إلى فم فهل هذا دليل على أن الله أمر موسى عليه السلام بأن يكتب العهد القديم كما زعم القمص ؟! , وبمعنى أخر : هل هذا يعد دليلاً على أن موسى هو الذي كتب الأسفار الخمسة الأولى من العهد القديم ؟!
الإجابة لا طبعًا !
إن هذه الفقرات لا تدل إلا على فضل موسى عليه السلام وبيان مكانته , إذ هو الذي مَنَّ الله عليه وجعله كليمه من دون وسيط , فكيف يتخذ القمص هذا دليلاً ويقول : ( وهكذا إبتدأ موسى النبي الكليم بكتابة العهد القديم ) ؟!
يقول العلامة / أحمد ديدات : ( ….ففي الكتب الخمسة الأولى من كتابهم المقدس ( التكوين ، الخروج ، اللاويين ، العدد ، التثنية ) يوجد إثبات قاطع في أكثر من سبعمائة جملة أن الله لم يكن كاتبها وحتى موسى عليه السلام لم يكن له ضلع فيها . وما عليك إلا أن تفتح هذه الأسفار عشوائياً وسوف ترى .
( وقال الرب لموسى …. ) ” خروج 6 – 1 ” .
( فتكلم موسى بين يدي الرب….) ” خروج 6 – 13 ” .
( وكلم الرب موسى …. ) ” اللاويين 11-1 ” .
( ثم قال الرب لموسى ….)” تثنية 31-14 ” .
ومن الواضح هنا أن هذه ليست كلمات الله ولا كلمات موسى فالضمير هنا هو ضمير الغائب مما يعني أن هذا كلام شخص ثالث يسجل أحداثاً سمع عنها فلو كان هذا كلام الله أو كان موسى كاتبه لكان الكلام على هذا النمط : ( وقلت للرب …. ) أو ( قال لى الرب…. ) أو ( قلت لموسى ….) أو ( قال لي موسى …. ) . وإنك لتعجب أشد العجب أنه إذا كان هذا كلام موسى فهل يعقل أن موسى يكتب تفاصيل موته بعد موته ؟!
( فمات موسى هناك …. ودفنه الرب …. وكان موسى ابن مائة وعشرين سنة حين مات …. ولم يقم في بني إسرائيل كموسى ) ” التثنية 34 : 5-10 “) (هل الكتاب المقدس كلمة الله ؟ ص 39 ).
وما لنا نذهب بعيدًا ولدينا الترجمة المسكونية للكتاب المقدس والتي قام بالوقوف على ترجمتها أعظم علماء الكتاب المقدس مكانة وقدرًا , إذ جاء في تقديمها لأسفار موسى الخمسة ما نصه : ( كثير من علامات التقدم تظهر في روايات هذا الكتاب وشرائعه مما جعل المفسرين الكاثوليك وغيرهم على التنقيب عن أصل هذه الأسفار الأدبي فما من عالم كاثوليكي في عصرنا يعتقد أن موسى قد كتب البانتيك (الأسفار الخمسة الأولى من العهد القديم ) منذ قصة الخلق إلى قصة موته , كما أنه لا يكفي أن يقال أن موسى أشرف على وضع النص الملهم الذى دونه كتبة عديدون فى غضون أربعين سنة ) ( مقدمة الكتاب المقدس ” الأسفار الخمسة ” ص 4 ) .
يقول القمص في مقدمة كتابه ص1 : ( وهكذا باقي الأنبياء والرسل قد كتبوا ما أوحي إليهم كل واحد بأسلوبه الخاص ولكن محفوظين بقوة إلهية ما يريده الوحي الإلهي بلا تغيير أو تبديل أو زيادة أو نقصان ) .
ومجمل هذا الكلام أن الروح القدس أوحت إلى الأنبياء والرسل ثم إن كل واحد منهم كتب بأسلوبه الخاص بلا تغيير أو تبديل أو زيادة أونقصان ، وأقول للقمص : إن ما جاء في سفر ( إشعياء إصحاح 37 ) و ( سفر الملوك الثاني إصحاح 19 ) متطابقان كلمة بكلمة , وأنتم تدعون أنهما وحي وتقول أن كل واحد كتب بأسلوبه الخاص , فكيف يحدث هذا التطابق التام رغم أن مؤلفي السفرين شخصان مختلفان , كلاهما مجهول , وبينهما قرون عديدة ؟!
فليس هناك أي دليل على أن هذه الأسفار قد كتبها أنبياء الله ، فسندها منقطع إنقطاعًا يصل إلى مئات السنين , وحتى كُتاب تلك الأسفار لا يُعلم من هم !
أورد القمص نصًا من ( 2 بط 1 : 20-21 ) ” أن أناس الله القديسون كتبوا مسوقين من الروح القدس ” . والمعروف أن الروح القدس أقنوم من أقانيم النصارى وهو الله في معتقداتهم ، ويزعم النصارى أن كتابهم المقدس من أوله إلى آخره أنه وحي , وإني أعرض بعض الفقرات التي تبين حقيقة هذا الأمر :
يخبرنا (الروح القدس) في صموئيل الثاني (10: 18 ) أن داود أهلك سبعمائة مركبة , وأن نفس (الروح القدس) يخبرنا في سفر أخبار الأيام الأولى (19: 18) أن داود هزم سبعة آلاف مركبة في نفس الحادثة !
كما يخبرنا (الروح القدس) في صموئيل الثاني ( 24 : 13 ) أنه سوف يأتي على داود سبعة سنين جوع , ويخبرنا نفس (الروح القدس) أيضًا في سفر أخبار الأيام الأولى ( 21 : 11 ) أنهم ثلاث سنين جوع في نفس الحادثة !
فكيف لنا أن نعلم أيهما من الروح القدس إذا كان نفس الروح القدس يخبرنا بأمور متناقضة ؟!
وإذا كان الله هو مؤلف كل كلمة ، وكل فاصلة ونقطة في الكتاب المقدس , فهل هو مؤلف ذلك التناقض الرياضي السابق أيضًا ؟ أم أن الله عز وجل( تعالى عما تصفون ) أحاط بالعلم كله إلا علم الأرقام والحساب ؟!
قال تعالى: {أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً }النساء82. فأي كتاب يزعم أصحابه أنه من عند الله يجب أن يخضع لهذا الإختبارالإلهى , فقوله تعالى : ( أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ ) بمعنى يتأملون القرآن ، إذ لا يختلف ولا ينقض بعضه بعضًا.( مختصر تفسير الطبري ص 91 ) .
ويستطرد القمص قائلاً ص1 : ( الله القدوس قد كتب كلماته وآياته في كتابه المقدس بيد أنبيائه في العهد القديم ومن فم يسوع المسيح ) .
أعجب ما رأيت هو أنك عندما تفتح الكتاب المقدس على العهد الجديد تجد هذه الجملة ” العهد الجديد لربنا ومخلصنا يسوع ” فأول ما يصل إلى ذهنك أن هذا هو إنجيل المسيح الذى وعظ وبشر به، وعندما تقلب الصفحة تجد ” إنجيل متَّى ” ثم بعد أن ينتهي هذا الإنجيل تجد ” إنجيل مرقس ” ثم “إنجيل لوقا” ثم ” إنجيل يوحنا “، وكل واحد من هؤلاء يخبرنا أخبارًا مختلفة عن المسيح ، ثم يقولون بعد كل هذا أن هذا ما أملاه المسيح عليه السلام !
فإذا كان لجد جدك وصية ثم جاء جدك فأخذها وكتب عليها اسمه وأضاف فيها ثم جاء أبوك وحذف منها ثم جئت أنت بدورك وأحدثت فيها بعض التغييرات , فبعد كل هذا هل تجرؤ أن تسميها أنت وصية جد جدك ؟! بالطبع لا , فنحن نعترض على هذه الأناجيل ولا نؤمن إلا بإنجيل عيسى عليه السلام الذي بشر به ووعظ .( كما سنبين إن شاء الله ) .
أولاً : الأمر الإلهي بالحفظ !
أورد حضرة القمص بعض الفقرات من كتابه المقدس مدعياً بتلك الفقرات أن هناك أمر إلهي بحفظ هذه الكتب , والذي يخفيه جناب القمص وأمثاله أن الكتب قد حرفت وقد اعترف علماء المسيحية أنفسهم بوقوع التحريف . ( كما سنبين في مبحث التحريف والباب الخامس إن شاء الله ) .
ولنعرض الأن ما يستدل به القمص / يوحنا فوزي وغيره من النصارى على صحة الكتاب المقدس :
1- السماء والأرض تزولان ولكن كلامي لا يزول !
جاءت هذه الفقرة في أكثر من موضع بالأناجيل , مثل : (متَّى 5 : 18) و( متَّى 24 : 35) و(مرقس 13 : 31) و( لوقا 21 : 33) .
ويزعم القمص أن هذه الفقرة إنما هى وعد إلهي بحفظ الكتاب المقدس !
والعجب كل العجب يا جناب القمص أنك تستدل بالكتاب الذي هو أصلاً متنازع فيه الأن وندعي تحريفه فالإستدلال به ليس بصواب ، ثم اسأل أيها القاريء الباحث أي عالم مسيحي أو اسأل أي قسيس : أين المخطوط الأصلى للتوراة والإنجيل ؟ سوف يقول لك : مفقود ، وبرغم ذلك يزعمون أن هناك أمر إلهي بحفظ هذه الكتب !
وأقول بالنسبة للفقرة السابقة والتي يستدل بها النصارى على حفظ كلام المسيح عليه السلام , فإنك إن اطلعت عزيزي القاريء على النسخة العربية لطبعة دار الكتاب المقدس (الطبعة الأولى 1999م) وفتحت على ( موضوعات الإنجيل في كتبه الأربعة ومواقعها ) صفحة 66سوف تجد أن علماء الكتاب المقدس وضعوا هذه الفقرات تحت عنوان ( خراب الهيكل وعلامات نهاية الزمن ) ولم يقولوا أن هذه الفقرات هى وعد إلهي بحفظ هذه الكتب كما ادعى حضرة القمص وإلا لكانوا وضعوها تحت عنوان ( الأمر الإلهي بالحفظ ) .
فلكي يعطي المسيح دليلاً على أن كلامه الذي تحدث به في شأن الأمور الخاصة بآخر الزمان كلام صادق قال : ( السماء والأرض تزولان ولكن كلامي لا يزول ) أي أن كلامي الذي أخبرتكم به عن الأمور التي سوف تحدث في أخر الزمان سوف تتحقق لأن كلامي هذا لا يزول حتى وإن زالت السماوات والأرض .
وفي هذا يقول ” جون فنتون ” عميد كلية اللاهوت بإنجلترا وصاحب التفسير الشهير لإنجيل متَّى ص 21 : ” أن شيئًا من هذا لم يحدث كما توقعه متَّى ” ! , لأنه جاء في إنجيل متَّى أن المسيح قال : (الحق أقول لكم : لن يزول هذا الجيل حتى تحدث هذه الأمور كلها ) ( متَّى 24 : 34 ) , هذا وقد مضى جيل التلاميذ وجاء بعده مئات الأجيال ولم يحدث شيئًا مما جاء في إنجيل متَّى !
وبصرف النظر عن صدق أو كذب ما ذكره كاتب إنجيل متَّى في توقع نهاية العالم سريعًا , نلاحظ أن القول المنسوب للمسيح : ( السماء والأرض تزولان ولكن كلامي لا يزول ) قول ليس بعام بل خاص بالخبر عن الحادثة التي أخبر عنها المسيح قبل تلك الفقرة وهى علامات أخر الزمان وخراب الهيكل , فلماذا يغالط القمص ويزعم أنه دليل عام على عدم نسخ الكتاب المقدس أو بقاؤه إلى الأبد دون نقصان أو تحريف ؟!
أما ما ورد في متَّى (15 : 17-20) : ( فإني الحق والحق أقول لكم : إلى أن تزول السماوات والأرض لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل ) أي أن الخبر الذي قال عنه المسيح عليه السلام لا بد أن يتم , وهو مجيء محمد صلى الله عليه وسلم والحديث في هذا الأمر يطول وليس هذا مجاله .
2- يبس العشب ذبل الزهر وأما كلمة إلهنا فتثبت إلى الأبد !
يقول ” جاري ميلر ” والذي كان قسيساً كندياً عمل بالتبشير لفترة طويلة وذلك بعد إلتحاقه بالمعاهد اللاهوتية وقد أعلن إسلامه حديثًا : ” لو أنك طرحت هذا السؤال وهو :من كتب الكتاب المقدس ؟ بمعنى من الذي أخذ المداد والقلم ووضع الكلمات على الصفحة ؟ من فعل هذا ؟ فالجواب هو الكتبة، فقد كان ذلك هو عملهم في الأزمنة القديمة فالكتبة هم الذين كتبوا الأسفار المقدسة عند اليهود والنصارى ، والفقرة 8 من الإصحاح 8 من سفر أرمياء تحدثنا عن الكتبة , وبعض اليهود يزعمون أن سفر أرمياء هو السفر الوحيد في الكتاب كله الذي بقى صحيحاً وجديراً بالثقة وأنا لا أعتقد ذلك ولكن هذا يظهر مدى ثقتهم بسفر أرمياء أكثر أسفار الكتاب المقدس صحة وأصالة وموثقية على حد قولهم . تقول الفقرة 8 من الإصحاح 8 من هذا السفر ( كيف تقول نحن حكماء وشريعة الرب معنا حقاً إنه إلى الكذب حولها قلم الكتبة الكاذب ) , انظروا إن الله يدعوكم في هذا الموضع ألا تكونوا على ثقة كبيرة في كون ما بين أيديكم أسفار مقدسة أي منزلة من عند الله لأن الكتبة يفترون على الله الكذب فانتبهوا واحذروا .
فأين هذا الكذب الذي يشير إليه هنا سفر أرمياء لو كان كل شيء في الكتاب المقدس صحيح ومعترف به ؟!ولذلك فإن ما أحاول أن ألفت إليه النظر وأثبته في الأذهان هو أن المسلمين يتفقون مع أغلب الكنائس , فأغلب الكنائس تعترف بأن الكتاب المقدس يحتوي على كلام الله بالإضافة إلى احتوائه على كلام آخر والمسلمون يوافقون على أن الكتاب المقدس يحتوي على كلام الله ويحتوي على كلام آخر , إنها قلة مسيحية فقط التي تقول بأن كل كلمة في الكتاب المقدس هي من عند الله وأن ليس في الكتاب المقدس كلمة بشر ، وإن هذا الرأي رأي أقلية في العالم المسيحي , ولكن يبدوا أنه الرأي الذي يجب على المبشرين المسيحيين أن يقنعوا به الآخرين ويروجوا له وإن لم يكونوا هم أنفسهم مؤمنين به ، وهناك طرقاً كثيرة لإثبات تلك الحقيقة ( يعني أن الكتاب المقدس ليس كله من عند الله ) ولكن في أشعياء 40 : 8 إشارة أساسية بهذا الخصوص وهذه فقرة يحبها جداً بعض الناس وعندي نسخة من الكتاب المقدس تعرف بإسم النسخة القياسية الأمريكية الحديثة , ومن فرط حبهم لهذه الفقرة فقد وضعوها على الغلاف الأمامي الداخلي لهذه النسخة وهى تقول ( يبس العشب ذبل الزهر وأما كلمة إلهنا فتثبت إلى الأبد ) , فالفقرة تقول أن الكلمة إذا كانت كلمة الله حقاً تبقى إلى الأبد فإذا قالها الله فسوف تظل موجودة على الدوام وفقاً لهذه الفقرة , والكنائس التي تقول بأن الكتاب المقدس معصوم تماماً من الخطأ سوف تعدل وتقيد ذلك القول بأنها تؤمن بأن الكتاب المقدس معصوم من الخطأ في الأصل أي في مخطوطاته الأصلية وليس في المخطوطات الموجودة اليوم بل في الأصل بحيث لو أنك عرضت على أحد المسلمين ما في مخطوطاتهم (مخطوطات النصارى) أو كتابهم (الكتاب المقدس) من تعارض أو خطأ يستطيع (النصارى) أن يردوا عليه (أي على المسلم) بقولهم : “حقاً إن ذلك خطأ ولكن هذا الخطأ لم يكن موجوداً في الأصل” . ولتسأله كيف وصل الخطأ إلى الكتاب المقدس ؟ سوف يجيبك بأن الأصل قد فقد !
إذاً إن كان الأصل قد فقد فهو لم يكن كلام الله أم تراه كان كذلك ؟ إن فقرة أشعياء 40 : 8 تقول إن ما يقوله الله لا يفقــد والفقــرة لـم تستثنــي شيئــاً , إنها لم تقل ( يبس العشب ذبل الزهر وأما كلمة إلهنا فتثبت إلى الأبد بإستثناء بعض التفاصيل الصغيرة ) إنه لا يوجد تقيد في الجملة بمعنى الكلام ومع ذلك فإنهم ما زالوا يقدمون هذا العذر ويعرضون هذا المبرر( وهو أن الكتاب المقدس معصوم من الخطأ في الأصل المفقود فقط ) , فلو أن المبشر المسيحي إعترف وقال حسناً ليس كل الكتاب المقدس من عند الله لكان أقرب إلى أن يصدق ” . ( الإختلاف الحقيقى بين المسلمين والمسيحيين – مناظرة بين أحمد ديدات وجاري ميلر ، ص 97 – 103 ) .
3- كل الكتاب موحى به من الله !
في ص 6 يستشهد القمص / يوحنا فوزي في كتابه بما جاء في إحدى رسائل بولس : ” كل الكتاب هو موحى به من الله ، ونافع للتعليم والتوبيخ، للتقويم والتأديب الذي في البر، لكي يكون إنسان الله كاملاً متأهباً لكل عمل صالح ” ( 2تيموثاوس 16:3- 17 ) , وهذه الفقرة تعد أهم فقرة يستدل بها النصارى على صحة كتابهم المقدس .
والعدد الذى تستشهد به يا حضرة القمص لا يصلح لإثبات أن كتابك موحى به من الله وإليك التفصيل في ذلك :
أولاً : كالعادة في مثل هذه الامور نبحث في النص الأصلى , ولا أعني بهذا النص الأصلي المفقود , بل أعني ما هو موجود في أقدم المخطوطات والتي يعود أقدمها إلى القرن الرابع بعد ميلاد المسيح عليه السلام وهو باللغة اليونانية :
pasa graphê theopneustos kai ôphelimos pros didaskalian pros a=elegmon tsb=elegchon pros epanorthôsin pros paideian tên en dikaiosunê
وأول ملاحظة على النص عدم وجود أداة التعريف “ال” بالكلمة التي ترجمت ” الكتاب ” في الترجمات العربية , وعلى هذا فالترجمة التي كان ينبغي أن يصدع بها علماء الكتاب المقدس في الترجمات العربية للكتاب المقدس هى : ” كل كتاب موحى به من الله ….” .
ولهذا عُدل النص في العديد من الترجمات الإنجليزية الحديثة :
American standard version : *
Every scripture inspired of God [is] also profitable for teaching, for reproof, for correction, for instruction which is in righteousness…..
Bible in Basic English : *
Every holy Writing which comes from God is of profit for teaching, for training, for guiding…….
* Darby’s English Translation :
Every scripture is divinely inspired, and profitable for conviction, for correction, for instruction inteaching, for righteousness….
* Weymouth New Testament :
Every Scripture is inspired by God and is useful for teaching, for convincing, for correction of error, and for instruction in right doing….
* World English Bible :
Every scripture inspired by God is also profitable for teaching, for reproof, for correction, for instruction which is in righteousness…..
* Young’s Literal Translation :
Every Writing is God-breathed, and profitable for teaching, for conviction, for setting aright, for instruction that is in righteousness….
وهناك أكثر من 30 ترجمة للكتاب المقدس باللغة الإنجليزية وليس ترجمة واحدة تثبت الخطأ الصريح في الترجمات العربية !
وعلى هذا فإن الفقرة تتحدث عن أي كتاب على العموم وليس الكتاب المقدس وأسفاره على الخصوص , فالنص يشير إلى أنه إذا كان هناك أي كتاب موحى به من الله فهو صالح لتقويم البشرية وتوجيهها لكل ما هو نافع لأنه من الله مصدر كل بر , وأعتقد أن الكتاب المقدس لا ينطبق عليه هذا الإختبار (كما سنبين إن شاء الله ) .
ثانيًا : كلمة “جرافا ” اليونانية التي ترجمت بالعربية إلى ” الكتاب ” تعنى ” رسالة ” أو ” كلام مكتوب ” ولم تستخدم في العهد الجديد أبدًا بمعنى ” كتاب واحد” أو ” الكتاب المقدس ” , وهذا يبين أن النص على العموم ولا يتحدث عن الكتاب المقدس على الخصوص .
وأول مرة ترد فيها كلمة ” جرافا ” في العهد الجديد في إنجيل متَّى (21 : 42 ) : ( قال لهم يسوع: أما قرأتم قط في الكتب : الحجر الذي رفضه البناؤون هو قد صار رأس الزاوية ) .
وكلمة ” جرافا ” هنا ترجمت ” الكتب ” والمقصود بها أسفار العهد القديم فقط , فلقد جاء في كتاب ( تحليل لغة الإنجيل في أصولها اليونانية ) إعداد الدكتور / موريس تاوضرس , والذي طُبع تحت إشراف مطرانية دمياط وكفر الشيخ وقام بالمراجعة الدراسية اللاهوتية الأنبا / بيشوي مطران دمياط وكفر الشيخ , في صفحة 641 : ” جرافا ” بمعنى ” كتابة ” وحيث سبقتها أداة التعريف تعني ” الأسفار المقدسة ” .
أعتقد أن الأمر واضح لا يحتاج حتى إلى بيان , فهذا واحد من أهم مراجعكم يا جناب القمص , يقول أن كلمة ” جرافا ” تعني ” الكتب المقدسة ” لأن أداة التعريف سبقتها , وهذا بالطبع غير متوافر في العدد محل البحث من رسالة بولس الثانية إلى أهل تيموثاوس .
والعجيب في الأمر أن نفس الفقرة السابقة من إنجيل متَّى وردت في إنجيل مرقس (12 : 10) ولكن كلمة ” جرافا ” ترجمت فيها ” المكتوب ” وليس ” الكتب ” : ( أما قرأتم هذا المكتوب : الحجر الذي رفضه البناؤون هو قد صار رأس الزاوية ) !
والأعجب منه أن كلمة ” جرافا ” ذكرت أيضًا في سفر الخروج ( 32 : 16 ) : ( وَاللَّوْحَانِ هُمَا صَنْعَةُ اللهِ وَالْكِتَابَةُ كِتَابَةُ اللهِ مَنْقُوشَةٌ عَلَى اللَّوْحَيْنِ ) .ونجد هنا أن كلمة ” جرافا ” مكررة مرتين في النص اليوناني بالترجمة السبعينية والمقصود هنا ” كلام مكتوب ” أو ” كتابة ” كما ترى :
kai ai plakev ergon qeou hsan kai h grafh grafh qeou estin kekolammenh en taiv placin
وذكرت أيضًا في سفر التثنية ( 10 : 4 ) : ( فَكَتَبَ عَلى اللوْحَيْنِ مِثْل الكِتَابَةِ الأُولى الكَلِمَاتِ العَشَرَ التِي كَلمَكُمْ بِهَا الرَّبُّ فِي الجَبَلِ مِنْ وَسَطِ النَّارِ فِي يَوْمِ الإِجْتِمَاعِ وَأَعْطَانِيَ الرَّبُّ إِيَّاهَا ) .
وكما ترى أيضًا كلمة ” جرافا ” هنا تُرجمت ” الكتابة ” !
kai egrayen epi tav plakav kata thn grafhn thn prwthn touv deka logouv ouv elalhsen kuriov prov umav en tw orei ek mesou tou purov kai edwken autav kuriov emoi
فلماذا لم تترجم كلمة ” جرافا ” في الفقرة محل البحث من الرسالة المنسوبة إلى بولس إلى : ( كل الكتابة موحى بها من الله نافعة للتعليم …. ) ويكون معناها في أحسن الأحوال ما كتبه الله لموسى في الألواح ( الوصايا العشر ) ؟ !
والمعنى الأخير الذي جاءت به كلمة ” جرافا ” في أسفار الكتاب المقدس , هو ما جاء في سفر أخبار الأيام الثاني ( 2 : 11 ) : ( فَأَجَابَ حُورَامُ مَلِكُ صُورَ بِرِسَالَةٍ إِلَى سُلَيْمَانَ : لأَنَّ الرَّبَّ قَدْ أَحَبَّ شَعْبَهُ جَعَلَكَ عَلَيْهِمْ مَلِكاً ) .وسأضع النص اليوناني هنا أيضًا :
kai eipen Xiram basileuv Turou en grafh kai apesteilen prov Salwmwn en tw agaphsai kurion ton laon autou edwken se ep’ autouv eiv basilea
ونجد هنا أن كلمة “جرافا ” تعني “رسالة ” عادية أرسلها حورام ملك صور , فلماذا لمم يُتَرجم النص في الرسالة المنسوبة إلى بولس هكذا : ( كل رسالة هى موحى بها من الله ونافعة للتعليم ..) ؟!
ثالثًا : النص الحالي يقول : ” كل الكتاب هو موحى به من الله ….. ” , فأي كتاب هذا الذي يقصده بولس في رسالته ؟! فمن المعلوم أن رسائل بولس كانت أول كتابات قُبلت في العهد الجديد, فكتاباته سابقة على الأناجيل , بل يظهر منها أنه لا يعرف شيئًا عنها على الإطلاق لأنها تناقض العديد من تعاليمه التي جاءت في رسائله , فهل بولس كاتب هذه الرسالة يقصد الأناجيل الأربعة ؟ كلا طبعًا , لأنه لم يكن يعرف شيئًا عنها في ذلك الوقت , فأول إنجيل من الأناجيل الأربعة ( وهو إنجيل مرقس ) ظهر بعد كتابة رسائل بولس بخمسة عشر عامًا على الأقل !
ونرجع للسؤال : أي كتاب يقصده بولس ؟
يقول الباحث اللواء مهندس / أحمد عبد الوهاب عليه رحمة الله : ( نحن الأن أمام ترجمتين : الأولى – تقليدية متعارف عليها تقول : ” كل الكتاب هو موحى به من الله ونافع للتعليم … ” .
وأما الثانية – فقد بدأت تظهر في حواشي التراجم الحديثة وتقول : ” كل كتاب موحى به من الله هو أيضًا نافع للتعليم ….. ” .
إن الفرق بين المعنيين كبير , ولا يمكن أن تكون إحداهما مرادفًا للأخرى , وذلك أن القول بأن : ” كل كتاب موحى به من الله , نافع للتعليم ” هو حقيقة أولية يسلم بها كل المؤمنين , ولا تحتاج إلى برهان .
أما القول الثاني بأن : ” كل الكتاب موحى به من الله , ونافع للتعليم ” فهنا وقفة لابد منها , تبدأ بالتساؤل عن أي كتاب يتحدث بولس ؟!
فمن المعلوم أن رسائل بولس كانت هى أول كتابات قبلت فيما بعد في العهد الجديد , و أن كتاباته سبقت كتابة أقدم الأناجيل – إنجيل مرقس – بأكثر من 15 عامًا , وإن رسائله لم تلق قبولاً شعبيًا قبل نهاية القرن الأول الميلادي , أما الأناجيل الأربعة فقد تأخر قبول سلطتها إلى ما بعد عام 170م.
وأخيرًا – وهو الأهم – نجد أن هذا العدد الذي يتحدث فيه بولس عن ” الكتاب الموحى به من الله ” قد سبقه العددان 14 , 15 .
وهما يقولان : ” أما أنت فاثبت على ما تعلمت وأيقنت عارفًا ممن تعلمت . وأنك من الطفولية تعرف الكتب المقدسة القادرة أن تحكمك للخلاص بالإيمان الذي في المسيح يسوع ” 2 تيموثاوس 3 : 14- 15 .
من كل ما سبق يتبين أن ” الكتاب الموحى به من الله ” والذي تحدث عنه بولس إنما هو أسفار العهد القديم , الذي كان اسمه آنذاك : ” ناموس موسى والأنبياء والمزامير – لوقا 24 : 44 ” أو يقال لها باختصار : ” الكتب – لوقا 24 : 45 ” .
وهى أشياء يمكن أن يكون تيموثاوس قد تعلمها منذ طفولته , حيث يقول العهد الجديد للكاثوليك في تقديمه لرسالة بولس إلى تيموثاوس : ” كانت أمه أونيقة وجدته لأمه لؤيس يهودتين …. وكانت أمه وجدته من أهل التقى فعلمتاه الأسفار المقدسة منذ نعومة أظفاره ” ) ( الإسلام والأديان الأخرى نقاط الإتفاق والإختلاف ص 161- 163) .
ومن هذا البيان يتضح أن المقصود على أحسن الفروض هو العهد القديم فقط , وقد اعترف بهذا أرفع علماء الكتاب المقدس مكانة وقدرًا في تعليقهم على الفقرة المعنية بالبحث , إذ جاء في حواشي الترجمة اليسوعية الكاثوليكية للكتاب المقدس ما نصه : ( المقصود هو العهد القديم وقد يشمل بعض النصوص التي نجدها في العهد الجديد – أي نصوص العهد القديم التي اقتبسها كتبة العهد الجديد - ) ( هامش الترجمة اليسوعية ص 672 ) .
وقد أقر بهذا أيضًا ” دونالد جوثري ” صاحب التفسير الحديث للكتاب المقدس ( ترجمة نكلس نسيم, صادر عن دار الثقافة بالقاهرة ) :
وهذه صورة أخرى من كتاب ( تفسير الكتاب المقدس ) الجزء السادس تأليف جماعة من اللاهوتيين برئاسة فرنسس داندسن صفحة 471.والذي يقول بوضوح أن استخدام هذا التعبير المعرف بـ(ال) هو تعبير فني عن العهد القديم فقط .
ورغم كل هذا فلا تتعجل أيها القمص , فالقول بأن بولس كان يعني أن العهد القديم موحى به من الله قول ساقط لعدة أمور يلخصها لنا الباحث اللواء مهندس / أحمد عبد الوهاب , إذ يقول : (ننتقل الأن إلى السؤال الثاني والبدهي , وهو : هل كل أسفار العهد القديم موحى بها من الله ؟ .
Vote:إن الإجابة هنا يسيرة وحاضرة يترجمها واقع نظرة العالم المسيحي إلى هذه الأسفار , فدون التعرض لما بها من أخطاء علمية وتاريخية وعقائدية وتحريف لنصوص – وكل هذه أصبحت حقائق مسلمًا بها من قبل السلطات الدينية وعلماء المسيحية – فيكفي الإشارة إلى أن الأسفار السبعة التي تقبلها الكنيسة الكاثوليكية تحت إسم ” الأسفار القانونية الثانية ” , يرفضها البروتستانت وغيرهم باعتبارها ليست من وحي الله .
إذًا العالم المسيحي يسلم بأن ” كل الكتاب ” الذي تحدث عنه بولس بأنه ” موحى به من الله ” هو في معتقد الكثير من المسيحيين ” غير موحى بها من الله ” .
ولما كانت اللغة الإغريقية التي نُقلت عنها سائر الترجمات الأخرى تسمح بأن تكون ترجمة تلك الفقرة : ” كل كتاب موحى به من الله هو أيضًا صالح للتعليم ” صار من المؤكد أن هذه هى الترجمة الوحيدة الصادقة لأنها : تتفق واللغة , وتتفق وحقائق الأمور .
شتان بين أن يقال : ” كل الكتاب موحى به من الله .. ” في صورة تعميم خاطيء , يختلط فيه الحابل بالنابل , وبين أن يقال : ” كل كتاب موحى به من الله , هو صالح للتعليم ” , فهذا القول الأخير إنما حقيقة بدهية لا تحتاج إلى أبحاث لغوية أو علمية لإثبات صحتها .
القول الحق إذًا هو : ” كل كتاب موحى به من الله , هو نافع للتعليم والتوبيخ التقويم والتأديب في البر ” ) ( الإسلام والأديان الأخرى نقاط الإتفاق والإختلاف ص 163 ) .
والعهد القديم به من النصوص الفاضحة ما يستحي المرء أن ينسبه لرجل فاضل , فكيف يُنسب من باب أولى إلى الله تبارك وتعالى ؟! ( سوف يأتي بيان هذا إن شاء الله ) .
ونضيف أيضًا أن كتبة الأناجيل الأربعة لم يدعوا أبدًا أن ما يكتبونه قد جاء وحيًا من عند الله ( كما سنبين إن شاء الله ) .
وحتى الرسائل التي لا نعلم ما علاقتها بخلاص البشرية وبرسالة المسيح عليه السلام ليس بها أي دليل يفيد أنها وحي من عند الله , والرسالة الثانية المنسوبة إلى بولس إلى أهل تيموثاوس والتي بها الفقرة محل البحث أكبر دليل على أن ما نُسب إلى بولس ليس وحيًا من عند الله , والدليل على ذلك ما ذُكر في خاتمتها :
( سلم على فرسكا وأكيلا وبيت أنيسيفورس , أراستس بقي في كورنثوس , وأما تروفيمس فتركته في ميليتس مريضًا , بادر أن تجيء قبل الشتاء , يسلم عليك أفبولس وبوديس ولينس وكلافدية والإخوة جميعًا ) ( 2 تيموثاوس 3 : 19 – 21 ) .
فأي وحي هذا ؟! وهل هذا الكلام ينفع في التعليم أو التوبيخ الذي هو في البر ؟!
لا يمكن طبعًا , فهذا دليل واضح من نفس الرسالة التي ذُكر فيها النص محل البحث.
25 December 2008 في الساعة 12:46 am
الفصل الأول : دحض أدلتهم التي يستدلون بها من كتابهم المقدس على صحته
يقول القمص في مقدمة كتابه ص 1 : ( لقد أوحى الله بكلماته ووصاياه إلى أنبيائه ورسله القديسين بوسائل متعددة ، فليس في المسيحية صورة واحدة للوحي كما يلخص ذلك القديس بولس الرسول ” عب 1:1 ” ) .
قـال القرطبـي الأندلسي رحمــه الله فــي حـق بولـس فـي كتابــه ( الإعلام بما في دين النصارى من الفساد والأوهام ) : ” قلنا ذلك – أي بولس – هو الذي أفسد عليكم أديانكم وأعمى بصائركم وأذهانكم ، ذلك الذي غير دين المسيح الصحيح الذي لم تسمعوا له بخبر ولا وقفتم منه على أثر ، هو الذي صرفكم عن القبلة وحلل لكم كل محرم كان في الملة . ولذلك كثرت أحكامه عندكم وتداولتموها ” ( إظهار الحق ص 422 ) .
وقال أبو البقاء الهاشمي في الباب التاسع من كتابه ( تخجيل من حرف التوراة والإنجيل؟ ) في بيان فضائح النصارى في حق بولس هكذا : ” وقد سلبهم بولس هذا من الدين بلطيف خداعه إذ رأى عقولهم قابلة لكل ما يلقى إليها وقد طمس هذا الخبيث رسوم التوراة . لذلك نحن المسلمون لا نشتري قوله بحبة خردل ” ( إظهار الحق ص 135 ) .
لقد أخرج بولس النصارى متعمداً من عهد الرب وأبعدهم عنه ، فلم تصبح ديانة التوحيد ، كما كان يدعوا كل أنبياء الله ، بل صارت ديانة التثليث ، ولا يقول غير ذلك إلا ماكر يحاول أن يُجمِّل دينه ، ويجعله مستساغ بين من يُنكرون التثليث , الأمر الذى جعل العديد من علماء المسيحية يُطلقون على هذه الديانة : البوليسية (نسبة لمؤلفها بولس ) , بل إن استشهاد القمص / يوحنا فوزي بالرسالة إلى العبرانيين المنسوبة إلى بولس فى أول سطور كتابه أكبر دليل على ذلك !
ثم يستطرد القمص ص 1 قائلاً : ( وقد شرح الرب بعضاً من طرق الوحي فقال ” إن كان منكم نبي للرب فبالرؤيا أستعلن له في الحلم أكلمه أما عبدي موسى فليس هكذا بل هو أمين في كل بيت فماً إلى فم وعياناً أتكلم معه لا بالألغاز وشبه الرب يعاين ” [ عدد 12 : 6 – 8 ] وهكذا ابتدأ موسى النبي الكليم بكتابة العهد القديم مبتدئاً من سفر التكوين الذي يتحدث عن تكوين خلقه السماوات والأرض وتكوين الشعوب والقبائل مما لم يكن موسى النبي معاصراً لهذه الأحداث إنما عرفها بروح من الله القدوس ) .
النص يقول أن الله تحدث إلى موسى فماً إلى فم فهل هذا دليل على أن الله أمر موسى عليه السلام بأن يكتب العهد القديم كما زعم القمص ؟! , وبمعنى أخر : هل هذا يعد دليلاً على أن موسى هو الذي كتب الأسفار الخمسة الأولى من العهد القديم ؟!
الإجابة لا طبعًا !
إن هذه الفقرات لا تدل إلا على فضل موسى عليه السلام وبيان مكانته , إذ هو الذي مَنَّ الله عليه وجعله كليمه من دون وسيط , فكيف يتخذ القمص هذا دليلاً ويقول : ( وهكذا إبتدأ موسى النبي الكليم بكتابة العهد القديم ) ؟!
يقول العلامة / أحمد ديدات : ( ….ففي الكتب الخمسة الأولى من كتابهم المقدس ( التكوين ، الخروج ، اللاويين ، العدد ، التثنية ) يوجد إثبات قاطع في أكثر من سبعمائة جملة أن الله لم يكن كاتبها وحتى موسى عليه السلام لم يكن له ضلع فيها . وما عليك إلا أن تفتح هذه الأسفار عشوائياً وسوف ترى .
( وقال الرب لموسى …. ) ” خروج 6 – 1 ” .
( فتكلم موسى بين يدي الرب….) ” خروج 6 – 13 ” .
( وكلم الرب موسى …. ) ” اللاويين 11-1 ” .
( ثم قال الرب لموسى ….)” تثنية 31-14 ” .
ومن الواضح هنا أن هذه ليست كلمات الله ولا كلمات موسى فالضمير هنا هو ضمير الغائب مما يعني أن هذا كلام شخص ثالث يسجل أحداثاً سمع عنها فلو كان هذا كلام الله أو كان موسى كاتبه لكان الكلام على هذا النمط : ( وقلت للرب …. ) أو ( قال لى الرب…. ) أو ( قلت لموسى ….) أو ( قال لي موسى …. ) . وإنك لتعجب أشد العجب أنه إذا كان هذا كلام موسى فهل يعقل أن موسى يكتب تفاصيل موته بعد موته ؟!
( فمات موسى هناك …. ودفنه الرب …. وكان موسى ابن مائة وعشرين سنة حين مات …. ولم يقم في بني إسرائيل كموسى ) ” التثنية 34 : 5-10 “) (هل الكتاب المقدس كلمة الله ؟ ص 39 ).
وما لنا نذهب بعيدًا ولدينا الترجمة المسكونية للكتاب المقدس والتي قام بالوقوف على ترجمتها أعظم علماء الكتاب المقدس مكانة وقدرًا , إذ جاء في تقديمها لأسفار موسى الخمسة ما نصه : ( كثير من علامات التقدم تظهر في روايات هذا الكتاب وشرائعه مما جعل المفسرين الكاثوليك وغيرهم على التنقيب عن أصل هذه الأسفار الأدبي فما من عالم كاثوليكي في عصرنا يعتقد أن موسى قد كتب البانتيك (الأسفار الخمسة الأولى من العهد القديم ) منذ قصة الخلق إلى قصة موته , كما أنه لا يكفي أن يقال أن موسى أشرف على وضع النص الملهم الذى دونه كتبة عديدون فى غضون أربعين سنة ) ( مقدمة الكتاب المقدس ” الأسفار الخمسة ” ص 4 ) .
يقول القمص في مقدمة كتابه ص1 : ( وهكذا باقي الأنبياء والرسل قد كتبوا ما أوحي إليهم كل واحد بأسلوبه الخاص ولكن محفوظين بقوة إلهية ما يريده الوحي الإلهي بلا تغيير أو تبديل أو زيادة أو نقصان ) .
ومجمل هذا الكلام أن الروح القدس أوحت إلى الأنبياء والرسل ثم إن كل واحد منهم كتب بأسلوبه الخاص بلا تغيير أو تبديل أو زيادة أونقصان ، وأقول للقمص : إن ما جاء في سفر ( إشعياء إصحاح 37 ) و ( سفر الملوك الثاني إصحاح 19 ) متطابقان كلمة بكلمة , وأنتم تدعون أنهما وحي وتقول أن كل واحد كتب بأسلوبه الخاص , فكيف يحدث هذا التطابق التام رغم أن مؤلفي السفرين شخصان مختلفان , كلاهما مجهول , وبينهما قرون عديدة ؟!
فليس هناك أي دليل على أن هذه الأسفار قد كتبها أنبياء الله ، فسندها منقطع إنقطاعًا يصل إلى مئات السنين , وحتى كُتاب تلك الأسفار لا يُعلم من هم !
أورد القمص نصًا من ( 2 بط 1 : 20-21 ) ” أن أناس الله القديسون كتبوا مسوقين من الروح القدس ” . والمعروف أن الروح القدس أقنوم من أقانيم النصارى وهو الله في معتقداتهم ، ويزعم النصارى أن كتابهم المقدس من أوله إلى آخره أنه وحي , وإني أعرض بعض الفقرات التي تبين حقيقة هذا الأمر :
يخبرنا (الروح القدس) في صموئيل الثاني (10: 18 ) أن داود أهلك سبعمائة مركبة , وأن نفس (الروح القدس) يخبرنا في سفر أخبار الأيام الأولى (19: 18) أن داود هزم سبعة آلاف مركبة في نفس الحادثة !
كما يخبرنا (الروح القدس) في صموئيل الثاني ( 24 : 13 ) أنه سوف يأتي على داود سبعة سنين جوع , ويخبرنا نفس (الروح القدس) أيضًا في سفر أخبار الأيام الأولى ( 21 : 11 ) أنهم ثلاث سنين جوع في نفس الحادثة !
فكيف لنا أن نعلم أيهما من الروح القدس إذا كان نفس الروح القدس يخبرنا بأمور متناقضة ؟!
وإذا كان الله هو مؤلف كل كلمة ، وكل فاصلة ونقطة في الكتاب المقدس , فهل هو مؤلف ذلك التناقض الرياضي السابق أيضًا ؟ أم أن الله عز وجل( تعالى عما تصفون ) أحاط بالعلم كله إلا علم الأرقام والحساب ؟!
قال تعالى: {أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً }النساء82. فأي كتاب يزعم أصحابه أنه من عند الله يجب أن يخضع لهذا الإختبارالإلهى , فقوله تعالى : ( أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ ) بمعنى يتأملون القرآن ، إذ لا يختلف ولا ينقض بعضه بعضًا.( مختصر تفسير الطبري ص 91 ) .
ويستطرد القمص قائلاً ص1 : ( الله القدوس قد كتب كلماته وآياته في كتابه المقدس بيد أنبيائه في العهد القديم ومن فم يسوع المسيح ) .
أعجب ما رأيت هو أنك عندما تفتح الكتاب المقدس على العهد الجديد تجد هذه الجملة ” العهد الجديد لربنا ومخلصنا يسوع ” فأول ما يصل إلى ذهنك أن هذا هو إنجيل المسيح الذى وعظ وبشر به، وعندما تقلب الصفحة تجد ” إنجيل متَّى ” ثم بعد أن ينتهي هذا الإنجيل تجد ” إنجيل مرقس ” ثم “إنجيل لوقا” ثم ” إنجيل يوحنا “، وكل واحد من هؤلاء يخبرنا أخبارًا مختلفة عن المسيح ، ثم يقولون بعد كل هذا أن هذا ما أملاه المسيح عليه السلام !
فإذا كان لجد جدك وصية ثم جاء جدك فأخذها وكتب عليها اسمه وأضاف فيها ثم جاء أبوك وحذف منها ثم جئت أنت بدورك وأحدثت فيها بعض التغييرات , فبعد كل هذا هل تجرؤ أن تسميها أنت وصية جد جدك ؟! بالطبع لا , فنحن نعترض على هذه الأناجيل ولا نؤمن إلا بإنجيل عيسى عليه السلام الذي بشر به ووعظ .( كما سنبين إن شاء الله ) .
أولاً : الأمر الإلهي بالحفظ !
أورد حضرة القمص بعض الفقرات من كتابه المقدس مدعياً بتلك الفقرات أن هناك أمر إلهي بحفظ هذه الكتب , والذي يخفيه جناب القمص وأمثاله أن الكتب قد حرفت وقد اعترف علماء المسيحية أنفسهم بوقوع التحريف . ( كما سنبين في مبحث التحريف والباب الخامس إن شاء الله ) .
ولنعرض الأن ما يستدل به القمص / يوحنا فوزي وغيره من النصارى على صحة الكتاب المقدس :
1- السماء والأرض تزولان ولكن كلامي لا يزول !
جاءت هذه الفقرة في أكثر من موضع بالأناجيل , مثل : (متَّى 5 : 18) و( متَّى 24 : 35) و(مرقس 13 : 31) و( لوقا 21 : 33) .
ويزعم القمص أن هذه الفقرة إنما هى وعد إلهي بحفظ الكتاب المقدس !
والعجب كل العجب يا جناب القمص أنك تستدل بالكتاب الذي هو أصلاً متنازع فيه الأن وندعي تحريفه فالإستدلال به ليس بصواب ، ثم اسأل أيها القاريء الباحث أي عالم مسيحي أو اسأل أي قسيس : أين المخطوط الأصلى للتوراة والإنجيل ؟ سوف يقول لك : مفقود ، وبرغم ذلك يزعمون أن هناك أمر إلهي بحفظ هذه الكتب !
وأقول بالنسبة للفقرة السابقة والتي يستدل بها النصارى على حفظ كلام المسيح عليه السلام , فإنك إن اطلعت عزيزي القاريء على النسخة العربية لطبعة دار الكتاب المقدس (الطبعة الأولى 1999م) وفتحت على ( موضوعات الإنجيل في كتبه الأربعة ومواقعها ) صفحة 66سوف تجد أن علماء الكتاب المقدس وضعوا هذه الفقرات تحت عنوان ( خراب الهيكل وعلامات نهاية الزمن ) ولم يقولوا أن هذه الفقرات هى وعد إلهي بحفظ هذه الكتب كما ادعى حضرة القمص وإلا لكانوا وضعوها تحت عنوان ( الأمر الإلهي بالحفظ ) .
فلكي يعطي المسيح دليلاً على أن كلامه الذي تحدث به في شأن الأمور الخاصة بآخر الزمان كلام صادق قال : ( السماء والأرض تزولان ولكن كلامي لا يزول ) أي أن كلامي الذي أخبرتكم به عن الأمور التي سوف تحدث في أخر الزمان سوف تتحقق لأن كلامي هذا لا يزول حتى وإن زالت السماوات والأرض .
وفي هذا يقول ” جون فنتون ” عميد كلية اللاهوت بإنجلترا وصاحب التفسير الشهير لإنجيل متَّى ص 21 : ” أن شيئًا من هذا لم يحدث كما توقعه متَّى ” ! , لأنه جاء في إنجيل متَّى أن المسيح قال : (الحق أقول لكم : لن يزول هذا الجيل حتى تحدث هذه الأمور كلها ) ( متَّى 24 : 34 ) , هذا وقد مضى جيل التلاميذ وجاء بعده مئات الأجيال ولم يحدث شيئًا مما جاء في إنجيل متَّى !
وبصرف النظر عن صدق أو كذب ما ذكره كاتب إنجيل متَّى في توقع نهاية العالم سريعًا , نلاحظ أن القول المنسوب للمسيح : ( السماء والأرض تزولان ولكن كلامي لا يزول ) قول ليس بعام بل خاص بالخبر عن الحادثة التي أخبر عنها المسيح قبل تلك الفقرة وهى علامات أخر الزمان وخراب الهيكل , فلماذا يغالط القمص ويزعم أنه دليل عام على عدم نسخ الكتاب المقدس أو بقاؤه إلى الأبد دون نقصان أو تحريف ؟!
أما ما ورد في متَّى (15 : 17-20) : ( فإني الحق والحق أقول لكم : إلى أن تزول السماوات والأرض لا يزول حرف واحد أو نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل ) أي أن الخبر الذي قال عنه المسيح عليه السلام لا بد أن يتم , وهو مجيء محمد صلى الله عليه وسلم والحديث في هذا الأمر يطول وليس هذا مجاله .
2- يبس العشب ذبل الزهر وأما كلمة إلهنا فتثبت إلى الأبد !
يقول ” جاري ميلر ” والذي كان قسيساً كندياً عمل بالتبشير لفترة طويلة وذلك بعد إلتحاقه بالمعاهد اللاهوتية وقد أعلن إسلامه حديثًا : ” لو أنك طرحت هذا السؤال وهو :من كتب الكتاب المقدس ؟ بمعنى من الذي أخذ المداد والقلم ووضع الكلمات على الصفحة ؟ من فعل هذا ؟ فالجواب هو الكتبة، فقد كان ذلك هو عملهم في الأزمنة القديمة فالكتبة هم الذين كتبوا الأسفار المقدسة عند اليهود والنصارى ، والفقرة 8 من الإصحاح 8 من سفر أرمياء تحدثنا عن الكتبة , وبعض اليهود يزعمون أن سفر أرمياء هو السفر الوحيد في الكتاب كله الذي بقى صحيحاً وجديراً بالثقة وأنا لا أعتقد ذلك ولكن هذا يظهر مدى ثقتهم بسفر أرمياء أكثر أسفار الكتاب المقدس صحة وأصالة وموثقية على حد قولهم . تقول الفقرة 8 من الإصحاح 8 من هذا السفر ( كيف تقول نحن حكماء وشريعة الرب معنا حقاً إنه إلى الكذب حولها قلم الكتبة الكاذب ) , انظروا إن الله يدعوكم في هذا الموضع ألا تكونوا على ثقة كبيرة في كون ما بين أيديكم أسفار مقدسة أي منزلة من عند الله لأن الكتبة يفترون على الله الكذب فانتبهوا واحذروا .
فأين هذا الكذب الذي يشير إليه هنا سفر أرمياء لو كان كل شيء في الكتاب المقدس صحيح ومعترف به ؟!ولذلك فإن ما أحاول أن ألفت إليه النظر وأثبته في الأذهان هو أن المسلمين يتفقون مع أغلب الكنائس , فأغلب الكنائس تعترف بأن الكتاب المقدس يحتوي على كلام الله بالإضافة إلى احتوائه على كلام آخر والمسلمون يوافقون على أن الكتاب المقدس يحتوي على كلام الله ويحتوي على كلام آخر , إنها قلة مسيحية فقط التي تقول بأن كل كلمة في الكتاب المقدس هي من عند الله وأن ليس في الكتاب المقدس كلمة بشر ، وإن هذا الرأي رأي أقلية في العالم المسيحي , ولكن يبدوا أنه الرأي الذي يجب على المبشرين المسيحيين أن يقنعوا به الآخرين ويروجوا له وإن لم يكونوا هم أنفسهم مؤمنين به ، وهناك طرقاً كثيرة لإثبات تلك الحقيقة ( يعني أن الكتاب المقدس ليس كله من عند الله ) ولكن في أشعياء 40 : 8 إشارة أساسية بهذا الخصوص وهذه فقرة يحبها جداً بعض الناس وعندي نسخة من الكتاب المقدس تعرف بإسم النسخة القياسية الأمريكية الحديثة , ومن فرط حبهم لهذه الفقرة فقد وضعوها على الغلاف الأمامي الداخلي لهذه النسخة وهى تقول ( يبس العشب ذبل الزهر وأما كلمة إلهنا فتثبت إلى الأبد ) , فالفقرة تقول أن الكلمة إذا كانت كلمة الله حقاً تبقى إلى الأبد فإذا قالها الله فسوف تظل موجودة على الدوام وفقاً لهذه الفقرة , والكنائس التي تقول بأن الكتاب المقدس معصوم تماماً من الخطأ سوف تعدل وتقيد ذلك القول بأنها تؤمن بأن الكتاب المقدس معصوم من الخطأ في الأصل أي في مخطوطاته الأصلية وليس في المخطوطات الموجودة اليوم بل في الأصل بحيث لو أنك عرضت على أحد المسلمين ما في مخطوطاتهم (مخطوطات النصارى) أو كتابهم (الكتاب المقدس) من تعارض أو خطأ يستطيع (النصارى) أن يردوا عليه (أي على المسلم) بقولهم : “حقاً إن ذلك خطأ ولكن هذا الخطأ لم يكن موجوداً في الأصل” . ولتسأله كيف وصل الخطأ إلى الكتاب المقدس ؟ سوف يجيبك بأن الأصل قد فقد !
إذاً إن كان الأصل قد فقد فهو لم يكن كلام الله أم تراه كان كذلك ؟ إن فقرة أشعياء 40 : 8 تقول إن ما يقوله الله لا يفقــد والفقــرة لـم تستثنــي شيئــاً , إنها لم تقل ( يبس العشب ذبل الزهر وأما كلمة إلهنا فتثبت إلى الأبد بإستثناء بعض التفاصيل الصغيرة ) إنه لا يوجد تقيد في الجملة بمعنى الكلام ومع ذلك فإنهم ما زالوا يقدمون هذا العذر ويعرضون هذا المبرر( وهو أن الكتاب المقدس معصوم من الخطأ في الأصل المفقود فقط ) , فلو أن المبشر المسيحي إعترف وقال حسناً ليس كل الكتاب المقدس من عند الله لكان أقرب إلى أن يصدق ” . ( الإختلاف الحقيقى بين المسلمين والمسيحيين – مناظرة بين أحمد ديدات وجاري ميلر ، ص 97 – 103 ) .
3- كل الكتاب موحى به من الله !
في ص 6 يستشهد القمص / يوحنا فوزي في كتابه بما جاء في إحدى رسائل بولس : ” كل الكتاب هو موحى به من الله ، ونافع للتعليم والتوبيخ، للتقويم والتأديب الذي في البر، لكي يكون إنسان الله كاملاً متأهباً لكل عمل صالح ” ( 2تيموثاوس 16:3- 17 ) , وهذه الفقرة تعد أهم فقرة يستدل بها النصارى على صحة كتابهم المقدس .
والعدد الذى تستشهد به يا حضرة القمص لا يصلح لإثبات أن كتابك موحى به من الله وإليك التفصيل في ذلك :
أولاً : كالعادة في مثل هذه الامور نبحث في النص الأصلى , ولا أعني بهذا النص الأصلي المفقود , بل أعني ما هو موجود في أقدم المخطوطات والتي يعود أقدمها إلى القرن الرابع بعد ميلاد المسيح عليه السلام وهو باللغة اليونانية :
pasa graphê theopneustos kai ôphelimos pros didaskalian pros a=elegmon tsb=elegchon pros epanorthôsin pros paideian tên en dikaiosunê
وأول ملاحظة على النص عدم وجود أداة التعريف “ال” بالكلمة التي ترجمت ” الكتاب ” في الترجمات العربية , وعلى هذا فالترجمة التي كان ينبغي أن يصدع بها علماء الكتاب المقدس في الترجمات العربية للكتاب المقدس هى : ” كل كتاب موحى به من الله ….” .
ولهذا عُدل النص في العديد من الترجمات الإنجليزية الحديثة :
American standard version : *
Every scripture inspired of God [is] also profitable for teaching, for reproof, for correction, for instruction which is in righteousness…..
Bible in Basic English : *
Every holy Writing which comes from God is of profit for teaching, for training, for guiding…….
* Darby’s English Translation :
Every scripture is divinely inspired, and profitable for conviction, for correction, for instruction inteaching, for righteousness….
* Weymouth New Testament :
Every Scripture is inspired by God and is useful for teaching, for convincing, for correction of error, and for instruction in right doing….
* World English Bible :
Every scripture inspired by God is also profitable for teaching, for reproof, for correction, for instruction which is in righteousness…..
* Young’s Literal Translation :
Every Writing is God-breathed, and profitable for teaching, for conviction, for setting aright, for instruction that is in righteousness….
وهناك أكثر من 30 ترجمة للكتاب المقدس باللغة الإنجليزية وليس ترجمة واحدة تثبت الخطأ الصريح في الترجمات العربية !
وعلى هذا فإن الفقرة تتحدث عن أي كتاب على العموم وليس الكتاب المقدس وأسفاره على الخصوص , فالنص يشير إلى أنه إذا كان هناك أي كتاب موحى به من الله فهو صالح لتقويم البشرية وتوجيهها لكل ما هو نافع لأنه من الله مصدر كل بر , وأعتقد أن الكتاب المقدس لا ينطبق عليه هذا الإختبار (كما سنبين إن شاء الله ) .
ثانيًا : كلمة “جرافا ” اليونانية التي ترجمت بالعربية إلى ” الكتاب ” تعنى ” رسالة ” أو ” كلام مكتوب ” ولم تستخدم في العهد الجديد أبدًا بمعنى ” كتاب واحد” أو ” الكتاب المقدس ” , وهذا يبين أن النص على العموم ولا يتحدث عن الكتاب المقدس على الخصوص .
وأول مرة ترد فيها كلمة ” جرافا ” في العهد الجديد في إنجيل متَّى (21 : 42 ) : ( قال لهم يسوع: أما قرأتم قط في الكتب : الحجر الذي رفضه البناؤون هو قد صار رأس الزاوية ) .
وكلمة ” جرافا ” هنا ترجمت ” الكتب ” والمقصود بها أسفار العهد القديم فقط , فلقد جاء في كتاب ( تحليل لغة الإنجيل في أصولها اليونانية ) إعداد الدكتور / موريس تاوضرس , والذي طُبع تحت إشراف مطرانية دمياط وكفر الشيخ وقام بالمراجعة الدراسية اللاهوتية الأنبا / بيشوي مطران دمياط وكفر الشيخ , في صفحة 641 : ” جرافا ” بمعنى ” كتابة ” وحيث سبقتها أداة التعريف تعني ” الأسفار المقدسة ” .
أعتقد أن الأمر واضح لا يحتاج حتى إلى بيان , فهذا واحد من أهم مراجعكم يا جناب القمص , يقول أن كلمة ” جرافا ” تعني ” الكتب المقدسة ” لأن أداة التعريف سبقتها , وهذا بالطبع غير متوافر في العدد محل البحث من رسالة بولس الثانية إلى أهل تيموثاوس .
والعجيب في الأمر أن نفس الفقرة السابقة من إنجيل متَّى وردت في إنجيل مرقس (12 : 10) ولكن كلمة ” جرافا ” ترجمت فيها ” المكتوب ” وليس ” الكتب ” : ( أما قرأتم هذا المكتوب : الحجر الذي رفضه البناؤون هو قد صار رأس الزاوية ) !
والأعجب منه أن كلمة ” جرافا ” ذكرت أيضًا في سفر الخروج ( 32 : 16 ) : ( وَاللَّوْحَانِ هُمَا صَنْعَةُ اللهِ وَالْكِتَابَةُ كِتَابَةُ اللهِ مَنْقُوشَةٌ عَلَى اللَّوْحَيْنِ ) .ونجد هنا أن كلمة ” جرافا ” مكررة مرتين في النص اليوناني بالترجمة السبعينية والمقصود هنا ” كلام مكتوب ” أو ” كتابة ” كما ترى :
kai ai plakev ergon qeou hsan kai h grafh grafh qeou estin kekolammenh en taiv placin
وذكرت أيضًا في سفر التثنية ( 10 : 4 ) : ( فَكَتَبَ عَلى اللوْحَيْنِ مِثْل الكِتَابَةِ الأُولى الكَلِمَاتِ العَشَرَ التِي كَلمَكُمْ بِهَا الرَّبُّ فِي الجَبَلِ مِنْ وَسَطِ النَّارِ فِي يَوْمِ الإِجْتِمَاعِ وَأَعْطَانِيَ الرَّبُّ إِيَّاهَا ) .
وكما ترى أيضًا كلمة ” جرافا ” هنا تُرجمت ” الكتابة ” !
kai egrayen epi tav plakav kata thn grafhn thn prwthn touv deka logouv ouv elalhsen kuriov prov umav en tw orei ek mesou tou purov kai edwken autav kuriov emoi
فلماذا لم تترجم كلمة ” جرافا ” في الفقرة محل البحث من الرسالة المنسوبة إلى بولس إلى : ( كل الكتابة موحى بها من الله نافعة للتعليم …. ) ويكون معناها في أحسن الأحوال ما كتبه الله لموسى في الألواح ( الوصايا العشر ) ؟ !
والمعنى الأخير الذي جاءت به كلمة ” جرافا ” في أسفار الكتاب المقدس , هو ما جاء في سفر أخبار الأيام الثاني ( 2 : 11 ) : ( فَأَجَابَ حُورَامُ مَلِكُ صُورَ بِرِسَالَةٍ إِلَى سُلَيْمَانَ : لأَنَّ الرَّبَّ قَدْ أَحَبَّ شَعْبَهُ جَعَلَكَ عَلَيْهِمْ مَلِكاً ) .وسأضع النص اليوناني هنا أيضًا :
kai eipen Xiram basileuv Turou en grafh kai apesteilen prov Salwmwn en tw agaphsai kurion ton laon autou edwken se ep’ autouv eiv basilea
ونجد هنا أن كلمة “جرافا ” تعني “رسالة ” عادية أرسلها حورام ملك صور , فلماذا لمم يُتَرجم النص في الرسالة المنسوبة إلى بولس هكذا : ( كل رسالة هى موحى بها من الله ونافعة للتعليم ..) ؟!
ثالثًا : النص الحالي يقول : ” كل الكتاب هو موحى به من الله ….. ” , فأي كتاب هذا الذي يقصده بولس في رسالته ؟! فمن المعلوم أن رسائل بولس كانت أول كتابات قُبلت في العهد الجديد, فكتاباته سابقة على الأناجيل , بل يظهر منها أنه لا يعرف شيئًا عنها على الإطلاق لأنها تناقض العديد من تعاليمه التي جاءت في رسائله , فهل بولس كاتب هذه الرسالة يقصد الأناجيل الأربعة ؟ كلا طبعًا , لأنه لم يكن يعرف شيئًا عنها في ذلك الوقت , فأول إنجيل من الأناجيل الأربعة ( وهو إنجيل مرقس ) ظهر بعد كتابة رسائل بولس بخمسة عشر عامًا على الأقل !
ونرجع للسؤال : أي كتاب يقصده بولس ؟
يقول الباحث اللواء مهندس / أحمد عبد الوهاب عليه رحمة الله : ( نحن الأن أمام ترجمتين : الأولى – تقليدية متعارف عليها تقول : ” كل الكتاب هو موحى به من الله ونافع للتعليم … ” .
وأما الثانية – فقد بدأت تظهر في حواشي التراجم الحديثة وتقول : ” كل كتاب موحى به من الله هو أيضًا نافع للتعليم ….. ” .
إن الفرق بين المعنيين كبير , ولا يمكن أن تكون إحداهما مرادفًا للأخرى , وذلك أن القول بأن : ” كل كتاب موحى به من الله , نافع للتعليم ” هو حقيقة أولية يسلم بها كل المؤمنين , ولا تحتاج إلى برهان .
أما القول الثاني بأن : ” كل الكتاب موحى به من الله , ونافع للتعليم ” فهنا وقفة لابد منها , تبدأ بالتساؤل عن أي كتاب يتحدث بولس ؟!
فمن المعلوم أن رسائل بولس كانت هى أول كتابات قبلت فيما بعد في العهد الجديد , و أن كتاباته سبقت كتابة أقدم الأناجيل – إنجيل مرقس – بأكثر من 15 عامًا , وإن رسائله لم تلق قبولاً شعبيًا قبل نهاية القرن الأول الميلادي , أما الأناجيل الأربعة فقد تأخر قبول سلطتها إلى ما بعد عام 170م.
وأخيرًا – وهو الأهم – نجد أن هذا العدد الذي يتحدث فيه بولس عن ” الكتاب الموحى به من الله ” قد سبقه العددان 14 , 15 .
وهما يقولان : ” أما أنت فاثبت على ما تعلمت وأيقنت عارفًا ممن تعلمت . وأنك من الطفولية تعرف الكتب المقدسة القادرة أن تحكمك للخلاص بالإيمان الذي في المسيح يسوع ” 2 تيموثاوس 3 : 14- 15 .
من كل ما سبق يتبين أن ” الكتاب الموحى به من الله ” والذي تحدث عنه بولس إنما هو أسفار العهد القديم , الذي كان اسمه آنذاك : ” ناموس موسى والأنبياء والمزامير – لوقا 24 : 44 ” أو يقال لها باختصار : ” الكتب – لوقا 24 : 45 ” .
وهى أشياء يمكن أن يكون تيموثاوس قد تعلمها منذ طفولته , حيث يقول العهد الجديد للكاثوليك في تقديمه لرسالة بولس إلى تيموثاوس : ” كانت أمه أونيقة وجدته لأمه لؤيس يهودتين …. وكانت أمه وجدته من أهل التقى فعلمتاه الأسفار المقدسة منذ نعومة أظفاره ” ) ( الإسلام والأديان الأخرى نقاط الإتفاق والإختلاف ص 161- 163) .
ومن هذا البيان يتضح أن المقصود على أحسن الفروض هو العهد القديم فقط , وقد اعترف بهذا أرفع علماء الكتاب المقدس مكانة وقدرًا في تعليقهم على الفقرة المعنية بالبحث , إذ جاء في حواشي الترجمة اليسوعية الكاثوليكية للكتاب المقدس ما نصه : ( المقصود هو العهد القديم وقد يشمل بعض النصوص التي نجدها في العهد الجديد – أي نصوص العهد القديم التي اقتبسها كتبة العهد الجديد - ) ( هامش الترجمة اليسوعية ص 672 ) .
وقد أقر بهذا أيضًا ” دونالد جوثري ” صاحب التفسير الحديث للكتاب المقدس ( ترجمة نكلس نسيم, صادر عن دار الثقافة بالقاهرة ) :
وهذه صورة أخرى من كتاب ( تفسير الكتاب المقدس ) الجزء السادس تأليف جماعة من اللاهوتيين برئاسة فرنسس داندسن صفحة 471.والذي يقول بوضوح أن استخدام هذا التعبير المعرف بـ(ال) هو تعبير فني عن العهد القديم فقط .
ورغم كل هذا فلا تتعجل أيها القمص , فالقول بأن بولس كان يعني أن العهد القديم موحى به من الله قول ساقط لعدة أمور يلخصها لنا الباحث اللواء مهندس / أحمد عبد الوهاب , إذ يقول : (ننتقل الأن إلى السؤال الثاني والبدهي , وهو : هل كل أسفار العهد القديم موحى بها من الله ؟ .
Vote:إن الإجابة هنا يسيرة وحاضرة يترجمها واقع نظرة العالم المسيحي إلى هذه الأسفار , فدون التعرض لما بها من أخطاء علمية وتاريخية وعقائدية وتحريف لنصوص – وكل هذه أصبحت حقائق مسلمًا بها من قبل السلطات الدينية وعلماء المسيحية – فيكفي الإشارة إلى أن الأسفار السبعة التي تقبلها الكنيسة الكاثوليكية تحت إسم ” الأسفار القانونية الثانية ” , يرفضها البروتستانت وغيرهم باعتبارها ليست من وحي الله .
إذًا العالم المسيحي يسلم بأن ” كل الكتاب ” الذي تحدث عنه بولس بأنه ” موحى به من الله ” هو في معتقد الكثير من المسيحيين ” غير موحى بها من الله ” .
ولما كانت اللغة الإغريقية التي نُقلت عنها سائر الترجمات الأخرى تسمح بأن تكون ترجمة تلك الفقرة : ” كل كتاب موحى به من الله هو أيضًا صالح للتعليم ” صار من المؤكد أن هذه هى الترجمة الوحيدة الصادقة لأنها : تتفق واللغة , وتتفق وحقائق الأمور .
شتان بين أن يقال : ” كل الكتاب موحى به من الله .. ” في صورة تعميم خاطيء , يختلط فيه الحابل بالنابل , وبين أن يقال : ” كل كتاب موحى به من الله , هو صالح للتعليم ” , فهذا القول الأخير إنما حقيقة بدهية لا تحتاج إلى أبحاث لغوية أو علمية لإثبات صحتها .
القول الحق إذًا هو : ” كل كتاب موحى به من الله , هو نافع للتعليم والتوبيخ التقويم والتأديب في البر ” ) ( الإسلام والأديان الأخرى نقاط الإتفاق والإختلاف ص 163 ) .
والعهد القديم به من النصوص الفاضحة ما يستحي المرء أن ينسبه لرجل فاضل , فكيف يُنسب من باب أولى إلى الله تبارك وتعالى ؟! ( سوف يأتي بيان هذا إن شاء الله ) .
ونضيف أيضًا أن كتبة الأناجيل الأربعة لم يدعوا أبدًا أن ما يكتبونه قد جاء وحيًا من عند الله ( كما سنبين إن شاء الله ) .
وحتى الرسائل التي لا نعلم ما علاقتها بخلاص البشرية وبرسالة المسيح عليه السلام ليس بها أي دليل يفيد أنها وحي من عند الله , والرسالة الثانية المنسوبة إلى بولس إلى أهل تيموثاوس والتي بها الفقرة محل البحث أكبر دليل على أن ما نُسب إلى بولس ليس وحيًا من عند الله , والدليل على ذلك ما ذُكر في خاتمتها :
( سلم على فرسكا وأكيلا وبيت أنيسيفورس , أراستس بقي في كورنثوس , وأما تروفيمس فتركته في ميليتس مريضًا , بادر أن تجيء قبل الشتاء , يسلم عليك أفبولس وبوديس ولينس وكلافدية والإخوة جميعًا ) ( 2 تيموثاوس 3 : 19 – 21 ) .
فأي وحي هذا ؟! وهل هذا الكلام ينفع في التعليم أو التوبيخ الذي هو في البر ؟!
لا يمكن طبعًا , فهذا دليل واضح من نفس الرسالة التي ذُكر فيها النص محل البحث
25 December 2008 في الساعة 12:54 am
ثانيًا: إعتراف القرآن بالكتاب المقدس وعدم تغيره
هذا هو العنوان الذي ابتدأ به القمص كلامه ، وهذا عمل أُريد به باطل ، فإن القرآن الكريم لم يعترف للحظة واحدة بأن الكتاب الذي يُدعى ” الكتاب المقدس” هو التوراة و الإنجيــل أو أنــه لــم يتغير بل على العكس , وسوف ترى عزيزي القاريء خداع وتحريف القمص , والذي إن دل على شيء فإنما يدل على بطلان معتقده وفساد منهجه في البحث والنقل !
تفسير الآيات القرآنية التي تمدح التوراة والإنجيل
القاعدة العامة للتفسير : يمكننا أن نذكر هنا قاعدة عامة يستطيع القاريء أن يجعلها أساسًا لتفسير آيات القرآن الكريم , بشأن التوراة والإنجيل وأهل الكتاب , وهى أن مدح القرآن للتوراة والإنجيل إنما هو مدح للتوراة التي أنزلت على موسى حقًا , والإنجيل الذي أنزل إلى عيسى حقًا كذلك , وهذا لا يناقض مطلقًا أن الجهل والفساد قد أفضيا إلى تحريف كثير منهما , وفقدان الصحيح , وعدم تواتره , فلما نزل القرآن بجميع الفضائل التي في الكتب المنزلة من عند الله , وأقرها وحفظها , كما حفظ غيرها من الشرائع والأحكام التي أنزلها الله تعالى والمناسبة لكل أمة من الأمم التي أُرسل لها سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم , من لدن القرآن إلى انقراض العالم , لأنه مرسل للناس كافة , وخاتم النبيين , فتواترت المعاني الفاضلة التي أنزلها الله مجددًا للتوراة والإنجيل الحقيقين , حافظًا لهما من الضياع , فهو مهيمنًا ( حافظًا ) على التوراة والإنجيل الحقيقيين بدون شك , وكما أنه مهيمن على المعاني الصحيحة الموجودة في التوراة والإنجيل فقد نبه على الفساد الذي عرض لهما , سواء كان في باب العقائد , أو في باب المعاملات أو في باب العبادات . ( أدلة اليقين في الرد على مطاعن المبشرين والملحدين ص 26 ) .
يقول القمص ص7 : ( يعترف القرآن بالكتاب المقدس أنه واحد يشكل العهدين فقال : {أَن تَقُولُواْ إِنَّمَا أُنزِلَ الْكِتَابُ عَلَى طَآئِفَتَيْنِ مِن قَبْلِنَا وَإِن كُنَّا عَن دِرَاسَتِهِمْ لَغَافِلِينَ }الأنعام156) .
وهذا هو الجهل البين ، فليس في الدين الإسلامي شيء اسمه العهد القديم والعهد الجديد ، فالتوراة والإنجيل الوارد ذكرهما في آيات القرآن الكريم هما التوراة ( توراة موسى ) والإنجيل( إنجيل عيسى ) –كما سنبين إن شاء الله- اللذان لم يحرفا واللذان يخلوان من تلك العقائد الباطلة التي تزعم أن لله أبناء وأن المسيح إله أو ابن الإله والتي تجعل عقيدة التثليث وعقيدة الصلب والفداء أساس الإيمان !
ويا ليت تلك العقائد في الكتاب , لكن هذا ما زعموه , بل إن تلك العقائد – إن وجدت في الكتاب – هى أكبر دليل على أن هذه الكتب قد حرفت لأن القرآن الكريم نفاها نفيًا قاطعًا بل وكفَّر من يؤمن بها !
إن العهدين القديم والجديد ليسا التوراة والإنجيل , لأنه باتفاق أهل الإسلام وأهل الكتاب لم ينزل على المسيح إنجيلاً يسمى ” إنجيل متَّى” أو ” إنجيل يوحنا ” أو ” إنجيل مرقس ” أو ” نجيل لوقا ” بل لم ير المسيح هذه الكتب أصلاً , وكذا موسى عليه السلام لم تنزل عليه الأسفار الخمسة الأولى , ولم ينزل عليه سفرًا يسمى ” سفر القضاة ” أو ” سفر صموئيل الأول والثاني ” أو ” أخبار الأيام الأولى والثانية ” أو ” سفر نحميا ” أو “سفر إشعياء ” إلخ , بل لم ير موسى هذه الكتب أصلاً .والله تبارك وتعالى قد مدح في القرآن الكريم التوراة التي أنزلها على موسى والإنجيل الذي أنزله على عيسى عليهما السلام , ولم يمتدح غيرهما .
وإذا اطلعت على تفسير الآية التي أشار إليها القمص في سورة الأنعام سوف تعلم ما فعله من تحريف في تأويلها , إذ قال المفسرون في تفسير هذه الآية : وقوله تعالى ( عَلَى طَآئِفَتَيْنِ مِن قَبْلِنَا ) أي اليهود والنصارى.
فأين إذاً إعتراف القرآن الكريم في هذه الآية بأن الكتاب المقدس يشكل العهدين ( القديم والجديد ) كما زعم القمص ؟! لكن هذا ما يروج له حضرة القمص لتضليل الآلاف من النصارى البسطاء الذين يطلعون على كتابه والذي لا يُرَوَج له إلا داخل الكنائس !
والآن لنستمع إلي القمص وهو يقول ص 7 : ( يدعو القرآن الكتاب المقدس أنه الكتاب المنير : {فَإِن كَذَّبُوكَ فَقَدْ كُذِّبَ رُسُلٌ مِّن قَبْلِكَ جَآؤُوا بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَالْكِتَابِ الْمُنِيرِ }آل عمران184. وفي تفسير الجلالين : ” الْمُنِيرِ ” أي الواضح وهو التوراة والإنجيل ) .
عجبتُ من أمر القسيس !
من الذي ادعى يا جناب القمص أن كتابك ” منير ” أصلاً ؟! إن الكتاب المقدس نفسه لا يقول عن نفسه أنه ” منير ” , بل ولا حتى يقول عن نفسه أنه ” مقدس ” ، بل أنتم الذين قلتم عليه أنه مقدس عندما جئتم بالتوراة المحرفة التي لدى اليهود واخترتم أربعة أناجيل من بين أكثر من 200 إنجيل , ولم يكن بينهم تطابق , ولا بينهم إنجيل المسيح الذي وعظ وبشر به , وكل ذلك كان بالإقتراع وليس بوحي من الله , ثم أطلقتم في النهاية عليهما بعد كل ذلك العهد القديم والعهد الجديد !
فكيف علمتم يا حضرة القمص من بين كل هذه النسخ أن هذا هو كلام الله ؟! إنه عملكم أنتم ، وقولكم أنتم ، والله منه بريء , ثم في النهاية قلتم أن هذه هى التوراة وهذا هو الإنجيل !
لقد ادعى القمص أنه قد جاء في القرآن الكريم أن ” الْمُنِيرِ ” هو الكتاب المقدس , وهذا من تحريفه وتزيفه للحقائق , لأنه وبكل بساطة لا توجد آية في القرآن الكريم تزعم ما زعمه القمص من أن القرآن الكريم يدعو ما يعرف بـ ” الكتاب المقدس ” أنه الكتاب المنير , والذي جاء في تفسير الجلالين أن كلمة ” المنير ” أي الواضح وهو التوراة والإنجيل – وليس الكتاب المقدس – ( تفسير الجلالين ص 93 ) .
وكما بينت وسوف أبين إن شاء الله أن الكتاب المقدس ليس التوراة والإنجيل , لكن هذا ما يروج له القمص لأنه يعلم قدر التوراة والإنجيل عندنا .
وفي تفسير نفس الآية قال ابن كثير : وقوله ” الْكِتَابِ الْمُنِيرِ ” أي الواضح الجلي . ولم يقل ابن كثيـر رحمــه الله أنه التوراة والإنجيل , فلماذا لم تنقل ما جاء في تفسير ابن كثير يا حضرة القمص وهو عندنا أصح وأدق من تفسير الجلالين ؟!
والإجابة : لأنه لا يوافق مخطط القمص ولا يوافق معتقــده الباطل بأن التوراة والإنجيل هما الكتاب المقدس .
قال ابن حزم – رحمه الله – : ( أما إقرارنا بالتوراة والإنجيل فنعم , وأي معنى لتمويهكم بهذا ونحن لن ننكرهما قط بل نكفر من أنكرهما ؟ إنما قلنا إن الله تعالى : أنزل التوراة على موسى عليه السلام حقًا , وأنزل الزبور على داود عليه السلام حقًا , وأنزل الإنجيل على عيسى عليه السلام حقًا , وأنزل الصحف على إبراهيم وموسى عليهما السلام حقًا , وأنزل كتبًا لم تسم لنا على أنبياء لم يسموا لنا حقًا , نؤمن بكل ذلك …. وقلنا ونقول : إن كفار بني إسرائيل بدلوا التوراة فزادوا ونقصوا , وأبقى الله تعالى بعضها حجة عليهم كما شاء “لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ ” الأنبياء23 . ” لاَ مُعَقِّبَ لِحُكْمِه “الرعد 41. وبدل كفار النصارى الإنجيل كذلك فزادوا ونقصوا , وأبقى الله تعالى بعضها حجة عليهم كما شاء ) ( الفصل في الملل والأهواء والنحل 1/314 ) .
ويستمر القمص في تحريفه قائلاً ص 7: ( يشهد القرآن للمسيحيين أنهم يتلونه حق تلاوة ( أي الكتاب المقدس ) – البقرة 121 ) .
لاحظ أيها القاريء أن القمص لم يذكر الآية كالمعتاد بل أشار للموضع فقط , أتعلمون لماذا ؟ لأن الآية تقول {الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَتْلُونَهُ حَقَّ تِلاَوَتِهِ أُوْلَـئِكَ يُؤْمِنُونَ بِهِ وَمن يَكْفُرْ بِهِ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ }البقرة121, فأين المسيحيون من الآية الكريمة ؟!
ويستمر قائلاً : ( أنه جاء في تفسير الجلالين أن هذا معناه : أن الكتاب هو هو لم يتغير كما أنزل بمعنى أنه لم يحدث فيه تغيير أو تبديل أو تحريف ولن يتبدل إلى الأبد ) !
هذا ما زعمه حضرة القمص أنه موجود في تفسير الجلالين , والآن لنستعرض ما جاء في تفسير الجلالين , إذ جاء فيه في تفسير هذه الآية ما نصه : ( ( الذين أتيناهم الكتاب ) مبتدأ ( يتلونه حق تلاوته ) أي يقرؤونه كما أُنزل والجملة حال و ( حق ) نصب على المصدر والخبر ( أولئك يؤمنون به ) نزلت في جماعة قدموا من الحبشة وأسلموا ( ومن يكفر به) أي بالكتاب المؤتى بأن يحرفه (فأولئك هم الخاسرون ) لمصيرهم إلى النار المؤبدة عليهم ) ( تفسير الجلالين ص 25 ) .
إن هذا التحريف الذي نراه بالمقارنة بما سوف نراه من القمص فيما بعد لا يعد شيئًا البتة !
فقوله تعالى : ( الّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ ) أي الذين آتـيناهم الكتاب يا مـحمد – صلى الله عليه وسلم – من أهل التوراة الذين آمنوا بك (مثل عبد الله بن سلام وأصحابه وكعب الأحبار ومثل الآلاف من اليهود والنصارى الذين دخلوا فى دين الله أفواجًا ) يتبعون كتابـي الذي أنزلته علـى رسولـي موسى – صلوات الله علـيه – فـيؤمنون به , ويقرّون بـما فـيه من نعتك وصفتك , وأنك رسولـي فرض علـيهم طاعتـي فـي الإيـمان بك والتصديق بـما جئتهم به من عندي, ويعملون بـما أحللتُ لهم , ويجتنبون ما حرّمت علـيهم فـيه , ولا يحرّفونه عن مواضعه ولا يبدّلونه ولا يغيرونه ، وقوله تعالى ( يَتْلُونَهُ حَقّ تِلاَوَتِهِ ) أي يتبعونه حقّ إتبـاعه ، فالله جل ثناؤه يخبرنا أن متبعي التوراة هم الـمؤمنون بـمـحمد صلى الله عليه وسلم كما قال تعالى :{الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ }الأعراف157, وهم العاملون بـما فـيها ، ولهذا تبعها الله جل وعلا بقوله (أُوْلَـئِكَ يُؤْمِنُونَ بِهِ) أي : من أقام كتابه من أهل الكتب المنزلة على الأنبياء المتقدمين حق إقامته آمن بما أرسلتك به يا محمد لأن فيها وصفك ونعتك وخبرك , كما قال تعالى : {وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقَامُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيهِم مِّن رَّبِّهِمْ لأكَلُواْ مِن فَوْقِهِمْ وَمِن تَحْتِ أَرْجُلِهِم مِّنْهُمْ أُمَّةٌ مُّقْتَصِدَةٌ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ سَاء مَا يَعْمَلُونَ }المائدة66, وقوله تعالـى ( وَمَنْ يَكْفُرْ بِهِ فَـاولَئِكَ هُمُ الـخَاسِرُونَ ) فيعنـي جل ثناؤه : ومن يكفر بـالكتاب الذي أخبر عز وجل أنه يتلوه من آتاه من الـمؤمنـين حقّ تلاوته , ويجحد ما فـيه من فرائض الله ونبوّة مـحمد صلى الله عليه وسلم وتصديقه , ويبدّله , ويحرفه أولئك هم الذين خسروا علـمهم وعملهم فبخسوا أنفسهم حظوظها من رحمة الله واستبدلوا بها سخط الله وغضبه .( تفسير الطبري 1/566-596 , وابن كثير 1/196 بتصرف ) .
فهل اليهود والنصارى يقرون بذلك ؟!
فإن قلتم نعم يُلزمكم هذا الإقرار : الإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم وبالقرآن الكريم والقول بأن الكتاب المقدس ليس التوراة والإنجيل ، وإن قلتم لا : فاقرؤوا إن شئتم تتمة الآية التي استشهد بها القمص : (وَمَنْ يَكْفُرْ بِهِ فَـاولَئِكَ هُمُ الـخَاسِرُونَ ) !
يقول القمص ص 7 : ( ويعتبر القرآن الكتاب المقدس أنه كلام الله الذي لا يتغير ” وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ ” آل عمران 3 ، ” لاَ مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِ اللّهِ ” الأنعام 34 ، 115 والكهف 27 ، ويونس 64 ) .
وأستفتح الرد مستأنسًا بقول المولى سبحانه وتعالى : { إِنّ الّذِينَ يَكْتُمُونَ مَآ أَنزَلَ اللّهُ مِنَ الْكِتَابِ وَيَشْتَرُونَ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً أُولَـَئِكَ مَا يَأْكُلُونَ فِي بُطُونِهِمْ إِلاّ النّارَ وَلاَ يُكَلّمُهُمُ اللّهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَلاَ يُزَكّيهِمْ وَلَهُمْ عَذَابٌ أليم * أُولَـَئِكَ الّذِينَ اشْتَرَوُاْ الضّلاَلَةَ بِالْهُدَىَ وَالْعَذَابَ بِالْمَغْفِرَةِ فَمَآ أَصْبَرَهُمْ عَلَى النّارِ ذَلِكَ بِأَنّ اللّهَ نَزّلَ الْكِتَابَ بِالْحَقّ وَإِنّ الّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِي الْكِتَابِ لَفِي شِقَاقٍ بَعِيدٍ } البقرة 175-176 .
لنرى الأن ماذا فعل القمص بكلام الله :
قال تعالى : {نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ *مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَأَنزَلَ الْفُرْقَانَ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ بِآيَاتِ اللّهِ لَهُمْ عَذَابٌ شَدِيدٌ وَاللّهُ عَزِيزٌ ذُو انتِقَامٍ}آل عمران3-4. لقد حذف القمص هذا الجزء من استشهاده ( نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ) والذي هو دليل على أن القرآن الكريم هو كلام الله الموحى به إلى النبي صلى الله عليه وسلم والـمُنَزَّل عليه , ثم أخذ الجزء الباقي من الآية وهو (وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ ) ووصله بالآية الرابعة ، وحذف من الآية الرابعة ( وَأَنزَلَ الْفُرْقَانَ )أي القرآن الكريم , ثم كتب نتاج ما حرفه فكان هكذا : (وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ) , ثم قال بعدها(آل عمران 3) مخترعاً بذلك آية جديدة في كتاب الله !
ولم ينته الخداع إلى هذا فقط بل امتد بأن جاء بآية أخرى من سورة أخرى وهى سورة الأنعام الآية 34 : {وَلَقَدْ كُذِّبَتْ رُسُلٌ مِّن قَبْلِكَ فَصَبَرُواْ عَلَى مَا كُذِّبُواْ وَأُوذُواْ حَتَّى أَتَاهُمْ نَصْرُنَا وَلاَ مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِ اللّهِ وَلَقدْ جَاءكَ مِن نَّبَإِ الْمُرْسَلِينَ }الأنعام34 ، فحذف الآية إلا جملة (وَلاَ مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِ اللّهِ) ووضعها بجانب الجزء المقطوع السابق , فكانت المحصلة : ( ” وَأَنزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ مِن قَبْلُ هُدًى لِّلنَّاسِ ” آل عمران 3 ، ” لاَ مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِ اللّهِ ” الأنعام 34 ) !
ويستدل القمص من قول المولى جل في علاه في سورة الأنعام : ( لاَ مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِ اللّهِ ) أن كتابه المقدس لم يتغير أو يتبدل !
إن قول المولى عز وجل : ( لاَ مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِ اللّهِ ) أي مواعيده وسننه الكونية من تحقق النصر للمؤمنين ولو بعد حين كما قال تعالى : { وَلَقَدْ سَبَقَتْ كَلِمَتُنَا لِعِبَادِنَا الْمُرْسَلِينَ * إِنَّهُمْ لَهُمُ الْمَنصُورُونَ }الصافات 171-172 . وقوله تعالى : {كَتَبَ اللَّهُ لَأَغْلِبَنَّ أَنَا وَرُسُلِي إِنَّ اللَّهَ قَوِيٌّ عَزِيزٌ }المجادلة21. ( تفسير الجلالين ص 167 , تفسير ابن كثير 3/151 ) .
يقول فضيلة الدكتور/ محمد شوقي الجزيري في تعليقه على آية الأنعام 34 : {وَلَقَدْ كُذِّبَتْ رُسُلٌ مِّن قَبْلِكَ فَصَبَرُواْ عَلَى مَا كُذِّبُواْ وَأُوذُواْ حَتَّى أَتَاهُمْ نَصْرُنَا وَلاَ مُبَدِّلَ لِكَلِمَاتِ اللّهِ وَلَقدْ جَاءكَ مِن نَّبَإِ الْمُرْسَلِينَ }الأنعام 34: ( وهذا معناه البديهي الذي يدركه كل من له إلمام باللغة العربية : إن معنى الآية أن الله قد أنفذ وعده لرسله الصابرين فنصرهم , لأن وعده لا تبديل له , فالكلمات التي وعدهم بها في قوله تعالى : { إِنَّا لَنَنصُرُ رُسُلَنَا وَالَّذِينَ آمَنُوا فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ يَقُومُ الْأَشْهَادُ }غافر51. لا تبديل لها , فأين هذا الذي فهمه المبشرون ؟ وهل يصح للمستدل أن يقدم دليلاً قبل أن يتثبت من معناه , ويتأكد أنه لا يحتمل إلا ما يقول ) ( أدلة اليقين ص 38 ) .
والأن سوف أورد بعضًا مما حرف فيه القمص في صفحة 7 من كتابه :
في قوله تعالى : {وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقَامُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيهِم مِّن رَّبِّهِمْ لأكَلُواْ مِن فَوْقِهِمْ وَمِن تَحْتِ أَرْجُلِهِم مِّنْهُمْ أُمَّةٌ مُّقْتَصِدَةٌ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ سَاء مَا يَعْمَلُونَ }المائدة66.
تفسير الآية : قال ابن كثير وغيره: ({وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقَامُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيهِم مِّن رَّبِّهِمْ } أي لو أنهم عملوا بما في الكتب التي في أيديهم عن الأنبياء على ما هى عليه من غير تحريف ولا تبديل ولا تغيير لقادهم ذلك إلى إتباع الحق والعمل بمقتضى ما بعث الله به محمد صلى الله عليه وسلم فإن كتبهم ناطقة بتصديقه والأمر بإتباعه حتماً لا محالة ) ( تفسير ابن كثير 2/ 90 ) .
وقال ابن حزم : ( ولا سبيل إلى إقامة التوراة والإنجيل المنزلين بعد تبدليهما إلا بالإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم , فيكونون حينئذ مقيمين للتوراة والإنجيل حقًا لإيمانهم بالمنزَّل فيهما , وجحدهم ما لم ينزل فيهما , وهذه هى إقامتها حقًا ) ( الفصل في الملل والأهواء والنحل 2/317 ) .
تحريف القمص : ( دعا معاصريه من اليهود والنصارى إلى العمل بالكتاب {وَلَوْ أَنَّهُمْ أَقَامُواْ التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيهِم مِّن رَّبِّهِمْ لأكَلُواْ مِن فَوْقِهِمْ وَمِن تَحْتِ أَرْجُلِهِم مِّنْهُمْ أُمَّةٌ مُّقْتَصِدَةٌ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ سَاء مَا يَعْمَلُونَ }المائدة66. )
في قوله تعالى : {أُوْلَـئِكَ الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ وَالْحُكْمَ وَالنُّبُوَّةَ فَإِن يَكْفُرْ بِهَا هَـؤُلاء فَقَدْ وَكَّلْنَا بِهَا قَوْماً لَّيْسُواْ بِهَا بِكَافِرِينَ * أُوْلَـئِكَ الَّذِينَ هَدَى اللّهُ فَبِهُدَاهُمُ اقْتَدِهْ قُل لاَّ أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْراً إِنْ هُوَ إِلاَّ ذِكْرَى لِلْعَالَمِينَ }الأنعام 89 ، 90 .
تفسير الآية : جاء في تفسير ابن كثير والجلالين والطبري والقرطبي وغيرهم في تفسير قوله تعالى : ” فَإِن يَكْفُرْ بِهَا هَـؤُلاء ” أي قريش , ” هَـؤُلاء فَقَدْ وَكَّلْنَا بِهَا قَوْماً لَّيْسُواْ بِهَا بِكَافِرِينَ ” وهم المهاجرون والأنصار . ( تفسير ابن كثير 3/179 , تفسير الجلالين ص176, تفسير القرطبي 4/24 , تفسير الطبري 5/260) .
تحريف القمص : ( اعترف أن الكتاب المقدس هو المرجع الذي يهدي الكل في الشئون الدينية بما فيهم محمد- صلى الله عليه وسلم – نفسه ” أُوْلَـئِكَ الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ وَالْحُكْمَ وَالنُّبُوَّةَ فَإِن يَكْفُرْ بِهَا هَـؤُلاء فَقَدْ وَكَّلْنَا بِهَا قَوْماً لَّيْسُواْ بِهَا بِكَافِرِينَ ( أي قريش ) فَقَدْ وَكَّلْنَا بِهَا قَوْماً لَّيْسُواْ بِهَا بِكَافِرِينَ ( وهم أهل الكتاب ) ) .
أعتقد أن القاريء قد لاحظ ما فعله القمص من تحريف وتزيف فلقد حرف في التفسير فبدل المهاجرون والأنصار بأهل الكتاب كما ترى وكما هو واضح بالصورة .
في قوله تعالى : {فَإِن كُنتَ فِي شَكٍّ مِّمَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَؤُونَ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكَ لَقَدْ جَاءكَ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ }يونس94 .
تحريف القمص : ( أوصى القرآن محمد نفسه ( صلى الله عليه وسلم ) أن يطمئن ويثبت إيمانه عند أهل الكتاب {فَإِن كُنتَ فِي شَكٍّ مِّمَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَؤُونَ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكَ } يونس 14 . وهذه شهادة من القرآن لمحمد ( صلى الله عليه وسلم ) على صدق أمانة أهل الكتاب في حفظه وهى شهادة على صحة الكتاب ذاته الذي بين أيديهم ) .
يقول فضيلة الدكتور/عمر بن عبد العزيز قريشي : ( زعم قوم من النصارى أن هذه الأية تدل على أن الإسلام ليس حقًا , أو أن النبي صلى الله عليه وسلم شك فيما أنزل إليه , أو سألوا : هل كان نبيكم يشك فيما أنزل إليه ؟ .
والجواب على ذلك سهل وميسور : ذلك أن السائل لم يفرق بين ( إن ) الشرطية وبين ( إذا ) الشرطية , ذلك لأن ( إن) الشرطية لا تفيد تحقيق الوقوع , وإنما تفيد احتمال الوقوع , وافتراض الوقوع .
يعني : على افتراض أنك شككت- ولن تشك – فسأل الذين يقرءون الكتاب من قبلك من العلماء الذين قرأوا صفاتك , وعلموا الحق الذى أنت عليه وصدقوا بذلك , أمثال عبد الله بن سلام , ونحوه, ولذلك قال تعالى : {قُلْ أَرَأَيْتُمْ إِن كَانَ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَكَفَرْتُم بِهِ وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِّن بَنِي إِسْرَائِيلَ عَلَى مِثْلِهِ فَآمَنَ وَاسْتَكْبَرْتُمْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ }الأحقاف10.
وأما (إذا) فإنها تفيد تحقيق الوقوع ,و(إن) تفيد الإحتمال أو الإفتراض , من باب قوله تعالى : {قُلْ إِن كَانَ لِلرَّحْمَنِ وَلَدٌ فَأَنَا أَوَّلُ الْعَابِدِينَ }الزخرف 81 . ولن يكون للرحمن ولد , وإنما هو من باب الإفتراض , والآية هنا صدرت ” بإن ” التي هى للإفتراض وليست ” إذا ” التي هى لتحقيق الوقوع , والفارق بينهما واضح .
هذا ثم يقال للسائل : لماذا لم تكمل الآية ؟ كمن قرأ {فَوَيْلٌ لِّلْمُصَلِّينَ }الماعون4.ثم سكت , فحكم على المصلين بالويل , أو قرأ { لاَ تَقْرَبُواْ الصَّلاَةَ }النساء 43. فمنع فريضة الله ! , وفي آخر الآية (لَقَدْ جَاءكَ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ ), وقد ورد أن النبي صلى الله عليه وسلم قال لما نزلت الآية : ” والله لا أشك ولا أسأل ” )(آيات مظلومة بين جهل المسلمين وحقد المستشرقين ص 208-209) .
والآية الكريمة بها دليل واضح على أن النبي صلى الله عليه وسلم مبشر به في أسفار اليهود والنصارى , ولهذا قال ابن كثير : ” وهذا فيه تثبيت للأمة وإعلام لهم أن صفة نبيهم صلى الله عليه وسلم موجودة في الكتب المتقدمة التي بأيدي أهل الكتاب كما قال تعالى : {الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ}الأعراف157 . ثم مع هذا العلم الذي يعرفونه من كتبهــم كما يعرفون أبنائهم يلبســون ذلك ويحرفونــه ويبدلونه ولا يؤمنون به مع قيام الحجة عليهم ” . ( تفسير ابن كثير 4/175 ) .
يقول القمص في ص 8 : ( ويدعو القرآن المؤمنين منهم الرجوع لأهل الكتاب ليتعلموا : ” فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ ” النحل43 . وفي تفسير الجلالين أن أهل الذكر هم العلماء بالتوراة والإنجيل وهم يعلمون بهما ويدعوهم للهداية به لأنه يهدي المتقين : {وَقَفَّيْنَا عَلَى آثَارِهِم بِعَيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ وَمُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ التَّوْرَاةِ وَهُدًى وَمَوْعِظَةً لِّلْمُتَّقِينَ }المائدة46 ) .
ويستمر القمص في تحريفه حيث نقل النصف الثاني من آية سورة النحل ولم ينقلها بتمامها : {وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ * بِالْبَيِّنَاتِ وَالزُّبُرِ وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُون } النحل 43 ، 44 – وكما نرى فالسؤال هنا خاص وليس بعام !
قال الطبري: ( يقول تعالـى ذكره لنبـيه مـحمد صلى الله عليه وسلم : وما أرسلنا من قبلك يا مـحمد إلـى أمة من الأمـم , للدعاء إلـى توحيدنا والإنتهاء إلـى أمرنا ونهينا , إلاّ رجالاً من بنـي آدم نوحي إلـيهم وحينا لا ملائكة , من قَبلهم من الأمـم من جنسهم وعلـى منهاجهم. ويقول الله لـمشركي قريش : وإن كنتـم لا تعلـمون أن الذين كنا نرسل إلـى من قبلكم من الأمـم رجال من بنـي آدم مثل مـحمد صلى الله عليه وسلم وقلتـم هم ملائكة أي ظننتـم أن الله كلـمهم قبلاً , فـاسْئَلُوا أَهْلَ الذّكْرِ وهم الذين قد قرءوا الكتب من قبلهم: التوراة والإنـجيـل , وغير ذلك من كتب الله التـي أنزلها علـى عبـاده ) ( تفسير الطبري 7/587) .
وقال ابن كثير : ( قال الضحاك عن ابن عباس : لما بعث الله محمدًا صلى الله عليه وسلم رسولاً أنكرت العرب ذلك أو من أنكر منهم وقالوا : الله أعظم من أن يكون رسوله بشرًا فأنزل الله : {أَكَانَ لِلنَّاسِ عَجَباً أَنْ أَوْحَيْنَا إِلَى رَجُلٍ مِّنْهُمْ أَنْ أَنذِرِ النَّاسَ وَبَشِّرِ الَّذِينَ آمَنُواْ أَنَّ لَهُمْ قَدَمَ صِدْقٍ عِندَ رَبِّهِمْ قَالَ الْكَافِرُونَ إِنَّ هَـذَا لَسَاحِرٌ مُّبِينٌ }يونس2 , وقال : {وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ فَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لاَ تَعْلَمُونَ } يعني أهل الكتب الماضية أبشرًا كانت الرسل إليهم أم ملائكة ؟ فإن كانوا ملائكة كفرتم , وإن كانوا بشرًا فلا تنكروا أن يكون محمد صلى الله عليه وسلم رسولاً …. والغرض أن هذه الآية الكريمة أخبرت بأن الرسل الماضين قبل محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم كانوا بشرًا كما هو بشر ) ( تفسير ابن كثير 4/327-328 ) .
وجاء في تفسير الجلالين : ” أهل الذكر هم العلماء بالتوراة والإنجيل”( تفسير الجلالين ص 351), وليس علماء الكتاب المقدس !
وقال القرطبي } : َفَاسْأَلُواْ أَهْلَ الذّكْر ِ} قال سفيان: ( يعني مؤمني أهل الكتاب ) ( تفسير القرطبي 5/72) .
والذين أمنوا من أهل الكتاب كما هو معلوم من الدين بالضرورة هم أهل الكتاب الذين يعلمون النبي صلى الله عليه وسلم رسول الله من صفته المكتوبة عندهم , كما قال الله في أتباع موسى المؤمنين : {الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِندَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُم بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالأَغْلاَلَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُواْ بِهِ وَعَزَّرُوهُ وَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُواْ النُّورَ الَّذِيَ أُنزِلَ مَعَهُ أُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ }الأعراف157. فعليكم إذاً الإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم إذا كنتم تريدون أن تشير هذه الآية إليكم يا حضرة القمص !
قال السعدي : ( إن أفضل أهل الذكر هم أهل هذا القرآن العظيم بإتفاق علماء الأمة ، فإنهم أهل الذكــر علــى الحقيقة وأولى من غيرهـم بهـذا الإســم ولهذا قال تعالى : ” وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ ” أي القرآن الذي فيه ذكر ما يحتاج إليه العبــاد مــن أمور دينهم ودنياهم الظاهرة والباطنة ) ( تفسير السعدي 1/592 ) .
وبعد كل هذا يقول القمص : ( يدعـو – القرآن – المؤمنيـن منهم الرجوع لأهل الكتاب ليتعلموا ) , في حين أن القرآن الكريم ما دعا إلا مشركي قريش أن يسألوا أهل الكتاب عن أمر محدد ألا وهو : أكان رسل الله قبل محمد صلى الله عليه وسلم بشرًا أم ملائكة ؟!
وإني لأتساءل ما الذي عندكم للتعليم ؟ أو حتى يستحق التعليم يا جناب القمص ؟! تعلم الصفات المعيبة التي تنسبونها إلى الله عز وجل في كتابكم ( تعالى الله عما تصفون ) مثل أن موسى يرى أجزاء الله المؤخرة ؟ ” ثم ارفع يدي فتنظر ورائي وأما وجهـي فلا يرى ” ( الخروج 33-23 ) , أو أن يعقوب تصارع مع الله وقدر عليه ” فقال لا يدعى اسمك فيما بعد يعقوب بل إسرائيل لأنك جاهدت مع الله ومع النــاس وقدرت ” ( التكوين 32-28 ) , أو أن الله مثـل الإنســان الثمـل ” فاستيقــظ الرب كنائــم كجبـار معيط من الخمر ” ( مزامير 78-65 ) , أو أنــه نـــدم علــى خلـــق الإنســان ” فحــزن الرب أنه عمـل الإنسـان فــي الأرض وتأســف فــي قلبـــه ” ( التكوين 6-6 ) !
يقول القمص ص 8 : ( يعتبر القرآن كل من لا يقيم أحكام الإنجيل فاسقاً : {وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ }المائدة47 ) .
ألا يضحك الذين يقرءون أدلة هؤلاء القساوسة , ويعجبون كيف يستدلون بدون أن يرجعوا إلى الإخصائيين الذين يمكنوهم من تعلم كيفية الإستدلال !
قال ابن كثير : ( ” وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ ” أي ليؤمنوا بجميع ما فيه وليقيموا ما أمــروا به مما فيه البشارة ببعثة محمد صلى الله عليه وسلم والأمر بإتباعه وتصديقه ) ( تفسير ابن كثير 3/77 ) .
أما قوله تعالى : “وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ ” أي الخارجون عن طاعة ربهم المائلون إلى الباطل التاركون للحق وهم النصارى ، وهذا أمر لهم للإيمان بمحمد صلى الله عليه وسلم) ( تفسير القرطبي 3/136 بتصرف ) .
يقول القمص ص 8 : ( وأيضاً يقول القرآن كل من لا يؤمن بالكتاب فهو كافر : {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ آمِنُواْ بِاللّهِ وَرَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِي نَزَّلَ عَلَى رَسُولِهِ وَالْكِتَابِ الَّذِيَ أَنزَلَ مِن قَبْلُ وَمَن يَكْفُرْ بِاللّهِ وَمَلاَئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ فَقَدْ ضَلَّ ضَلاَلاً بَعِيداً }النساء136 ) .
ونقول للقمص الذي أقام الحجة على نفسه في دعواه السابقة : إعلم أن المسلم هو الشخصية الوحيدة التي تؤمن بكل الكتب السابقة ، التوراة ( توراة موسى ) ، والزبور ( زبور داود ) ، الإنجيل ( إنجيل عيسى ) , ويؤمن بالكتاب الذي أُنزل على محمد صلى الله عليه وسلم وهو القرآن العظيم .
فالله عز وجل يوجه نداءً في الآية الكريمة إلى المؤمنين محددًا لهم أركان الإيمان علي سبيل الإجمال لينهاهم عن التفريق أو التجزئة في الإيمان بهذه الأركان التي بينتها الآية الكريمة , ومن لم يؤمن بهذه الأركان أو كفر بركن منها يكون كافرًا مستحقًا للعذاب والهلاك .
إن القضية التي تعسر على النصارى فهمها هو لماذا لا يقبل المسلم هذه الأسفار , وقد أجاب العلامة/رحمة الله بن خليل الهندي في كتابه الماتع ” إظهار الحق ” عن هذا السؤال قائلاً : ( فكما قلنا إن التوراة الأصلي وكذا الإنجيل الأصلي قد فقدا قبل بعثة محمد صلى الله عليه وسلم والموجودان الآن بمنزلة كتابين من السير مجموعين من الروايات الصحيحة والكاذبة ، ولا نقول أنهما كانا موجودين على أصالتهما إلى عهد النبي صلى الله عليه وسلم ثم وقع فيهما التحريف ، وكلام بولس على تقدير صحة النسبة إليه أيضًا ليس بمقبول عندنا لأنه عندنا من الكاذبين الذين كانوا قد ظهروا في الطبقة الأولى وإن كان مقدساً عند أهل التثليث ، فلا نشتري قوله بحبة ، والحواريون الباقون بعد عروج عيسى عليه السلام إلى السماء نعتقد في حقهم الصلاح ولا نعتقد في حقهم النبوة وأقوالهم عندنا كأقوال المجتهدين الصالحين محتملة للخطأ ، وفقدان السند المتصل إلى آخر القرن الثاني وفقدان الإنجيل العبراني الأصلي لمتَّى وبقاء ترجمته التي لم يعلم إسم صاحبها أيضاً إلى الآن ثم وقوع التحريف فيها صارت أسباباً بإرتفاع الأمان عن قولهم ، أما لوقا ومرقص ليسا من الحواريين ولم يثبت بدليل كونهما من ذوي الإلهام أيضاً , والتوراة عندنا ما أوحى إلى موسى عليه السلام والإنجيل عندنا هو ما أوحي إلى عيسى عليه السلام كما قال الله عز : {وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى}البقرة87 . أي التوراة , وقال تعالى في حق عيسى عليه السلام : {وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ}المائدة46, ووقع في سورة البقرة 136 وآل عمران 84 : { وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى } أي التوراة والإنجيل , أما هذه التواريخ والرسائل الموجودة الآن ليست التوراة والإنجيل المذكورين في القرآن فليست واجبة التسليم بل حكمهما وحكم سائر الكتب من العهد القديم هو الآتي : ” أن كل رواية من رواياتها إن صدقها القرآن فهى مقبولة وإن كذبها القرآن فهى مردودة وإن كان القرآن ساكتًا عن التصديق والتكذيب فنسكت عنه فلا نصدق ولا نكذب ) ( إظهار الحق ص 133 ) .
وسوف يأتي بيان هذه القاعدة التي أرساها الرسول صلى الله عليه وسلم حين قال : ( لا تصدقوا أهل الكتاب ولا تكذبوهم ) ( سيأتي تخريجه ) .
يقول القمص في كتابه ص 14 : ( الله أنزل الكتاب المقدس وهو يؤكد بتأكيدات كثيرة حفظه من التحريف والتغيير والتبديل : {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ }الحجر9 . وهنا نجد أربعة توكيدات ” إنا ” ” نحن ” ” إنا ” التي تسبق لحافظون , أربعة توكيدات في أية من ست كلمات . وكلمة ( الحافظون ) في صفة إسم الفاعل تدل على أن الوعد بالحفظ يشمل الحال أي الحاضر وينسحب على المستقبل أيضًا ) .
وقبل أن نرد نستعرض الآيات المباركات من سورة الحجر , قال تعالى : { الَرَ* تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ وَقُرْآنٍ مّبِينٍ * رّبَمَا يَوَدّ الّذِينَ كَفَرُواْ لَوْ كَانُواْ مُسْلِمِينَ * ذَرْهُمْ يَأْكُلُواْ وَيَتَمَتّعُواْ وَيُلْهِهِمُ الأمَلُ فَسَوْفَ يَعْلَمُونَ * مّا تَسْبِقُ مِنْ أُمّةٍ أَجَلَهَا وَمَا يَسْتَأْخِرُونَ * وَقَالُوا يَأَيّهَا الّذِي نُزّلَ عَلَيْهِ الذّكْرُ إِنّكَ لَمَجْنُونٌ * لّوْ مَا تَأْتِينَا بِالْمَلائِكَةِ إِن كُنتَ مِنَ الصّادِقِينَ مَا نُنَزّلُ الْمَلائِكَةَ إِلاّ بِالحَقّ وَمَا كَانُواْ إِذاً مّنظَرِينَ * إِنّا نَحْنُ نَزّلْنَا الذّكْرَ وَإِنّا لَهُ لَحَافِظُونَ } الحجر1-9.
فالشبهة لا تحتاج إلى رد أصلاً لأن سياق الآيات كلها منذ البداية يتحدث عن القرآن الكريم كما لا يخفى على الجاهل فضلاً عن المتعلم المدرك لمحكم التنـزيل , ولكن لأن القمص يزيف الحقائق استخلص ذلك الهراء من مخيلته عمدًا لتضليل رعاياه !
الآيات كما قلت منذ البداية تتحدث عن القرآن الكريم , فلقد ذكر الله تبارك وتعالى القرآن الكريم صراحة فى بداية الآيات ثم ذكر تبارك وتعالى حال أهل الكفر مع الذي نزل عليه الذكر وهو محمد صلى الله عليه وسلم , وأسأل سؤالاً لا للمسلمين فقط بل للنصارى أيضًا , بل لأهل الأرض أجمعين: ما هو الذكر الذي نزل على محمد صلى الله عليه وسلم ؟ إنه القرآن الكريم , ثم تحدث الله بعد ذلك عن حفظ ذلك الذكر الذي أخبر الله عنه في الآيات السابقة أنه أنزله على محمد صلى الله عليه وسلم, إذًا ما هو هذا الذكر المقصود في الآيات ؟ أجيبوني يا أهل الأرض , الشقى منكم والسعيد , الكبير منكم والصغير , القوي منكم والضعيف , العالم فيكم والجاهل !
نعم .. إنه القرآن الكريم , فمن الذي أقحم الكتاب(المقدس) في الآيات ؟ إنه القمص الذي نعلم يقينًا كذبه وتزيفه للحقائق على مر ردنا عليه !
وننقل هنا بعض التفاسير التي جاءت في تفسير هذه الآية :
تفسير الجلالين ص 338 :
” (إِنّا نَحْنُ ) تأكيد لإسم إن أو فصل ( نَزّلْنَا الذّكْرَ ) القرآن ( وَإِنّا لَهُ لَحَافِظُونَ ) من التبديل والتحريف والزيادة والنقص ” .
تفسير ابن كثير 4/302 :
” ثم قرر الله تعالى أنه هو الذي أنزل عليه صلى الله عليه وسلم الذكر وهو القرآن وهو الحافظ له من التغيير والتبديل ” .
تفسير القرطبي 5/5 :
” قوله تعالى: {إِنّا نَحْنُ نَزّلْنَا الذّكْرَ} (الحجر: 9) يعني القرآن. {وَإِنّا لَهُ لَحَافِظُونَ} من أن يزاد فيه أو ينقص منه. قال قتادة وثابت البُنَانيّ: حفِظه الله من أن تزيد فيه الشياطين باطلاً أو تنقُص منه حقاً فتولّى سبحانه حفظه فلم يزل محفوظاً , وقال في غيره: {بِمَا اسْتُحْفِظُواْ} (المائدة: 44), فوَكَل حفظه إليهم فبدّلوا وغيروا ” .
تفسير الطبري 7/493-494 :
” يقول تعالـى ذكره: {إِنّا نَحْنُ نَزّلْنَا الذّكْرَ} وهو القرآن , {وَإِنّا لَهُ لَحَافِظُونَ} قال: وإنا للقرآن لـحافظون من أن يزاد فـيه بـاطل مّا لـيس منه, أو ينقص منه ما هو منه من أحكامه وحدوده وفرائضه. والهاء فـي قوله: «لَهُ» من ذكر الذكر….وقال قتادة , قوله:{ إِنّا نَحْنُ نَزّلْنَا الذّكْرَ وَإِنّا لَهُ لَحَافِظُونَ} قال فـي آية أخرى: {لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ }فصلت 42 …. فأنزله الله ثم حفظه, فلا يستطيع إبلـيس أن يزيد فـيه بـاطلاً ولا ينتقص منه حقًّا فحفظه الله من ذلك ” .
وأذكر هنا قصة رائعة , حكاية عن رجل يهودي نقلها الإمام القرطبي في ذيل تفسيره لآية الحجر وذلك بعد أن ساق سندها , هذا نصها :
( كان للمأمون ـ وهو أمير إذ ذاك ـ مجلس نظر, فدخل في جملة الناس رجل يهودي حسن الثوب حسن الوجه طيب الرائحة, قال: فتكلم فأحسن الكلام والعبارة , قال: فلما أن تقوّض المجلس دعاه المأمون فقال له: إسرائيلي؟ قال نعم. قال له: أسلِم حتى أفعلَ بك وأصنع , ووعده. فقال: ديني ودين آبائي! وانصرف. قال: فلما كان بعد سنة جاءنا مُسْلماً, قال: فتكلّم على الفقه فأحسن الكلام فلما تقوّض المجلس دعاه المأمون وقال: ألستَ صاحبنا بالأمس؟ قال له: بلى. قال: فما كان سبب إسلامك؟ قال: انصرفت من حضرتك فأحببت أن أمتحن هذه الأديان , وأنت (مع ما) تراني حسن الخط , فعمَدت إلى التوراة فكتبت ثلاث نسخ فزدت فيها ونقصت , وأدخلتها الكنيسة فاشتُرِيت مني , وعمدت إلى الإنجيل فكتبت ثلاث نسخ فزدت فيها ونقصت , وأدخلتها البِيعة فاشتُرِيت مني , وعمَدت إلى القرآن فعملت ثلاث نسخ وزدت فيها ونقصت , وأدخلتها الورّاقين فتصفحوها , فلما أن أوجدوا فيها الزيادة والنقصان رموا بها فلم يشتروها فعلمت أن هذا كتاب محفوظ , فكان هذا سببَ إسلامي. قال يحيـى بن أكثم: فحججت تلك السنةَ فلقِيت سفيان بن عُيينة فذكرت له الخبر فقال لي: مصداق هذا في كتاب الله عز وجل. قال قلت: في أي موضع؟ قال: في قول الله تبارك وتعالى في التوراة والإنجيل: {بِمَا اسْتُحْفِظُواْ مِن كِتَابِ اللّهِ} (المائدة: 44), فجعل حفظه إليهم فضاع, وقال عز وجل: {إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ }فحفظه الله عز وجل علينا فلم يضِع ) ( تفسير القرطبي 5/6 ) .
إنجيل برنابا
يقول القمص ص8 : ( لم يرد بالقرآن أو الحديث أو في التفاسير أو أقوال الأئمة أي ذكر لما يسمى إنجيل برنابا بل ينكره العلماء المسلمون لمناقضته للإسلام نفسه وبعده عن العقل السليم ) .
قد أعذر القمص في دعواه السابقة , ذلك لأن إنجيل برنابا حسم العديد من القضايا المتنازع عليها بين المسلمين والنصارى وهذا ما ليس على هوى القمص !
وفي البداية أحب أن أقف على قول القمص : ( لم يرد بالقرآن أو الحديث أو في التفاسير أو أقوال الأئمة أي ذكر لما يسمى إنجيل برنابا ) فهذا أكبر دليل على أن إنجيل برنابا ليس من صنع المسلمين , وهذا إعتراف من القمص بذلك !
لكن الذي لا أعذره فيه هو أنه ادعى أن علماء الإسلام أنكروا هذا الإنجيل , وهذا الإدعاء لا بد له من تفصيل , فالبعض يتساءل : لماذا يستدل بعض الباحثين من المسلمين على صحة ما يريدون إثباته من هذا الإنجيل رغم أنه لم يثبت في القرآن أو السنة ذكر لهذا الإنجيل ؟ , ولبيان الأمر نقول :
بالنسبة لإنجيل برنابا وسؤال البعض بخصوص اعتراضنا عليه كمسلمين وعدم قبوله ككتاب سماوي رغم أننا نستدل به , فيمكننا تقسيم الإجابة إلى قسمين بناءً على سؤالين :
1- لماذا نعترض على صحة هذا الإنجيل رغم استشهادنا منه ؟
وذلك لأننا نقر أنه لكون الكتاب سماويًا واجب التسليم لا بد من توافر هذين الشرطين :
أولاً : السند المتصل لهذا الكتاب .
ثانيا : إرتقاء متن الكتاب ولفظه ليكون وحيًا إلهيًا .
وسند إنجيل برنابا مجهول لا نعلمه كما لا نعلم سند أناجيل النصارى الأربعة , أما متنه ففيه بعض الجزئيات التي هى محل نظر ولكنها بالمقارنة بالتناقض الذي في الأناجيل الأربعة عند النصارى لا يعد شيئًا البتة , والعجيب في دعوى القمص أنه يقول أن إنجيل برنابا بعيد عن العقل السليم في حين أنه يقبل الأناجيل الأربعة كوحي منزل , وهي التي بها من التناقضات والإضطرابات والأساطير ما هو بعيد كل البعد عن العقل السليم !
إن إنجيل برنابا يستحق الدراسة المتأنية بصرف النظر عن كونه كتاب سماوي أم لا , بل إن مترجمه إلى العربية الدكتور/خليل سعادة وهو نصراني يشار له بالبنان يقول في حق هذا الإنجيل : ( فإن هذا الإنجيل قد أتى على آيات باهرة من الحكمة , وطراز راق من الفلسفة الأدبية , وأساليب تسحر الألباب ببلاغتها السامية , على ما فيها من البساطة في التعبير , وهى ترمي إلى ترقية العواطف البشرية إلى أفق سام , وتنريهها من الشهوات البهيمية , آمرًا بالمعروف , ناهيًا عن المنكر , حاثًا على الفضائل , قبحًا للرذائل , داعيًا الإنسان إلى التضحية بنفسه في سبيل الإحسان إلى الناس , حتى يزول منه كل أثر للأنانية , لينفع إخوانه ) ( مقدمة الدكتور/خليل سعادة لإنجيل برنابا ص 25 ) .
2- لماذا نستشهد به رغم أننا لا نؤمن به ونعترض على صحته ؟
ذلك لأننا لا نجد بينه وبين الأناجيل الأربعة المعتمدة عند النصارى أي فرق , بل على العكس , فإنجيل برنابا هو رواية شاهد عيان على كل ما فعله المسيح وهذا ما تفتقر إليه الأناجيل الأربعة عند النصارى .
إن ما نتساءله هو : لماذا أنكره المسيحيون مع أن قوة النسبة فيه لا تقل عن قوة النسبة في كتبهم الأربعة إن لم تكن أقوى لأنه ينسب إلى قديس معروف وهو برنابا وهو واحد من قديسيكم معشر النصارى , ويشترك مع الأناجيل الأربعة في عدة أمور مثل إنكار ألوهية المسيح والبشارة بنبي الإسلام؟!
فلماذا أنكرتم هذا الإنجيل واخترتم الأناجيل الحالية ؟ فأنتم لا تعرفون من كتب الأناجيل الأربعة ومتى وأين وكيف دونت على وجه التحديد ؟ وكيف كان حالها طيلة 150 سنة بعد رفع المسيح عليه السلام ؟! ( سيأتي بيان ذلك ) .
ولنستعرض الآن أقوال بعض أهل العلم والباحثين في شأن إنجيل برنابا لنعرف حقيقة دعوى القمص :
يقول الدكتور/ أحمد حجازى السقا في تقديمه لإنجيل برنابا مخاطباً المسيحيين : ( واعلموا أن إنجيل برنابا إنجيل صحيح , والدليل على صحته أنه موافق للأناجيل الأربعة المقدسة عندكم , فرفضكم له هو رفضكم لها , وقبولكم له هو قبولكم لها , ماذا تقولون ؟ ) ( مقدمة الدكتور لإنجيل برنابا ص 34 ).
وبمعنى أخر : أنه كما حكمتم على الأناجيل الأربعة بأنها صحيحة دون اتباع منهج علمي دقيق يمكنكم من التفريق بين التبر والتراب , يلزمكم هذا الحكم الإعتراف بإنجيل برنابا كإنجيل صحيح لأنه لا فارق بينهما , ولقد ساق الدكتور/ أحمد حجازي السقا الأدلة القاطعة على ذلك في رده على الآب/ يوسف الحداد صاحب كتاب( إنجيل برنابا ) وذلك في تقديمه لإنجيل برنابا.
ويقول الشيخ/ محمد رشيد رضا رحمه الله : ( ومن لاحظ أن بعض القسيسين يجعلون العمدة في إثبات الأناجيل الأربعة ما فيها من التعاليم الأدبية العالمية , ثم قرأ إنجيل برنابا , يظهر له مكانه العالي في تعاليمه الإلهية والأدبية , فإذا صرفنا النظر عن فائدته التاريخية , وعن حكمه لنا في المسائل الثلاثة الخلافية وهى : التوحيد ، وعدم صلب المسيح , ونبوة محمد صلى الله عليه وسلم – فحسبنا باعثًا على طبعه وراء قيمته التاريخية : ما فيه من المواعظ والحكم والأداب وأحاسن التعاليم ) ( مقدمة الشيخ لإنجيل برنابا ص 31 ) .
ويقول الإمام/ محمد أبو زهرة رحمه الله : ( إن ما نتساءله هو لماذا أنكره المسيحيون مع أن قوة النسبة فيه لا تقل عن قوة النسبة في كتبهم الأربعة إن لم تكن أقوى لأنه ينسب إلى قديس معروف( وهو برنابا) …… بل على العكس إن إنجيل برنابا يتميز بقوة التصوير وسمو التفكير والحكمة الواسعة والدقة البارعة والعبارة المحكمة والمعنى المنسجم ) ( محاضرات في النصرانية ص59 ) .
ويقول الداعية الإسلامي الكبير / محمد الغزالي رحمه الله : ( ورأيي أن إنجيل برنابا نموذج لأناجيل تشبهه في السرد الصحيح , وعمل الغلاة على إخفائها ومحوها ) ( صيحة نذير من دعاة التنصير ص75 ) .
ويقول الشيخ/ أبو بكر الجزائرى حفظه الله : ( أما الإنجيل فيكفي في الدلالة على عدم حفظه أنه اليوم خمسة أناجيل بعد أن كان يوم نزوله إنجيلاً واحدًا هى إنجيل متَّى ومرقص ولوقا ويوحنا وبرنابا والأخير أصحها وقد أخفي من القرن الرابع إلى القرن السابع عشر الميلادي ) ( عقيدة المؤمن ص 151 ) .
فأين قال علماء الإسلام أن إنجيل برنابا بعيد عن العقل السليم يا جناب القمص ؟!
ثالثًا: نظرة القرآن إلى المسيحية .
يقول القمص/ يوحنا فوزي ص 8 : ( يرى – القرآن – المسيحية ديانة صادقة : فيقول : {إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَالَّذِينَ هَادُواْ وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَعَمِلَ صَالِحاً فَلَهُمْ أَجْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ وَلاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ }البقرة62…. والنصارى في هذه الآية هم المسيحيون, والنصارى لهم أجرهم عند ربهم ولاخوف عليهم ولا يحزنون بل لهم فرح في السماء فهذه شهادة بصدق المسيحية وأن المسيحيين غير مشركين ) .
Vote:قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : ( فتبين أنهم ( أي النصارى ) يريدون أن يحرفوا القرآن كما حرفوا غيره من الكتب المتقدمة , وأن كلامهم في ت
25 December 2008 في الساعة 1:03 am
مع ازدياد نشاط حركات التنصير الفاشلة في مجتمعاتنا الإسلامية , قامت اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء بالمملكة العربية السعودية بالرد على القساوسة والمنصرين ودحض شبهاتهم وبيان زيفها وكذبها , وأنقل رد اللجنة على إحدى الرسائل التنصيرية الفاشلة مما له علاقة ببحثنا .
س : قد أرسل صاحبي إلي نشرة أرسل إليكم نسخة منها , أرجو الإجابة على ما يلي :
يقول المبشر المذكور : القرآن يشير بكل صراحة إلى الإنجيل والنصارى , القرآن يذكر إن الإنجيل فيه الهداية والنور ( 5/46 ) ( المائدة ) , القرآن يقول إن الإنجيل هداية للبشرية جمعاء ( 3/34 ) آل عمران , القرآن يقول أن اليهود والنصارى يقرؤون الكتب السماوية ( 2/113 ) ( البقرة ) , ويقول القرآن إن النصارى يقضى لهم بموجب الإنجيل ( 5/47 ) المائدة , إذا كان محمد لديه شك حول القرآن , فالقرآن يقول إنه ينبغي له أن يرجع إلى أهل الكتاب ( اليهود والنصارى ) ( 10/95 ) (يونس) , لم يذكر القرآن قط أن الإنجيل حُرف أو أنه غير جدير بالثقة فيه , لو كان الإنجيل محرفًا كما يزعم كثير من المسلمين لما قال القرآن إن النصارى أهل الكتاب وإنهم يقرؤون الكتاب السماوي ولو كان الإنجيل محرفًا أو مرفوعًا إلى السماء كما يقول كثير من المسلمين لما نصح القرآن وأشار على النصارى بأن يحكموا الإنجيل لأنه لا يعقل أن يشير القرآن على النصارى بتحكيم إنجيل محرف أو إنجيل رفع إلى السماء , لو كان أهل كتاب أهل الكتاب محرفًا لما أشار القرآن على محمد أن يرجع إلى أهل الكتاب , وهل كان محمد في شك من القرآن ؟
س 1 : القرآن يشير بكل صراحة إلى الإنجيل والنصارى , ويذكر أن الإنجيل فيه الهداية والنور (5/46) وأنه هداية للبشرية جمعاء ؟
الحمد لله والصلاة والسلام على رسوله وآله وصحبه .. وبعد :
جـ : ذكر الله تعالى الإنجيل في القرآن وأمر أهله أن يحكموا بما أنزل الله فيه ومما أنزل الله البشارة ببعثة محمد صلى الله عليه وسلم ووجوب الإيمان به , بل أخذ الله الميثاق على كل نبي أن يؤمن بكل رسول أرسله الله تعالى بعده فوجب على عيسى عليه السلام وأمته أن يؤمنوا بمحمد صلى الله عليه وسلم حين مبعثه وبما جاء به لعموم رسالته , قال تعالى : {وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ }المائدة48, فأخبر سبحانه أنه أنزل القرآن مصدقًا لما قبله من الكتب السماوية مهيمنًا عليها يثبت منها ما شاء الله إثباته وينسخ منها ما شاء سبحانه , وأثنى سبحانه على من أمن به من أهل الكتاب (اليهود والنصارى) وذم منهم من لم يؤمن به ونقض ما أخذ عليه من العهد والميثاق وفسق عن أمر ربه , قال الله تعالى : {وَلَوْ آمَنَ أَهْلُ الْكِتَابِ لَكَانَ خَيْراً لَّهُم مِّنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ الْفَاسِقُونَ * لَن يَضُرُّوكُمْ إِلاَّ أَذًى وَإِن يُقَاتِلُوكُمْ يُوَلُّوكُمُ الأَدُبَارَ ثُمَّ لاَ يُنصَرُونَ }آل عمران110-111. إلى أن قال سبحانه : {لَيْسُواْ سَوَاء مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَآئِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللّهِ آنَاء اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ * يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَأُوْلَـئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ * وَمَا يَفْعَلُواْ مِنْ خَيْرٍ فَلَن يُكْفَرُوْهُ وَاللّهُ عَلِيمٌ بِالْمُتَّقِينَ } آل عمران 112-115 , وقال تعالى : {لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُواْ وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَّوَدَّةً لِّلَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ قَالُوَاْ إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَاناً وَأَنَّهُمْ لاَ يَسْتَكْبِرُونَ * وَإِذَا سَمِعُواْ مَا أُنزِلَ إِلَى الرَّسُولِ تَرَى أَعْيُنَهُمْ تَفِيضُ مِنَ الدَّمْعِ مِمَّا عَرَفُواْ مِنَ الْحَقِّ يَقُولُونَ رَبَّنَا آمَنَّا فَاكْتُبْنَا مَعَ الشَّاهِدِينَ * وَمَا لَنَا لاَ نُؤْمِنُ بِاللّهِ وَمَا جَاءنَا مِنَ الْحَقِّ وَنَطْمَعُ أَن يُدْخِلَنَا رَبَّنَا مَعَ الْقَوْمِ الصَّالِحِينَ } المائدة 82-85 , وقال تعالى : {قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ } إلى أن قال : {اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِّن دُونِ اللّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُواْ إِلاَّ لِيَعْبُدُواْ إِلَـهاً وَاحِداً لاَّ إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ }التوبة29-31 , إلى غير ذلك من الآيات التي نزلت في الثناء على من آمن منهم بمحمد صلى الله عليه وسلم وذم من كفر به .
ثم إن الإنجيل الذي أنزله الله تعالى على عيسى عليه الصلاة والسلام هو الذي بشر برسالة محمد صلى الله عليه وسلم فلم يؤمنوا برسالته ومع ذلك احنججتم بالقرآن الذي أنزله الله عليه وآمنتم بصلب اليهود عيسى ابن مريم وقتلهم إياه وزعمتم أن ذلك في الإنجيل فكذبكم الله كما كذب اليهود في ذلك بقوله سبحانه في محكم كتابه : {وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَـكِن شُبِّهَ لَهُمْ }النساء157, وزعمتم أن المسيح عيسى ابن مريم ابن الله , تعالى الله أن يكون له ولد فكذبكم في ذلك بل كفركم بقوله سبحانه : {لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّ اللّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ }المائدة72 , وزعمتم أنه إله مع الله فكفركم سبحانه في ذلك بقوله : {لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّ اللّهَ ثَالِثُ ثَلاَثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَـهٍ إِلاَّ إِلَـهٌ وَاحِدٌ وَإِن لَّمْ يَنتَهُواْ عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ }المائدة73 , وزعمتم أن الخنزير حلال أكله وتعبدتم بالرهبانية وكل ذلك ليس في الإنجيل بل هو دين لم يأذن به الله ولا شرعه , فبعد هذا وأمثاله من افترائكم تدعون أن الإنجيل لم يحرف ولم تخفوا منه شيئًا ولم تزيدوا فيه شيئًا , ثم بعد تحاولون أن تحتجوا بالقرآن لإثبات مزاعمكم وبدعكم فتتبعون ما تشابه من القرآن وتتركون محكمه ابتغاء الفتنة وليًا بألسنتكم وطعنًا في الدين , قال الله تعالى : {يَا أَهْلَ الْكِتَابِ قَدْ جَاءكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ كَثِيراً مِّمَّا كُنتُمْ تُخْفُونَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَعْفُو عَن كَثِيرٍ } الآيات إلى أخر آية {يَا أَهْلَ الْكِتَابِ قَدْ جَاءكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ عَلَى فَتْرَةٍ مِّنَ الرُّسُلِ أَن تَقُولُواْ مَا جَاءنَا مِن بَشِيرٍ وَلاَ نَذِير }المائدة 15-19 , وقال: {يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لاَ تَغْلُواْ فِي دِينِكُمْ } إلى قوله سبحانه : {لَّن يَسْتَنكِفَ الْمَسِيحُ أَن يَكُونَ عَبْداً لِّلّهِ }النساء 171-172 , فإن لم تفعلوا كنتم ممن قال الله فيهم : {إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَن يُفَرِّقُواْ بَيْنَ اللّهِ وَرُسُلِهِ وَيقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَن يَتَّخِذُواْ بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلاً * أُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ حَقّاً وَأَعْتَدْنَا لِلْكَافِرِينَ عَذَاباً مُّهِيناً }النساء 150-151 .
س 2 : القرآن يقول إن اليهود والنصارى يقرؤون الكتب السماوية ( 2/113 ) ؟
جـ : يشير بذلك إلى قوله تعالى : {وَقَالَتِ الْيَهُودُ لَيْسَتِ النَّصَارَى عَلَىَ شَيْءٍ وَقَالَتِ النَّصَارَى لَيْسَتِ الْيَهُودُ عَلَى شَيْءٍ وَهُمْ يَتْلُونَ الْكِتَابَ كَذَلِكَ قَالَ الَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ مِثْلَ قَوْلِهِمْ فَاللّهُ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فِيمَا كَانُواْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ }البقرة113.
وبخ الله تعالى في هذه الآية كلاً من الفريقين اليهود والنصارى على إنكاره على الآخر ما بيده تصديقه عنادًا منهم وبغيًا وعدوانًا فوبخ اليهود على كفرهم برسالة عيسى عليه السلام وما جاء به من التشريع وهم يتلون الكتاب أي التوراة وفيها ما أخذ الله عليهم من الميثاق أن يؤمنوا به وبما جاء به من تشريع الله . ووبخ النصارى على كفرهم بموسى عليه السلام وهم يتلون الكتاب أي الإنجيل وفيه تصديق ما بين يديه من التوراة التي جاء بها موسى إلا قليلاً مما أمره الله أن يحله لهم , وليس معنى ذلك تقرير ما طرأ على التوراة والإنجيل من التحريف ولا ما أخفاه كل من اليهود والنصارى من كتاب نبيه بدليل ذكره سبحانه ما جناه كل منهما على كتاب نبيه في آيات أخرى من القرآن الذي يحتجون بما تشابه منه على مزاعمهم تمويهًا وتلبيسًا على الناس , بل يجب ضم سائر المأخذ التي أخذت عليهم بعضها إلى بعض من تحريف بعض النصوص وإخفاء بعضها والأيمان ببعض الكتاب والكفر ببعض أخر منه , فإن أصل الكتابين من عند الله كما أن القرآن نزل من عند الله وكل منهما يصدق بعضه بعضًا وكل الأنبياء يبشر سابقهم بلاحقهم ويصدق لاحقهم السابق منهم فيجب الإيمان بهم جميعًا وبجميع ما جاءوا به من عند الله تعالى , فمن آمن ببعض ذلك وكفر ببعض فهو كافر بالجميع وإليك ما يؤيد ما تقدم من آيات القرآن , قال الله تعالى : {إِنَّ الَّذِينَ يَكْفُرُونَ بِاللّهِ وَرُسُلِهِ وَيُرِيدُونَ أَن يُفَرِّقُواْ بَيْنَ اللّهِ وَرُسُلِهِ وَيقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَن يَتَّخِذُواْ بَيْنَ ذَلِكَ سَبِيلاً * أُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ حَقّاً وَأَعْتَدْنَا لِلْكَافِرِينَ عَذَاباً مُّهِيناً * وَالَّذِينَ آمَنُواْ بِاللّهِ وَرُسُلِهِ وَلَمْ يُفَرِّقُواْ بَيْنَ أَحَدٍ مِّنْهُمْ أُوْلَـئِكَ سَوْفَ يُؤْتِيهِمْ أُجُورَهُمْ وَكَانَ اللّهُ غَفُوراً رَّحِيماً}النساء 150-152 , وهذه الآيات عامة يدخل فيها اليهود والنصارى وغيرهم , قال تعالى : {يَا أَهْلَ الْكِتَابِ قَدْ جَاءكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ كَثِيراً مِّمَّا كُنتُمْ تُخْفُونَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَعْفُو عَن كَثِيرٍ قَدْ جَاءكُم مِّنَ اللّهِ نُورٌ وَكِتَابٌ مُّبِينٌ * َهْدِي بِهِ اللّهُ مَنِ اتَّبَعَ رِضْوَانَهُ سُبُلَ السَّلاَمِ وَيُخْرِجُهُم مِّنِ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ بِإِذْنِهِ وَيَهْدِيهِمْ إِلَى صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ } الآيات إلى قوله تعالى : {وَإِذْ قَالَ مُوسَى لِقَوْمِهِ }المائدة 15-20 , وهذه الآيات عامة في اليهود والنصارى , وقال تعالى : {قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ }الآيات إلى قوله تعالى : {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِنَّ كَثِيراً مِّنَ الأَحْبَارِ }التوبة29-34 , وهذه الآيات عامة في اليهود والنصارى أيضًا , وقال تعالى : { أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُواْ لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلاَمَ اللّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ }البقرة75 , وهذه الآيات كثيرة مما بعدها وما قبلها نزلت في بيان فضائح اليهود كما نزل فيهم قوله تعالى : {وَمَا قَدَرُواْ اللّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُواْ مَا أَنزَلَ اللّهُ عَلَى بَشَرٍ مِّن شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاء بِهِ مُوسَى نُوراً وَهُدًى لِّلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيراً}الأنعام91 , ولها نظائر في النصارى كإخفائهم البشارة برسالة محمد صلى الله عليه وسلم , وقال تعالى في إنكاره على النصارى : {لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّ اللّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ}الآيات إلى قوله : {لُعِنَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن بَنِي إِسْرَائِيلَ }المائدة72-78 , وقال تعالى في اليهود والنصارى : {وَمَا تَفَرَّقَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ إِلَّا مِن بَعْدِ مَا جَاءتْهُمُ الْبَيِّنَةُ }البينة4-6 , الآيتين إلى قوله سبحانه : { إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا } أفبعد هذا يصح أن يقال إن القرآن أثنى على اليهود والنصارى الذين لم يؤمنوا به بعد نزوله أو أنه أثنى على ما لعب به اليهود من التوراة أو على ما حرف من الإنجيل أو زيد فيه كبنوة عيسى لله أو إلهيته مع الله , أو صلب اليهود إياه أو قتلهم له أو كتمان وإخفاء صفة محمد ورسالته , إن لم يكن ما ذكر تحريفًا وكتمانًا وزيادة ونقصًا .فماذا يسمى فعل كل من الفريقين بكتاب نبيه ؟!
س 3 : يقول القرآن إن النصارى يقضى لهم بموجب الإنجيل ( 5/47 ) من سورة المائدة ؟
جـ : يشير بذلك إلى آية : {وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ }المائدة47 , وهذه الآية لا حجة فيها للنصارى على ما زعموا , لأن المراد هنا الإنجيل الذي أنزله الله على عيسى ابن مريم عليه السلام , لا الإنجيل المحرف الذي ذكر فيه بنوة المسيح أو إلهيته مع الله أو ذكر فيه صلب عيسى أو قتله أو موته قبل أن يرفع إلى السماء أو حذف منه البشارة بمجيء محمد رسولاً من عند الله , ثم إذا ضم إلى هذه الآية ما بعدها من قوله تعالى : {وَأَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ}المائدة48 , دل ذلك على أن لا يقضى بموجب الكتب المتقدمة من صحف إبراهيم وموسى وزبور داود والتوراة والإنجيل إلا بما صدقه القرآن منها ولم ينسخه من أحكامها لقوله في هذه الآية : ( مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ ) , وقد ثبت في فقرة ( 1 , 4 ) أن كلاً من اليهود والنصارى حرف كتاب نبيه فالواجب في فهم الآيات النظر إليها مجموعة ليستقيم المعنى ويتبين الصواب لا الوقوف عند المجمل منها إبتغاء الفتنة والتلبيس شأن من في قلوبهم زيغ ولا هم لهم إلا الجدال بالباطل : {يُرِيدُونَ أَن يُطْفِؤُواْ نُورَ اللّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللّهُ إِلاَّ أَن يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ }التوبة32 .
س 4 : إذا كان محمد لديه شك في القرآن فالقرآن يقول أنه ينبغي أن يرجع إلى أهل الكتاب اليهود والنصارى ( 10 / 95 ) من سورة يونس ؟
جـ : يشير بذلك إلى قوله تعالى : {فَإِن كُنتَ فِي شَكٍّ مِّمَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ فَاسْأَلِ الَّذِينَ يَقْرَؤُونَ الْكِتَابَ مِن قَبْلِكَ لَقَدْ جَاءكَ الْحَقُّ مِن رَّبِّكَ فَلاَ تَكُونَنَّ مِنَ الْمُمْتَرِينَ }يونس94 , وهذه الآية لا حجة لهم فيها , لأن تعليق الحكم بالشرط لا يستلزم تحقق الشرط ووجوده , إذ يتعلق الحكم بشرط ممتنع كما في قوله تعالى : {وَتِلْكَ حُجَّتُنَا آتَيْنَاهَا إِبْرَاهِيمَ عَلَى قَوْمِهِ نَرْفَعُ دَرَجَاتٍ مَّن نَّشَاء إِنَّ رَبَّكَ حَكِيمٌ عَلِيمٌ } الآيات إلى قوله سبحانه : {ذَلِكَ هُدَى اللّهِ يَهْدِي بِهِ مَن يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَلَوْ أَشْرَكُواْ لَحَبِطَ عَنْهُم مَّا كَانُواْ يَعْمَلُونَ }الأنعام83-88 , فأخبر سبحانه بأن هؤلاء الأنبياء لو أشركوا لحبط عنهم ما كانوا يعملون مع انتفاء الشرك عنهم بل مع امتناعه منهم لأنهم قد ماتوا على التوحيد , ولأنهم معصمون من الشرك , وقال تعالى : {وَلَقَدْ أُوحِيَ إِلَيْكَ وَإِلَى الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكَ لَئِنْ أَشْرَكْتَ لَيَحْبَطَنَّ عَمَلُكَ وَلَتَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ * بَلِ اللَّهَ فَاعْبُدْ وَكُن مِّنْ الشَّاكِرِينَ }الزمر 65-66 , فالنبي صلى الله عليه وسلم لم يشك ولم يسأل أحدًا من أهل الكتاب لأنه لم يفهم من ذلك الخطاب طلب السؤال لإزالة شك بل فهم أن المقصود بيان أن أهل الكتاب عندهم ما يصدقك فيما كذبك فيه الكافرون كما في قوله تعالى : { قُلْ كَفَى بِاللّهِ شَهِيداً بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَمَنْ عِندَهُ عِلْمُ الْكِتَابِ }الرعد43 , وقوله سبحانه : {قُلْ أَرَأَيْتُمْ إِن كَانَ مِنْ عِندِ اللَّهِ وَكَفَرْتُم بِهِ وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِّن بَنِي إِسْرَائِيلَ عَلَى مِثْلِهِ فَآمَنَ وَاسْتَكْبَرْتُمْ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ }الأحقاف10 , وقوله تعالى : {أَوَلَمْ يَكُن لَّهُمْ آيَةً أَن يَعْلَمَهُ عُلَمَاء بَنِي إِسْرَائِيلَ }الشعراء197 , إلى أمثال ذلك من الآيات التي تدل على أن المقصود بيان أن أهل الكتاب عندهم ما يصدق محمدًا صلى الله عليه وسلم فيما كذبه فيه المشركون من الدعوة إلى التوحيد وفي أن الرسل إلى البشر من البشر كما هى سنة الله تعالى الحكيمة وقد أشار الله إلى ذلك في أول هذه السورة – سورة يونس – قال تعالى : {أَكَانَ لِلنَّاسِ عَجَباً أَنْ أَوْحَيْنَا إِلَى رَجُلٍ مِّنْهُمْ أَنْ أَنذِرِ النَّاسَ وَبَشِّرِ الَّذِينَ آمَنُواْ أَنَّ لَهُمْ قَدَمَ صِدْقٍ عِندَ رَبِّهِمْ}يونس2 .
مما تقدم من تفسير الآيات القرآنية وبيان المقصود منها على ضوء ما جاء من نظائرها في القرآن مفصلاً لها ومحكمًا يعين المراد من متشابهها ويعرف الجواب عما ذكره صاحبك الأمريكي المبشر بالنصرانية إلى آخر كلامه فإنه إجمال لما فصله من الشبهات في صدر كلامه .
وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو عضو نائب رئيس اللجنة الرئيس
عبد الله بن قعود عبد الله بن غديان عبد الرازق عفيفي عبد العزيز بن عبد الله بن باز
( فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء رقم 11419, 3/242-249 ) .
ملحوظة : ذكر ذلك المنصر أن المسلمين يقولون أن الإنجيل رفع إلى السماء , وهذا من كذب المستشرقين على المنصرين .
Vote:25 December 2008 في الساعة 1:11 am
التمهيد : الإعجاز اللفظي والمعنوي للقرآن الكريم في إثبات وقوع التحريف اللفظي والمعنوي في الكتاب المقدس
تمهيد
قبل البدء في هذا الباب الهام لا بد من توجيه الشكر الجزيل لصاحب الفضل الحقيقي الذي ساعدنا في التوصل إلى حقيقة ما حدث في أسفار اليهود والنصارى من تبديل وتحريف , تلك الحقيقة التي أصبحت جلية واضحة لا ينكرها إلا جاهل يجمل دينه.
إنه القرآن الكريم كلام الله المعجز , أول من أنبأ وأخبر عن هذه الحقيقة , إذًا فهو البداية ولا يمكن أن أبدأ هذا الباب دون الإشارة إلى بعض ما جاء به من حقائق حول موضوع بحثنا .
الإعجاز اللفظي والمعنوي في القرآن الكريم في بيان وقوع التحريف اللفظي والمعنوي في الكتاب المقدس !
أود من خلال هذا العنوان أن أعرض بعض الإعجاز في كلام الله , وذلك من خلال آيتين تحدثتا عن تحريف اليهود والنصارى لكتبهم ، الآية الأولى من سورة المائدة , قال تعالى : {فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظّاً مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ وَلاَ تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَىَ خَآئِنَةٍ مِّنْهُمْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمُ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ }المائدة13 ، والآية الثانية من نفس السورة أيضًا , قال تعالى : {يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ لاَ يَحْزُنكَ الَّذِينَ يُسَارِعُونَ فِي الْكُفْرِ مِنَ الَّذِينَ قَالُواْ آمَنَّا بِأَفْوَاهِهِمْ وَلَمْ تُؤْمِن قُلُوبُهُمْ وَمِنَ الَّذِينَ هِادُواْ سَمَّاعُونَ لِلْكَذِبِ سَمَّاعُونَ لِقَوْمٍ آخَرِينَ لَمْ يَأْتُوكَ يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ يَقُولُونَ إِنْ أُوتِيتُمْ هَـذَا فَخُذُوهُ وَإِن لَّمْ تُؤْتَوْهُ فَاحْذَرُواْ وَمَن يُرِدِ اللّهُ فِتْنَتَهُ فَلَن تَمْلِكَ لَهُ مِنَ اللّهِ شَيْئاً أُوْلَـئِكَ الَّذِينَ لَمْ يُرِدِ اللّهُ أَن يُطَهِّرَ قُلُوبَهُمْ لَهُمْ فِي الدُّنْيَا خِزْيٌ وَلَهُمْ فِي الآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ }المائدة41.
يقول الإمام /فخر الدين الرازي مبينًا إعجاز القرآن الكريم في هذا الباب : ( قوله تعالى ” يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ ” إشارة إلى أن أهل الكتاب يذكرون التأويلات الفاسدة للنصوص التي عندهم وليس فيه بيان أنهم يخرجون اللفظة من الكتاب ، أما في الآية الثانية فقوله تعالى ” مِن بَعْدِ مَوَاضِعِهِ ” فهى دالة على أنهم جمعوا بين الأمرين فكانوا يذكرون التأويلات الفاسدة وكانوا يخرجون اللفظة من الكتاب ) ( التفسير الكبير للرازي 10/ 118 ) .
وهذا ما يعرف إصطلاحًا بين الباحثين الأن بنوعي التحريف :
1- التحريف اللفظي ، أي إخراج وإدخال الكلمات من وإلى النص .
2- التحريف المعنوي , أي تأويل وتفسير النصوص على غير معناها الصحيح .
والملاحظة الثانية التي أود أن أشير إليها تظهر في قوله تعالى : ” وَلاَ تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَىَ خَآئِنَةٍ مِّنْهُمْ ” إن استخدام صيغة المضارع في الآيات لهو بحق أمر عجيب يُشعرك أن الأمر لا يتوقف أو ينحصر في وقت أو مكان معين , بل يمتد فيشمل كل الأوقات والأماكن , فالآية الكريمة ترد على علماء الكتاب المقدس حين يسألوننا : متى وأين حدث التحريف ؟!
والملاحظة الثالثة تظهر في قوله تعالى : ” يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ ” إن لفظة ” الْكَلِمَ ” عامة تشمل جميع الكلم من توراة وزبور وإنجيل , بل وحتى كلامهم في المعاهدات والمُصالاحات , والعجيب في قوله تعالى : ” يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ ” الذي جاء بصيغة العموم , أننا نلمسه ونشعر به في عصرنا , حين نقرأ كتب المنصرين والمستشرقين التي تحدثت عن صحة عقائد النصرانية , فنراهم يحرفون كلام المفسرين المعتبرين عندنا - كما يفعل البسيط - , وينقلون من مصادر ليس لها من الإسلام حظ ولا نصيب , وهذا ما أخبر به القرآن الكريم منذ ألف وأربعمائة عام , أنهم : ” يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ ” !
كما أود أن أشير إلى قوله تعالى : {فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَـذَا مِنْ عِندِ اللّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً فَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُمْ مِّمَّا يَكْسِبُونَ }البقرة79 , إن هذه الآية الكريمة نزلت في أحبار السوء من أهل الكتاب كما أشرنا في مقدمة البحث , والغريب أن الإشارة إلى تلك الحادثة في الآية جاءت على العموم وذلك ظاهر فى قوله تعالى ” الْكِتَابَ ” , فلم يقل الله تبارك وتعالى : “فويل للذين يكتبون التوراة بأيديهم” , ولم يقل تبارك وتعالى : “فويل للذين يكتبون الإنجيل بأيديهم” , بل جاء اللفظ على العموم ” فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ” لكي ينبهنا المولى تبارك وتعالى أنه سوف يأتي أُناس يدعون أنه توجد كتب وأسفار منسوبة إليه جل وعلا , وهم في الحقيقة قد كتبوها بأيديهم من عند أنفسهم من أجل أغراض رخيصة .
وقوله تعالى ” بِأَيْدِيهِمْ ” إشارة منه سبحانه وتعالى إلى وقوع التحريف اللفظي بمختلف أنواعه كمحو وإضافة نصوص إلى الكتاب , فالكتابة لا تكون إلا باليد وهذا معلوم لمن له مسحة من عقل , فما الجديد الذي يريد الله تبارك وتعالى أن يشير إليه ؟! هذه إشارة منه تبارك وتعالى بوقوع التحريف اللفظي الذي لا يحدث إلا باستخدام اليد أثناء الكتابة , ولهذا قال المولى سبحانه وتعالى : ” فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَـذَا مِنْ عِندِ اللّهِ ” . فكانت كتابتهم لهذه الكتب بأيديهم محل ذم ووعيد من الله لوقوع التحريف اللفظي والمعنوي بها , وإلا أصبح الذم والوعيد لا معنى له , لأنه معلوم لمن له مسحة من عقل أن الكتابة لا تكون إلا باليد , فلم الذم والوعيد لهم إلا إذا كانت هذه الكتابة اليدوية حرفت وبدلت ومحت وأضافت ؟!
فقديمًا كان اليهود , إدعوا أن التوراة المحرفة ( العهد القديم ) كتاب الله ثم أعادوا الكَرَّة بكتاب أخر ادعوا أيضًا أنه وحي من عند الله وهو ” التلمود ” ، ثم جاء من بعدهم النصارى بنسخ وترجمات لا يعلم عددها إلا الله وأطلقوا على كل واحدة منها كتاب الله بداية من ” الفولجاتا ” ومرورًا بنسخة “الملك جيمس” وانتهاءً بالنسخ والترجمات الحديثة ، مثل ” النسخة القياسية المنقحة ” و ” النسخة الدولية الحديثة ” و” ترجمة الأباء اليسوعيين ” و ” كتاب الحياة ” …إلخ ، ولهذا لم يذكر القرآن الكريم اسم الكتاب على وجه الخصوص بل كان التعبير عنه بصيغة العموم ” الْكِتَابَ ” أي جنس الكتاب , علمًا منه تبارك وتعالى بأن تلك الكتب والترجمات والنسخ سوف تكتب بأيدي البشر ثم تنسب إليه تبارك وتعالى بلا سند أو دليل !
وهكذا جرى القرآن الكريم على طريقته الفذة في الإحتفال بالمعاني والمدلولات أكثر من الإحتفال بالألفاظ والأسماء التي قد يختلف فيها الناس , فقد يسأل سائل : أين نجد في القرآن الكريم أن التلمود ليس وحي الله ؟! وأين نجد في القرآن الكريم أن الكتاب الأقدس - من كتب البهائية الضالة- ليس وحي الله ؟! وهكذا , فنقول : لقد أنزل الله تبارك وتعالى آية في كتابه الحكيم تُوضح حقيقة أي كتاب يدعي أصحابه أنه من عند الله , وهو أنهم يكتبونه بأيديهم ثم يقولون هذا من عند الله , فالعبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب كما قال العلماء .
وفي هذا أيضًا يقول اللواء /أحمد عبد الوهاب رحمه الله: ( لم تعد أسفار المسيحيين الدينية كتابًا مقدسًا , فهذا هو واقع الحال الأن . فبعد أن كانت طبعات تلك الأسفار تصدر معنونة باسم : ” الكتاب المقدس ” , إذ بها تصدر الأن وقد جردت من القداسة فصار عنوانها : ” الكتاب ” !
فمثلاً صدرت ترجمة الملك جيمس الإنجليزية , التي اعتمدت عام 1611م هكذا :
الكتاب المقدس THE HOLY BIBLE
ولكن صدرت الترجمة الإنجليزية التي شارك فيها اثنان وثلاثون عالمًا في منتصف هذا القرن (1952م) بعنوان :
الكتاب : ترجمة قياسية مراجعة THE BIBLE : Revisd Standard Version
وحدث مثل ذلك في التراجم الفرنسية , فبعد أن صدرت تحت اسم :
الكتاب المقدس LA SAINTE BIBLE
إذا بالتراجم اللاحقة تصدر هكذا :
الكتاب الأورشليمي LA BIBLE de JERUSALEM
وكذلك :
الترجمة المسكونية للكتاب TRADUCTION OECUMENIQU de LA BIBLe ومثل ذلك في اللغة الألمانية , فبعد أن كان العنوان هو :
الكتاب المقدس DIE HEILIGE BIBLE
صار الأن :
الكتاب DIE BIBLE
( وفي العربية بعد أن كان التقليد المعروف في تسمية الأسفار الدينية بـ”الكتاب المقدس ” صدرت العديد من الترجمات الحديثة فجردت الأسفار من القداسة واكتفت بذكر ” الكتاب ” , وأذكر منها ترجمة ” كتاب الحياة ” ) .
إن السبب في هذا التغيير الهام لعنوان الأسفار الدينية واضح ومعروف لدى العلماء , وهو أن هذا “الكتاب” يحتوي في جملته , أسفارًا مؤلفة بكل معنى الكلمة . وهى ككل مؤلفات بشر لا عاصم لها من الخطأ .
والحق أن إطلاق اسم “الكتاب” فقط على أسفارهم الدينية , بعد تجريده من صفة المقدس لهو آية من آيات الله . فهذا ما خاطبهم به القرآن منذ 14 قرنًا في مثل قوله :” يَا أَهْلَ الْكِتَاب ” ولم يقل لهم أبدًا : ” يا أهل الكتاب المقدس ” …وها هم قد عادوا مُسلِّمين بتسمية القرآن العظيم . { إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَةً لِّقَوْمٍ يَعْلَمُونَ }النمل52 ) ( البرهان المبين في تحريف أسفار السابقين ص 49 , 50 ) .
بل إن الناظر إلى الآية بتمعن يجد أنها تشير إلى النصارى أصحاب “الكتاب” “المقدس” , فقوله تعالى : “فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ” إشارة إلى قول النصارى “الكتاب” . وقوله تعالى : “ثُمَّ يَقُولُونَ هَـذَا مِنْ عِندِ اللّهِ” إشارة إلى وصفهم “الكتاب” بأنه : “المقدس” !
Vote:25 December 2008 في الساعة 1:16 am
رابعًا : إستحالة تحريف الكتاب المقدس !
من أغرب المقولات التي سمعتها في حياتي وصرت أضرب من العجب كفًا بكف كلما سمعتها هى : (إستحالة تحريف الكتاب المقدس ) ! , ولا أدرى أية أدلة استدل بها صاحب الدعوى لكي يجعل الأمر مستحيلاً ؟!
ومن أهم هذه الأدلة التي يستدل بها أصحاب دعوى ( الإستحالة ) فلا تجد كتابًا يتحدث عن مصداقية الكتاب المقدس إلا وتجد فيه هذه الأدلة المزعومة , هى قولهم : أين ومتى وكيف حُرف الكتاب المقدس ؟!
ونأخذ على سبيل المثال ما كتبه القمص/ يوحنا فوزي في كتابه ص 10:
يقول القمص / يوحنا فوزي : ( الإدعاء بتحريف الكتاب لا يستند إلى فاعل معين فمن هم الذين قاموا بالتحريف ؟ ولا يستند هذا الإدعاء إلى هدف معين فما هو القصد من التحريف ؟ ولا يستند هذا الإدعاء إلى زمن محدد فمتى حدث هذا التحريف ؟ ولا يستند هذا الإدعاء إلى مكان معين فأين حدث هذا التحريف ؟ والنتيجة أن هذه التهمة تسقط من تلقاء نفسها مادام لا يسندها أى دليل ) .
أتعلمون من أشعل الفتيل ليحرق غيره فأحرق نفسه ؟ نعم هذا ما فعله القمص دون أن يدري , وأنا على يقين كامل أن القمص يعلم إجابة تلك الأسئلة !
إن أصحاب دعوى ( الإستحالة ) باستدلالهم بتلك الأسئلة على صحة كتابهم كالذي يلح سائلاً : من الذي قتل القتيل المراق دمه ؟ فهل بعد هذا السؤال يتشكك أحد في أن جريمة القتل لم تقع ؟!
وهل إذا علمنا القاتل أو لم نعلمه أو هل إذا علمنا الهدف من وراء جريمة القتل أو لم نعلمه , هل يشك أحد في عدم وقوع جريمة القتل ذاتها ؟!
القتيل أمامنا وسواء عرفنا القاتل أم جهلناه فالجريمة ثابتة لا محالة ولا يمكن أن يشك أحد في ذلك .
مثال أخر للتوضيح : برج بيزا المائل … هل جهلك أيها القمص بسبب ميله ومتى حدث هذا الميل ومن المسبب لهذا الميل , هل جهلك بكل هذا ينفي أنه مائل ؟!
إذًا كيف نعرف أن الكتاب محرف بدون معرفة الزمان والمكان والفاعل ؟!
والإجابة على ذلك في الكتاب الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه , قال تعالى : {أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً }النساء82.
هذه هى القاعدة الإلهية التي نستخدمها لمعرفة إذا كان الكتاب محل البحث من عند الله أم من تأليف البشر , بجانب قاعدة أخرى وهى معرفة سند هذا الكتاب مصداقًا لقول الله تعالى : { قُلْ هَاتُواْ بُرْهَانَكُمْ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ }البقرة111 .
ولكن على كل حال فإننا لن نترك لهم منفذًا يلوذون منه إن شاء الله وسوف نجيب على أسئلتهم !
أولاً : من الذين قاموا بالتحريف ؟!
أود من أصحاب دعوى ( الإستحالة ) أن يفسروا لي كل هذه النصوص :
1- ( كَيْفَ تَدَّعُونَ أَنَّكُمْ حُكَمَاءُ وَلَدَيْكُمْ شَرِيعَةَ الرَّبِّ بَيْنَمَا حَوَّلَهَا قَلَمُ الْكَتَبَةِ المُخَادِعُ إِلَى أُكْذُوبَةٍ؟) إرمياء 8: 8 .
2- ( وَكَانَ كَلاَمُ الرَّبِّ إِلَيْهِ: [مَا لَكَ هَهُنَا يَا إِيلِيَّا؟] 10فَقَالَ: [قَدْ غِرْتُ غَيْرَةً لِلرَّبِّ إِلَهِ الْجُنُودِ، لأَنَّ بَنِي إِسْرَائِيلَ قَدْ تَرَكُوا عَهْدَكَ وَنَقَضُوا مَذَابِحَكَ وَقَتَلُوا أَنْبِيَاءَكَ بِالسَّيْفِ، فَبَقِيتُ أَنَا وَحْدِي. وَهُمْ يَطْلُبُونَ نَفْسِي لِيَأْخُذُوهَا].) ملوك الأول 19: 9-10 .
3- ( اَللهُ أَفْتَخِرُ بِكَلاَمِهِ. عَلَى اللهِ تَوَكَّلْتُ فَلاَ أَخَافُ. مَاذَا يَصْنَعُهُ بِي الْبَشَرُ! 5الْيَوْمَ كُلَّهُ يُحَرِّفُونَ كَلاَمِي. عَلَيَّ كُلُّ أَفْكَارِهِمْ بِالشَّرِّ.) مزمور 56: 4 –5 .
4- ( وَيْلٌ لِلَّذِينَ يَتَعَمَّقُونَ لِيَكْتُمُوا رَأْيَهُمْ عَنِ الرَّبِّ فَتَصِيرُ أَعْمَالُهُمْ فِي الظُّلْمَةِ وَيَقُولُونَ: «مَنْ يُبْصِرُنَا وَمَنْ يَعْرِفُنَا؟». 16يَا لَتَحْرِيفِكُمْ!) إشعياء 29: 15–16 .
5- ( أَلَيْسَتْ هَكَذَا كَلِمَتِي كَنَارٍ يَقُولُ الرَّبُّ وَكَمِطْرَقَةٍ تُحَطِّمُ الصَّخْرَ؟ 30لِذَلِكَ هَئَنَذَا عَلَى الأَنْبِيَاءِ يَقُولُ الرَّبُّ الَّذِينَ يَسْرِقُونَ كَلِمَتِي بَعْضُهُمْ مِنْ بَعْضٍ. 31هَئَنَذَا عَلَى الأَنْبِيَاءِ يَقُولُ الرَّبُّ الَّذِينَ يَأْخُذُونَ لِسَانَهُمْ وَيَقُولُونَ: قَالَ. 32هَئَنَذَا عَلَى الَّذِينَ يَتَنَبَّأُونَ بِأَحْلاَمٍ كَاذِبَةٍ يَقُولُ الرَّبُّ الَّذِينَ يَقُصُّونَهَا وَيُضِلُّونَ شَعْبِي بِأَكَاذِيبِهِمْ وَمُفَاخَرَاتِهِمْ وَأَنَا لَمْ أُرْسِلْهُمْ وَلاَ أَمَرْتُهُمْ. فَلَمْ يُفِيدُوا هَذَا الشَّعْبَ فَائِدَةً يَقُولُ الرَّبُّ]. 33وَإِذَا سَأَلَكَ هَذَا الشَّعْبُ أَوْ نَبِيٌّ أَوْ كَاهِنٌ: مَا وَحْيُ الرَّبِّ؟ فَقُلْ لَهُمْ: [أَيُّ وَحْيٍ؟ إِنِّي أَرْفُضُكُمْ – هُوَ قَوْلُ الرَّبِّ. 34فَالنَّبِيُّ أَوِ الْكَاهِنُ أَوِ الشَّعْبُ الَّذِي يَقُولُ: وَحْيُ الرَّبِّ – أُعَاقِبُ ذَلِكَ الرَّجُلَ وَبَيْتَهُ. 35هَكَذَا تَقُولُونَ الرَّجُلُ لِصَاحِبِهِ وَالرَّجُلُ لأَخِيهِ: بِمَاذَا أَجَابَ الرَّبُّ وَمَاذَا تَكَلَّمَ بِهِ الرَّبُّ؟ 36أَمَّا وَحْيُ الرَّبِّ فَلاَ تَذْكُرُوهُ بَعْدُ لأَنَّ كَلِمَةَ كُلِّ إِنْسَانٍ تَكُونُ وَحْيَهُ إِذْ قَدْ حَرَّفْتُمْ كَلاَمَ الإِلَهِ الْحَيِّ رَبِّ الْجُنُودِ إِلَهِنَا ) إرمياء 23: 29-36 .
6- ( لأَنَّهُ هَكَذَا قَالَ رَبُّ الْجُنُودِ إِلَهُ إِسْرَائِيلَ: لاَ تَغِشَّكُمْ أَنْبِيَاؤُكُمُ الَّذِينَ فِي وَسَطِكُمْ وَعَرَّافُوكُمْ وَلاَ تَسْمَعُوا لأَحْلاَمِكُمُ الَّتِي تَتَحَلَّمُونَهَا. 9لأَنَّهُمْ إِنَّمَا يَتَنَبَّأُونَ لَكُمْ بِاسْمِي بِالْكَذِبِ. أَنَا لَمْ أُرْسِلْهُمْ يَقُولُ الرَّبُّ ) إرمياء 29 : 9-8 .
7- ( صَارَ فِي الأَرْضِ دَهَشٌ وَقَشْعَرِيرَةٌ. اَلأَنْبِيَاءُ يَتَنَبَّأُونَ بِالْكَذِبِ وَالْكَهَنَةُ تَحْكُمُ عَلَى أَيْدِيهِمْ وَشَعْبِي هَكَذَا أَحَبَّ ) إرمياء 5: 30-31 .
8- ( فَأَخَذَ إِرْمِيَا دَرْجاً آخَرَ وَدَفَعَهُ لِبَارُوخَ بْنِ نِيرِيَّا الْكَاتِبِ فَكَتَبَ فِيهِ عَنْ فَمِ إِرْمِيَا كُلَّ كَلاَمِ السِّفْرِ الَّذِي أَحْرَقَهُ يَهُويَاقِيمُ مَلِكُ يَهُوذَا بِالنَّارِ وَزِيدَ عَلَيْهِ أَيْضاً كَلاَمٌ كَثِيرٌ مِثْلُهُ ) إرمياء 36: 32 .
9- ( رَأُوا بَاطِلاً وَعِرَافَةً كَـاذِبَةً. الْقَائِلُونَ: وَحْيُ الرَّبِّ وَالرَّبُّ لَمْ يُرْسِلْهُمْ, وَانْتَظَرُوا إِثْبَاتَ الْكَلِمَةِ. 7أَلَمْ تَرُوا رُؤْيَا بَاطِلَةً, وَتَكَلَّمْتُمْ بِعِرَافَةٍ كَـاذِبَةٍ, قَائِلِينَ: وَحْيُ الرَّبِّ وَأَنَا لَمْ أَتَكَلَّمْ؟ 8لِذَلِكَ هَكَذَا قَالَ السَّيِّدُ الرَّبُّ: لأَنَّكُمْ تَكَلَّمْتُمْ بِـالْبَاطِلِ وَرَأَيْتُمْ كَذِباً, فَلِذَلِكَ هَا أَنَا عَلَيْكُمْ يَقُولُ السَّيِّدُ الرَّبُّ. 9وَتَكُونُ يَدِي عَلَى الأَنْبِيَاءِ الَّذِينَ يَرُونَ الْبَاطِلَ وَالَّذِينَ يَعْرِفُونَ بِـالْكَذِبِ. فِي مَجْلِسِ شَعْبِي لاَ يَكُونُونَ, وَفِي كِتَابِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ لاَ يُكْتَبُونَ, وَإِلَى أَرْضِ إِسْرَائِيلَ لاَ يَدْخُلُونَ, فَتَعْلَمُونَ أَنِّي أَنَا السَّيِّدُ الرَّبُّ )حزقيال13: 6-9 .
10- ( فَقَالَ الرَّبُّ لِي: بِالْكَذِبِ يَتَنَبَّأُ الأَنْبِيَاءُ بِاسْمِي. لَمْ أُرْسِلْهُمْ وَلاَ أَمَرْتُهُمْ وَلاَ كَلَّمْتُهُمْ. بِرُؤْيَا كَاذِبَةٍ وَعِرَافَةٍ وَبَاطِلٍ وَمَكْرِ قُلُوبِهِمْ هُمْ يَتَنَبَّأُونَ لَكُمْ ) إرميا14: 14 .
11- ( فَأَتْرُكَ شَعْبِي وَأَنْطَلِقَ مِنْ عِنْدِهِمْ لأَنَّهُمْ جَمِيعاً زُنَاةٌ جَمَاعَةُ خَائِنِينَ. 3يَمُدُّونَ أَلْسِنَتَهُمْ كَقِسِيِّهِمْ لِلْكَذِبِ. لاَ لِلْحَقِّ قَوُوا فِي الأَرْضِ. لأَنَّهُمْ خَرَجُوا مِنْ شَرٍّ إِلَى شَرٍّ وَإِيَّايَ لَمْ يَعْرِفُوا يَقُولُ الرَّبّ ) إرميا9: 2-3 .
كيف تـثقون بعد ذلك في كلام أنبيائكم وكهنتكم وكتبة أسفاركم إذا كان علام الغيوب قد وصفهم بالكذب ؟ نود من السادة الأفاضل أصحاب دعوى ( الإستحالة ) التعليق مشكورين بعد أن أصبحت الإجابة على أول سؤال واضحة جلية !
جاء في دائرة المعارف البريطانية والتي تعد مرجعًا موثوقًا به , نظرًا لأنها لا تمثل رأي عالم أو رأي جهة ما أو رأي طائفة معينة , بل هى تمثل حضارة وتراث أمة اشترك في كتابتها ما يزيد عن 500 عالم مسيحي ، جاء فيها: ( أما موقف الأناجيل فعلى العكس من رسائل بولس إذ أن التغيرات الهامة قد حدثت عن قصد مثل إدخال أو إضافة فقرات بأكملها ) ( ج2-ص519-521 ) .
وجاء في كتاب ( مرشد الطالبين إلى الكتاب المقدس الثمين ) لنخبة من علماء الكتاب المقدس , ما نصه : ( وأما صيانة الكتب المقدسة إلى يومنا هذا فإنه وإن كانت النسخ الأصلية قد ضاعت لكن كتب العهد الجديد قد حُفظت بلا تحرف ولا خلل جوهري وهى مثلما صدرت أولاً من أيدي كاتبيها في جميع الظروف المعتبرة . ومن المعلوم أنه في نساخة هذه الكتب خطَّا من زمان إلى زمان لعدم معرفة صناعة الطباعة يومئذ ربما وقع حذف أو تغيير أو خلل في الحروف أو الكلمات في بعض النسخ ) ( مرشد الطالبين إلى الكتاب المقدس الثمين ص 15 ) .
ويقولون : ( وأما وقوع بعض الإختلافات في نسخ الكتب المقدسة فليس بمستغرب عند من يتذكر أنه قبل صناعة الطبع في القرن الخامس عشر كانت كل الكتب تنسخ بخط القلم ولا بد أن يكون بعض النساخ جاهلاً وبعضهم غافلاً فلا يمكن أن يسلموا من وقوع الزلل ولو كانوا ماهرين في صناعة الكتابة ومتى وقعت غلطة في النسخة الواحدة فلابد وأن تقع أيضاً في كل النسخ التي تنقل عنها وربما في كل واحدة من النسخ غلطات خاصة بها لا توجد في الأخرى وعلى هذا تختلف الصور في بعض الأماكن على قدر اختلاف النسخ . وفضلاً عن ذلك ربما جعل بعض النساخ جهالتهم حرفاً مكان آخر أو كلمة مكان أخرى أو أسقطوا بغفلتهم شيئا من ذلك . وإذا نظرنا إلى هذه الإختلافات اليسيرة يحصل من ذلك ألوف قراءات مختلفة في مئات النسخ الموجودة من الكتب المقدسة ) ( مرشد الطالبين 1/16 ) .
ثانيًا : ما هو القصد من التحريف ؟!
قال تعالى في أمهات الحقائق : ” لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً ” البقرة 79 , ولكن أصحاب دعوى (الإستحالة) لا يقرون منهج غيرهم ولو كان منهج غيرهم له أصل وسند !
في معرض الكتاب بالقاهرة كنت أرى تزاحم جماهير النصارى على دور النشر المسيحية وكنت أبحث عن إحدى الترجمات الحديثة للكتاب المقدس ( كتاب الحياة- الطبعة السادسة عشر للعهد الجديد ), والمعروف أن ترجمة ” كتاب الحياة ” كتبت بلغة مبسطة ويسيرة نوعًا ما , ولذلك كان المسيحيون ينهالون على هذه الترجمة بعينها نظرًا لبساطة لغتها إلى حد كبير بالنسبة ” للفانديك ” التي بها ألغاز لغوية عجيبة , والعجيب في الأمر أن الأنبا شنودة قابل هذه الترجمة بإستياء شديد ( ترجمة ” كتاب الحياة ” ) كما صرح هو بذلك في المؤتمر الثقافي السنوي الخاص بالكتاب المقدس , والذي تحدث فيه تحت عنوان “الكتاب المقدس في مواجهة التحديات” , وقال أن هذه الترجمة بها العديد من الأخطاء , كما قال أنه يرفض اعتماد هذه الترجمة , وكان ثمن هذه الترجمة يبدأ من 6جنية مصري إلى 15 جنية بحسب الشكل والحجم . فتعجبت حينها كثيرًا , ولم أعلم ما هو الهدف من هذه الترجمة التي بالرغم من كثرة طلبها ورخص ثمنها إلا أنها قوبلت من العديد من علماء الكنيسة بالنقد اللازع وعلى رأسهم الأنبا شنودة نفسه!
ولكني علمت الهدف الحقيقي من وراء إصدار تلك الترجمات , بعد ما قرأت هذا البيان الصادر عن دار المشرق بلبنان بخصوص الترجمة الكاثوليكية اليسوعية على شبكة المعلومات الدولية :
( الكتاب الأسـاس في دار المشـرق هو الكتاب المقدّس (الببليا) في ترجمته العربيّة. صدرت هذه الترجمة أوّلاً في العام 1877 وقد نقّح عبارتها العربية الشيخ إبراهيم اليازجي ودخلت مذ ذاك في التراث العربيّ المسيحيّ من الباب الواسع . تمت مراجعة النصوص في ضوء العلم الحديث ونشرت الطبعة المجدّدة في العام 1988 وسرعان ما تعدّدت الطبعات فصدرت الطبعة السادسة في العام 2000 , بيع بين 1988 و 2000 أكثر من 60,000 نسخة ) ا.هـ .
http://www.darelmachreq.com/chretien.htm
وأضع هنا تسعيرة الكتاب المقدس في المكتبات المسيحية لعام 2005م ( الترجمات العربية فقط ) :
الترجمة الثمن الحجم
الفانديك 35 جنية مجلد متوسط
كتاب الحياة 15 جنية مجلد متوسط
أبو شواهد 48 جنية مجلد متوسط
الترجمة العربية المشتركة 60 جنية مجلد متوسط
الترجمة الكاثوليكية اليسوعية 110جنية مجلد ضخم
الترجمة الدولية الحديثة 50 جنية مجلد متوسط (عربي – إنجليزي)
هذا بجانب الأحجام الصغيرة والتي تختلف أسعارها حسب الشكل والجودة , كما قام أصحاب دور النشر المسيحية بعمل كتيبات تحتوى على أسفار الكتاب المقدس ولكن منفردة وكذلك الأناجيل الأربعة !
فهل نتخيل ما هو حجم الإيرادات والمكاسب إذا أدخلنا في المعادلة التراجم المختلفة بشتى لغات العالم والتي تظهر في هذا الشكل البياني فيما بين عام 1800م إلى عام 1995م حيث وصل عدد اللغات التي ترجم إليها الكتاب المقدس في عام 1995 إلى 2.123 لغة !
وهل نتخيل حجم الإيرادات والمكاسب إذا أدخلنا في المعادلة التراجم المختلفة لنفس اللغة , فعلى سبيل المثال يوجد أكثر من حوالي 40 ترجمة للكتاب المقدس باللغة الإنجليزية فقط !
نقلاً عن نشرة تنصيرية تحمل عنوان ” كتاب لكل الناس ” صدرت بمصر عام 1997م ص 12
ثالثًا : متى وأين حدث التحريف ؟
نقولها بكل ثقة : على مر العصور والتاريخ يشهد على ذلك , بداية من سقوط القدس على يد بختنصر ومرورًا بحياة اليهود في ظل الحكم الرومانى ومجيء المسيح وبعد رفعه عليه السلام , بل وحتى اللحظة التي أسطر فيها هذا المبحث ، بل وإلى ما شاء الله !
فمن الرقيب على اللفظ حتى يستحيل التحريف ؟!
إن أمة ظلت قرونًا وقرونًا لا يوجد فرد فيها يحفظ لفظ الكتاب الذي يؤمن بقدسيته , لهو بحق أكبر دليل على أن الكتب قد حرفت , فكيف نصدق أن اللفظ ظل سليمًا طيلة هذه القرون ولم يكن أحد حافظًا له ؟! وكيف نصدق أن ترجمات الألفاظ الأصلية صحيحة إذا كنا لا نعرف اللفظ أصلاً ؟!
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : ( وأما تلك الكتب فليس لها من يذب عن لفظها ومعناها , فلهذا عظم تحريفهم لها ) ( الجواب الصحيح 2/30 ) , وقال رحمه الله : ( وأما النصارى فلا يوجد فيهم من يحفظ التوراة والإنجيل والزبور والنبوات كلها فضلاً عن أن يحفظها باثنين وسبعين لسانًا , وإن وجد ذلك فهو قليل لا يمتنع عليهم لا الكذب ولا الغلط ) ( الجواب الصحيح 2/21 ) .
وقد جاء في مقدمة الترجمة الكاثوليكية العربية الحديثة للكتاب المقدس ( اليسوعية ) في أثناء حديثها عن نص العهد القديم وتناقله ما يلي : ( كثيرًا ما وقع إلتباس في النصوص الكتابية لأن الكتابة العبرية غالبًا ما تهمل فيها الحركات وفي القرن السابع إهتدى الباحثون إلى وسيلة واضحة لكتابة الحركات…لاشك أن هنالك عددًا من النصوص المشوهة التي تفصل النص المسوري الأول عن النص الأصلى فمن المحتمل أن تقفز عين الناسخ من كلمة إلى كلمة تشبهها وترد بعد بضعة أسطر، مهملة كل ما يفصل بينهما ومن المحتمل أيضًا أن تكون هناك أحرف كُتبت كتابة رديئة فلا يحسن الناسخ قراءتها فيخلط بينها وبين غيرها وقد يُدخل الناسخ في النص الذى ينقله لكن في مكان خاطيء تعليقًا هامشيًا يحتوي على قراءة مختلفة أو على شرح ما ، والجدير بالذكر أن بعض النساخ الأتقياء أقدموا بإدخال تصحيحات لاهوتية على تحسين بعض التعابير التي كانت تبدوا لهم معرضة لتفسير عقائدي خطر ) ( الترجمة الكاثوليكية ( اليسوعية ) ص 53 ) .
وعن الترجمة السبعينية والتي قام بترجمتها سبعون عالماً من علماء اليهود في الإسكندرية في عهد بطليموس الثانى وبأمره (285-246 ق.م) والتي تمثل الأن العهد القديم لطوائف الكاثوليك والأرثوذوكس , يقول عنها البروتستانت أنه لا يوجد ترجمة قد حُرفت أكثر من هذه الترجمة والحديث في هذا الأمر يطول نظرًا لشدة الخلاف بين الطوائف المسيحية في هذا الشأن , بالرغم من أنها تشترك معًا في دعوى الإستحالة !
تقول دائرة المعارف البريطانية : ” الإطلاع على الترجمة السبعونية أو السبعينية يظهر أيضًا أن المترجمين قسموا تفسيراتهم وشروحهم إلى الفقرات الكثيرة وبهذا غيروا المعاني , وفعلوا كل هذا إما لأن المتن كان محيرًا أو لأنه كان غامض الدلالة ” ( دائرة المعارف البريطانية , 1973م , 3/577 ) .
أما بالنسبة لما حدث بعد رفع المسيح عليه السلام فتخبرنا المقدمة أيضًا والتي وضعها صفوة مختارة من أفضل علماء الكتاب المقدس في العصر الحديث ما نصه : ( فإن نص العهد الجديد قد نُسخ ثم نُسخ طوال قرون كثيرة بيد نساخ صلاحهم للعمل متفاوت وما من واحد منهم معصوم من مختلف الأخطاء التي تحول دون أن تتصف أية نسخة كانت مهما بُذل فيها من الجهد ، ويضاف إلى ذلك أن بعض النساخ حاولوا أحيانا عن حسن نية أن يصوبوا ما جاء في مثالهم وبدا لهو أنه يحتوي على أخطاء واضحة أو قلة دقة في التعبير اللاهوتي ، وهكذا أدخلوا على النص قراءات جديدة تكاد تكون كلها خطأ ثم يمكن أن يضاف إلى ذلك كله أن الإستعمال لكثير من الفقرات للعهد الجديد في أثناء إقامة شعائر العبادة أدى أحيانًا كثيرة إلى إدخال زخارف غايتها تجميل الطقس أو إلى التوفيق بين نصوص مختلفة ساعدت عليها التلاوة بصوت عال ، ومن الواضح أن ما ادخله النساخ من التبديل على مر القرون قد تراكم بعضه على بعضه الأخر فكان النص الذي وصل آخر الأمر إلى عهد الطباعة مثقلاً بمختلف ألوان التبديل ظهرت في عدد كبير من القراءات ) ( الترجمة الكاثوليكية اليسوعية ص 13 ) .
وأما عن العصر الحديث فالمصيبة أعظم وأمر !
فلقد جاء في مقدمة النسخة القياسية المنقحة لترجمة الملك جيمس والتي ثمثل المرجع الأم لكل النسخ والترجمات بشتى اللغات ما نصه : ( ولكن نصوص الملك جيمس بها عيوب خطيرة جدًا وأن هذه العيوب والأخطاء عديدة وخطيرة مما يستوجب التنقيح في الترجمة الإنجليزية ) .
فهذه كانت مقدمة موجزة للإجابة على أسئلة أصحاب دعوى ( الإستحالة ) مع مزيد من الإيضاح إن شاء الله في الباب الثاني .
Vote:ولقد كنت أتعجب دائمًا من هذه الأسئلة , لأنها كانت لا بد من باب أولى أن يوجهها أصحاب دعوى ( الإستحالة ) إلى أنفسهم , فكان على القمص / يوحنا فوزي أن يوجه هذه الأسئلة لنفسه قائلاً : من هم الذين كتبوا الكتاب المقدس ؟ ولا يستند هذا الإدعاء إلى هدف معين فما هو القصد من كتابة الكتاب المقدس ؟ ولا يستند هذا الإدعاء إلى زمن محدد فمتى كُتب الكتاب المقدس ؟ ولا يستند هذا الإدعاء إلى مكان معين فأين كُتب الكتاب المقدس ؟!
25 December 2008 في الساعة 1:24 am
بسم الله الرحمان الرحيم والصلاة والسلام على سيد الاولين والاخرين
Vote:الله خلقنا وشرع لنا دينا واسس بناء المجتمع الصالح يا اخ لوكان هادا افتراء لمذا يدعو الى الصلح ولا يدعو الى الهلاك
المفترون لا يدعون الى الصلح ودفع الفاحشة وتنظيم الناس يدوعن الى الفساد والملاهي وربح المال الحرام بأي وسيلة…….
نبينا محمد امي لايقرأ ولايكتب بشهادة كل الناس وبشهادة الجميع والقرآن معجزته وانت لم تجل ولم تبحث كما قلت لانك اصلا انسان مجهول ولو انا كدبت اترك هادا التعليق للجميع
25 December 2008 في الساعة 1:36 am
يتساءل النصارى دائمًا : إذا كان الله قد أنزل التوراة والإنجيل والقرآن , فلماذا تكفل بحفظ القرآن , ولم يتكفل بحفظ التوراة والإنجيل ؟! فإما أن يحفظ الكل أو يترك الكل للتحريف , خاصة وأن القرآن أيضًا قد حُرف استنادًا إلى ما يقوله الشيعة – الروافض – ؟!
فنقول : إن الله لا يحابي أحدًا من عباده , لكن إذا علم الله صدق العبد وإخلاصه في إبلاغ كلامه إلى البشرية , وفقه وسدده , وهيأ له أسباب حفظ هذا الكلام , وجعل الأمر عليه يسيرًا , ولنقارن بين حال حفاظ الوحي وكتبة القرآن الكريم , وبين كتبة الكتاب المقدس :
1- كتبة القرآن الكريم هم الصحابة رضوان الله عليهم الذين زكّاهم الله ورسوله صلى الله عليه وسلم , فعدالتهم موثقة بأعلى درجات التوثيق , وسيرتهم معروفة بأعلى مراتب التواتر , أما كتبة الكتاب المقدس , فلا يعلم من هم , وسيرتهم وأحوالهم وعدالتهم مجهولة تمامًا , ولم يثبت معاشرتهم للأنبياء الذين نقلوا سيرتهم , ولا توثيق الأنبياء لهم , بل ذمهم الرب في مواضع كثيرة : ( كَيْفَ تَدَّعُونَ أَنَّكُمْ حُكَمَاءُ وَلَدَيْكُمْ شَرِيعَةَ الرَّبِّ بَيْنَمَا حَوَّلَهَا قَلَمُ الْكَتَبَةِ المُخَادِعُ إِلَى أُكْذُوبَةٍ؟) إرمياء 8: 8 .
2- الصحابة رضوان الله عليهم أخذوا القرآن الكريم من شفتيه صلى الله عليه وسلم وكتبوه بين يديه صلى الله عليه وسلم , وكانوا يتعبدون يوميًا بهذا المحفوظ في الصدور والسطور , أما كتبة الكتاب المقدس كتبوا الكتاب المقدس بعد مئات السنين من وقوع الحدث اعتمادًا على الإشاعات وأقاويل كل من هب ودب دون تمحيص , وكل ما كتبوه لم يخطر على بالهم أنه وحي أو كلام تعبدي , وما سمعنا عن يهودي في عصر حزقيال كان يقوم الليل بقصة أهولا وأهوليبة !
3- يقول سيدنا زيد بن ثابت مصوراً وموضحاً قداسة مهمة جمع القرآن الكريم وجلالتها : ” والله لو كلفوني بنقل جبل من مكانه لكان أهون عليّ مما أمروني به من جمع القرآن ” ( أخرجه البخاري في كتاب ” فضائل القرآن ” , باب ” حمع القرآن , انظر بالتفصيل فتح الباري 11/20 ).
Vote:فأخذ زيد ومن معه ممن أخذوا القرآن الكريم من شفتيه صلى الله عليه وسلم وكتبوه بين يديه صلى الله عليه وسلم بجمع القرآن الكريم وكتابته اعتمادًا على ما حفظ وكتب في المراجعة الأخيرة قبل وفاة النبي صلى الله عليه وسلم وفي حضرة جبريل عليه السلام , وكان أمر الجمع بين أيدي الحفظة الذين كانوا بالألاف , فجمع زيد شهاداتهم على أنهم سمعوا هذه الآيات من فم النبي صلى الله عليه وسلم , رغم أنه هو ومن معه كانوا أحفظ لكتاب الله من غيرهم وقد شهد لهم النبي صلى الله عليه وسلم بذلك , لكنه حرص رضي الله عنه على أن يكون الأمر علنيًا , وهذا من توفيق الله له رضي الله عنه , أما كتبة الكتاب المقدس فلا يعلم أحد ماذا كتبوا ؟ ولا أين كتبوا ؟ ولا متى كتبوا ؟ ولا من الذي اعتمد لهم ما كتبوا ؟ ولا يوجد شهود على صحة ما كتبوا ؟ ولا يعلم أحد القصد مما كتبوا ؟!
يقول علماء الكتاب المقدس عن الكتبة : ( فإن نص العهد الجديد قد نُسخ ثم نُسخ طوال قرون كثيرة بيد نساخ صلاحهم للعمل متفاوت وما من واحد منهم معصوم من مختلف الأخطاء التي تحول دون أن تتصف أية نسخة كانت مهما بُذل فيها من الجهد ، ويضاف إلى ذلك أن بعض النساخ حاولوا أحيانًا عن حسن نية أن يصوبوا ما جاء في مثالهم وبدا لهو أنه يحتوي على أخطاء واضحة أو قلة دقة في التعبير اللاهوتي ، وهكذا أدخلوا على النص قراءات جديدة تكاد تكون كلها خطأ ثم يمكن أن يضاف إلى ذلك كله أن الإستعمال لكثير من الفقرات للعهد الجديد في أثناء إقامة شعائر العبادة أدى أحيانًا كثيرة إلى إدخال زخارف غايتها تجميل الطقس أو إلى التوفيق بين نصوص مختلفة ساعدت عليها التلاوة بصوت عال ، ومن الواضح أن ما ادخله النساخ من التبديل على مر القرون قد تراكم بعضه على بعضه الأخر فكان النص الذي وصل آخر الأمر إلى عهد الطباعة مثقلاً بمختلف ألوان التبديل ظهرت في عدد كبير من القراءات ) ( الترجمة الكاثوليكية للرهبنة اليسوعية ص 13 ) .
وجاء في كتاب ” مرشد الطالبين إلى الكتاب المقدس الثمين ” تأليف صفوة من علماء الكتاب المقدس ما نصه : ( وأما صيانة الكتب المقدسة إلى يومنا هذا فإنه وإن كانت النسخ الأصلية قد ضاعت لكن كتب العهد الجديد قد حُفظت بلا تحرف ولا خلل جوهري وهى مثلما صدرت أولاً من أيدي كاتبيها في جميع الظروف المعتبرة . ومن المعلوم أنه في نساخة هذه الكتب خطَّا من زمان إلى زمان لعدم معرفة صناعة الطباعة يومئذ ربما وقع حذف أو تغيير أو خلل في الحروف أو الكلمات في بعض النسخ ) ( مرشد الطالبين إلى الكتاب المقدس الثمين ص 15 ) .
ويقولون : ( وأما وقوع بعض الإختلافات في نسخ الكتب المقدسة فليس بمستغرب عند من يتذكر أنه قبل صناعة الطبع في القرن الخامس عشر كانت كل الكتب تنسخ بخط القلم ولا بد أن يكون بعض النساخ جاهلاً وبعضهم غافلاً فلا يمكن أن يسلموا من وقوع الزلل ولو كانوا ماهرين في صناعة الكتابة ومتى وقعت غلطة في النسخة الواحدة فلابد وأن تقع أيضاً في كل النسخ التي تنقل عنها وربما في كل واحدة من النسخ غلطات خاصة بها لا توجد في الأخرى وعلى هذا تختلف الصور في بعض الأماكن على قدر اختلاف النسخ . وفضلاً عن ذلك ربما جعل بعض النساخ جهالتهم حرفاً مكان آخر أو كلمة مكان أخرى أو أسقطوا بغفلتهم شيئا من ذلك . وإذا نظرنا إلى هذه الإختلافات اليسيرة يحصل من ذلك ألوف قراءات مختلفة في مئات النسخ الموجودة من الكتب المقدسة ) ( مرشد الطالبين إلى الكتاب المقدس الثمين ص 16 ) .
فكيف يحفظ الله كتابًا خان أصحابه الأمانة وبدلوا وغيروا ؟! بل الأولى أن يزيد الله في طغيانهم وتحريفهم جزاءً وفاقًا , وهل يعقل أن يقال أن كتبة كلام الله أخطأوا وتعمدوا تزوير كلامه ؟!
ولا ننسى أيضًا أن هذه الكتب ( التوراة والإنجيل ) قد نزلت لأقوام بعينهم لا عامة للناس , فنزلت بأمدٍ ينتهي بزوال سبب نزولها , ولهذا لم تكن معصومة من التحريف خاصة بعد فساد القوم وإهمالهم في حفظها بعد أن قيدهم الله لهذه المهمة , أما القرآن الكريم فهو الرسالة الخاتمة وسيبقى حجة على الخلق أجمعين إلى يوم القيامة , لذا قيد الله لحفظه رجالاً صدقوا ما عاهدوا الله عليه وما بدلوا تبديلاً , فكان الجزاء من جنس العمل !
كما أنه لا مانع عقلي يحول بين وقوع التحريف في كلام الله وكتبه التي أنزلها على رسله ، فإن الله قد يأمر العبد فيعصاه ولا يطيعه ، كذلك قد ينزل الله الكتاب فيحرفه أتباعه ، فكتاب الله بين الحفظ والتحريف كأمره تعالى بين الطاعة والعصيان ، وهذه حجة ظاهرة بينة لا تحتاج إلى مزيد تفصيل .
والله تبارك وتعالى تعهد بحفظ القرآن في أرض الواقع ولم يتعهد بحفظ أماني الناس من القول بالتحريف , فالرافضة قبحهم الله وإن قالوا بالتحريف وتمنوا ذلك في الكثير من كتبهم إلا أنك لن تجد أية مرجعية دينية في ” قم ” أو في ” النجف ” تجرأت على طباعة مصحف - يوزع بين الناس - مختلف عن الذي يطبع في مكة المكرمة .
الرافضة أنفسهم يعلمون أن أمانيهم لا تتجاوز صدورهم , لذلك - وفي إطار رد التهمة عن أنفسهم - نجدهم قبل ثلاثة سنوات تقريباً يتحدون بمليون دولار لكل من يأتي بمصحف مختلف عن المصاحف المنتشرة في أنحاء العالم صدر عن مرجعية شيعية رسمية .
والسؤال الذي يطرح نفسه: إذا كانت كل الأسباب الدنيوية لتحريف كتاب الله متوفرة عند الروافض (دولة وجيش قوي ومال وفير ورغبة في صدورهم) فمن غير الله قذف في قلوبهم الرعب وحال بين رغباتهم وبين إخراج قرآن مختلف للناس؟! إذاً استشهاد النصارى بالرافضة يهدم حجتهم ويقدم أقوى دليل حي على أنه حتى إذا اكتملت كل الأسباب الدنيوية لتحريف القرآن فلن يحرف لأن الله تعهد بحفظه في أرض الواقع ولم يتعهد بحفظ الناس - روافض, نصارى, يهود - من القول بالتحريف. في المقابل نجد كل كنيسة تطبع رسمياً إنجيلاً مختلفاً بالزيادة والنقصان وبتغيير عبارات توافق عقيدة كل كنيسة على حدة . إذاً في أرض الواقع القرآن واحد والأناجيل المختلفة كثيرة .
ثانياً بما أن النصارى سألوا : كيف يحفظ الله القرآن ولا يحفظ التوراة والإنجيل ؟! يحق لنا أن نطرح عليهم نفس السؤال :كيف يحفظ الله القرآن الكريم ولا يحفظ إنجيل المجدلية وإنجيل برنابا وهما من التلاميذ؟!الجواب: لأن المجامع قررت أن إنجيل لوقا سيحفظه الله وهو ليس تلميذاً للمسيح وأما إنجيل التلميذ برنابا فلن يُحفظ ! وهكذا يصبح سؤال النصارى كما يلي: كيف يحفظ الله القرآن ولا يحفظ الأناجيل التي قررتها المجامع تحديداً ؟!
25 December 2008 في الساعة 1:39 am
تمهيد : الشروط التي يجب توافرها لإثبات صحة الكتب السماوية
تمهيد
إعلم أرشدك الله تعالى , أنه لا بد من توافر العديد من الشروط والضوابط للتأكد من صحة ما نُسب إلى أنبياء الله من كتاب أو سفر , وهى :
1- أن تُعلم نبوة المنقول عنه .
2- أن يُعلم لفظه الذي تكلم به .
3- ثبوت الإسناد ودلالة المتن .
4- أن يُعلم ما ذكروه ترجمة صحيحة عن هذا النبي في حال وقوع الترجمة إلى لغة أخرى غير لغة هذا النبي .
5- أن يُعرف حال المترجم وبره وصلاحه وتقواه ومدى إتقانه للغتين ( اللغة المتَرجمة والمتَرجم إليها ) . ( الجواب الصحيح 2 / 40 , 58 بتصرف ) .
وذلك أن يثبت أولاً بدليل واضح قاطع أن هذا الكتاب قد كتب بواسطة النبي فلان , ووصل إلينا بالسند المتصل بلا تغيير أو تبديل عن طريق من كانوا شهودًا للأحداث , ثم عن طريق تابعيهم , ثم عن طريق تابعي تابعيهم وهكذا, على أن لا يخالف كل منهم الأخر في روايته , والإستناد الي شخص ذو إلهام بمجرد الظن والوهم لا يكفي في إثبات أن المؤَلف من تصنيف ذلك الشخص .
فإن ثبت وجود سند متصل يكون الرسول المرسل بهذا الكتاب منتهاه , فلابد من التحقق من هذا السند .
والسند أو الإسناد : هم رواة الحديث الذين نقلوه إلينا .
واتصال السند : هو أن يتلقى الحديث كل راوٍ ممن روى عنه مباشرة , ويجب مع ذلك توافر الأتي :
1- ثبوت معاصرة ومقابلة الراوي لمن روى عنه بأدلة دامغة ( أدلة مكانية وزمانية وتاريخية ) .
2- إستقامة الدين والمروءة للراوي .
أما استقامة الدين فهى : أن يتميز الراوي بأداء الواجبات واجتناب ما يوجب الفسق والمحرمات.
وأما استقامة المروءة فهى : أن يفعل الراوي ما يحمده الناس عليه من الأداب والأخلاق وأن يترك ما يذمه الناس عليه من ذلك , فإن تبين أن الراوي فاسق أو سييء الحفظ أو صاحب بدعة تخالف ما جاء به النبي المرسل , فهذا لا تقبل روايته.
3- إتصال الأزمنة بين طبقات الرواة .
يقول الشيخ/ محمد رشيد رضا رحمه الله : ( فإن التواتر عبارة عن إخبار عدد كثير لا يُجَوز العقل إتفاقهم وتواطأهم على الكذب بشيء قد أدركوه بحواسهم إدراكا صحيحًا لا شبهة فيه , وكان خبرهم بذلك متفقًا لا اختلاف فيه , هذا إذا كان التواتر في طبقة واحدة رأوا بأعينهم شيئًا وأخبروا به , فإن كان التواتر في طبقات كان ما بعد الأولى مخبرًا عنها , ويشترط أن يكون أفراد كل طبقة لا يجوز عقل عاقل تواطأهم على الكذب في الإخبار عمن قبلهم , وأن يكون كل فرد من كل طبقة قد سمع جميع الأفراد الذين يحصل بهم التواتر ممن قبلهم , وأن يتصل السند هكذا إلى الطبقة الأخيرة , فإن اختل شرط من هذه الشروط لا ينعقد التواتر ) ( عقيدة الصلب والفداء ص 29).
Vote:وأنى للنصارى بمثل هذا التواتر , والذين كتبوا الأسفار والأناجيل والرسائل المعتمدة عندهم لا يبلغون عدد التواتر , ولا يُعلم أسماءهم , ولم يخبر أحد منهم عن مشاهدة , ومن تُنقل عنه المشاهدة لم يُؤمن عليه الإشتباه والوهم والتناقض والشك , بل ويصل انقطاع السند عندهم إلى مئات السنين ! ( المصدر السابق ) .
25 December 2008 في الساعة 2:47 am
سند العهد القديم
إعلموا أيها الفضلاء أنه من بين أسفار العهد القديم كلها لا يوجد دليل قاطع على الأتي :
1- إثبات أن هذه الأسفار إلهامية ( كما سنبين إن شاء الله ) .
2- معرفة كتبة هذه الأسفار .
3- معرفة الزمان والمكان الذي كُتبت فيه هذه الأسفار .
فلقد وصل إلى أيدينا ثلاث نصوص مختلفة للعهد القديم ، ولا نقصد هنا أن هناك ثلاث ترجمات ، بل نعني أنه توجد ثلاث نصوص يستقل بعضها عن بعض , وهى :
1- التوراة السامرية , وتتكون من الأسفار الخمسة الأولى المنسوبة إلى موسى فقط .
2- التوراة العبرانية , وتتكون من 39 سفر من أسفار العهد القديم .
3- التوراة اليونانية ( السبعينية ) , وتزيد على العبرانية بالأسفار الأبوكريفية .
وهذه النصوص متشابهة في عمودها الفقري ، لكنها مختلفة ومتناقضة في بعض التفاصيل الدقيقة ، كما أن هناك ثمة فرقين كبيرين ، وهما أن التوراة اليونانية تزيد أسفار (الأبوكريفا) السبعة عن التوراة العبرية ، فيما تزيدان معاً كثيراً عن التوراة السامرية ، والتي لا تعترف إلا بالأسفار الخمسة المنسوبة إلى موسى (التكوين , الخروج , اللاويين , العدد , التثنية ) .
وهذه النصوص يعترف بها وينكرها طوائف شتى من طوائف النصارى , فالتوراة اليونانية (السبعينية) معترف بها عند الكاثوليك والأرثوذكس وقد كتبت بأمر من بطليموس الثاني على يد اثنين وسبعين شيخًا من شيوخ اليهود (285-246 ق.م) كما يزعم الكاثوليك والأرثوذكس , ولا يعلم أحد بالطبع هوية هؤلاء الشيوخ , ولا ما هى درجة إجادتهم للغتين ( العبرية واليونانية ) , ولا نعرف من الذي اعتمد تلك الترجمة لهم على أنها كلام الله !
يقول المحققون في مركز بيت عنيا للدراسات المسيحية : ( والترجمة السبعينية أو اليونانية للعهد القديم صدرت في الإسكندرية أيام حكم بطليموس فيلادلفوس ملك مصر ( 277 ق.م ) وغير معروف على وجه الدقة تاريخ كتابتها وإن كان البعض يرجح أنه ما بين عام 200 – 100 ق.م , وقام بترجمتها شيوخ من يهود الإسكندرية . وهناك تقليد قديم يقول أن كلمة السبعينية LXX نسبة إلى سبعين أو اثنيين وسبعين شيخًا قد قاموا بهذه الترجمة , ولكن هذا الرأي مستبعد وغير مأخوذ به حاليًا لأسباب عديدة ) (مقدمة للكتاب المقدس ص 120, 121 – وانظر الترجمة الكاثوليكية ص 49) .
أما التوراة العبرانية فهى معتبرة عند بعض اليهود وجميع طوائف البروتستانت من النصارى ، والتوراة السامرية معتبرة عند طائفة السامريين من اليهود فقط .
فالكاثوليك والأرثوذكس يقرون أسفارًا عددها سبعة وأربعون على خلاف بين النصوص وألفاظها عند كل منهما , بينما يقر البروتستانت تسعًا وثلاثين فقط بحذف ثمانية أسفار والتي تعرف بـ(الأبوكريفا ) أو الأسفار المنحولة ويسميها البعض ” الأسفار القانونية الثانية ” . ( أبوكريفا : “أي النص الذي لا تعترف به الكنيسة ولا تقبله في قانون الكتاب المقدس” , انظر الجدول الخاص بالمصطلحات اللغوية للترجمة الكاثوليكية ( اليسوعية ) ص 28 ) .
وثمة خلاف كبير في عدد هذه الأسفار المستترة والزائدة ( الأبوكريفا ) . فالكتاب المعتمد عليه عند الكاثوليكيين الرومان يضم سبعة أسفار من الأبوكريفا , بالإضافة إلى تسعة وثلاثين سفرًا معترف بصحتها عند الجميع , وبهذا يصبح عدد الأسفار المعتمدة عندهم ستة وأربعين سفرًا .
(THE HOLY BIBLE ,RSV ( Revised Standard Version),Catholic Edition (London,1966)p.vi,ix.)
لكن بعض النسخ القديمة للكتاب المقدس تضم بين دفتيها خمسين سفرًا بدلاً من 46 سفرًا , مثل مخطوط الكتاب السكندري .
(F.G Bratton: A History Of The Bible (London,1961) ,p.99)
وتذكر دائرة المعارف الأمريكية أن عددًا كبيرًا من المسيحيين غير البروتستانت يعترفون بصحة أربعة عشر سفرًا أو أكثر , والتي يعدها البروتستانت من الأبوكريفا .
(Encyclopaedia Americana, vol,3.p.612.)
وهذه الكتب هى :
1- أسدراس الأول ( أو عزرا الأول ) .
2- أسدراس الثاني ( أو عزرا الثاني ) .
3- طوبيت .
4- يهوديت .
5- تتمة إستير .
6- حكمة سليمان .
7- حكمة يشوع بن سيراخ .
8- باروخ وتشمل رسالة أرميا .
9- نشيد الثلاثة الفتية القديسين .
10- تاريخ سوسنة .
11- تاريخ بيل والتنين .
12- صلاة منسي ( الملك ) .
13- المكابيين الأول .
14- المكابيين الثاني . ( مقدمة للكتاب المقدس ص 121 ) .
لا يقتصر خلاف الفرق المسيحية فيما بينها بالنسبة للأبوكريفا على عدد أسفارها وعلى النسخ القديمة فحسب , بل يتعداه إلى فقرات في بعض الأسفار , ومنشأ معظم هذه الإختلافات هو الترجمة السبعينية التي أشرنا إليها , والتي اشتملت على أسفار وكتب لم تكن موجودة في المخطوط العبري القديم , وهذه هى الكتب التي سميت”الأبوكريفا” .
(Encyclopaedia Of Christianity ,p.309; Encyclopaedia americana, vol,3.p.612)
وقبل أن أدلي في المبحث أرى من المناسب أن أوجز القول في تاريخ تدوين هذه الترجمة السبعينية , الأمر الذي يساعد على إدراك المنهج العام الذي أختير لتدوين الكتاب المقدس معتمدًا على أدق وأصح المراجع التاريخية المعترف بها عند القوم , فالعهدة عليهم لا علينا .
في عهد ابن سليمان – عليه السلام – خرجت عشر قبائل يهودية على الحكم , وانفصلت من بين الإثنى عشرة قبيلة البارزة , فظهرت نتيجة لذلك مملكتان يهوديتان متحاربتان فيما بينهما , إحداهما يهوذا والأخرى إسرائيل . وفي سنة 722ق.م هجم الآشوريون على مملكة إسرائيل الشمالية والتي كانت تسمى السامرية , ودمروها وأسروا قبائل إسرائيل وأخذوهم معهم , فماتت بعض هذه القبائل واندمج بعضها الأخر في الأمم الأخرى .( الملوك الأول 12 : 19-20 , الملوك الثاني 17 : 13 وما بعدها وانظر أيضًا :
Roddy & Sellier : In Search Of Historic Jesus ,p.24; J.P .Boyd Bible Dictionary p56,82)
ودُمرت القبيلتان اليهوديتان الأخريان على يد ملك بابل بختنصر مرتين , ولا سيما في سنة 586 ق.م وهدم هذا الملك المعبد المركزي لليهود ( الهيكل المقدس ) , وأحرق كتبهم المقدسة , وأسرهم وأخذهم معه إلى بابل , وبعد خمسين سنة من هذه الحوادث تدخل الملك الإيراني كيخسرو في الأمر, ونجاهم من السجن , وأطلق سراحهم إلى فلسطين .ولكن عددًا كبيرًا من اليهود فضل البقاء هناك , وبعضهم سافر إلى مصر , فضاعت كتبهم الدينية ووثائقهم المقدسة في زمن السجن والنفي من الوطن, وكانت الحاجة ماسة إلى تدوينها من جديد . فقام بهذا العمل عالم يهودي معروف اسمه عزرا ( 458ق.م) , فدون نسخة عبرانية لليهود الذين عادوا إلى فلسطين , وكان هذا بعد مائة عام تقريبًا من عودتهم . وجاء في روايات أخرى أنه لم يدون هذه النسخة , بل اقتصر عمله على التصحيح والتنقيح , وإثبات النصوص , وتقديم كل ذلك لأمته .( الملوك الثاني 24 : 10-17 , أخبار الأيام الثاني 36 : 13-20 , حزقيال 16 : 39-40 , 23 : 23-25 , إرميا 39 : 1-9 , نحميا 8 :1 وما بعدها . أنظر أيضًا :
Jesus In His Time ,by danial-rops,p73 ; Encyclo.Brit.(1962),vol.9p.14 ;Encyclo.Universalis(paris,1974),vol.3,pp426ff )
والباحثون المحققون يعتبرون رواية تدوين عزرا التوراة , أو العهد القديم , أو إعادة النظر فيه أسطورة خالصة , إذ يقولون : ” لا يوجد سجل تاريخي يمكن الإعتماد عليه في تدوين مخطوط موثوق به للعهد القديم ” .
((American People’s Encyclopaedia , vol.3,p.420
فالذي حدث هو أن اليهود عندما عادوا إلى فلسطين ما عادوا يفهمون العبرية , ولذك كانوا في حاجة ماسة إلى ترجمة مفسرة بالأرامية من ناحية , ومن ناحية أخرى كانوا بحاجة إلى الكتب المقدسة باللغة اليونانية , لأن الأجيال الجديدة كانت تتعامل مع هذه اللغة فهماً وتحدثًا .
(Jesus In His Time ,p.73)
وفي سنة 161ق.م ضاع ذلك المخطوط للعهد القديم , الذي يقال عنه : أن عزرا دونه . وقصة ضياع هذا المخطوط تتلخص في أن أحد خلفاء الإسكندر اليوناني وهو أنطيوكس ( وكان مشهورًا بظلمه وقهره ) حمل على أورشليم , ونهب المعبد المركزي بها , ثم جمع الكتب الدينية المقدسة للناموس اليهودي , وأحرقها بعد تمزيقها , وقرر إعدام كل من يوجد عنده كتاب من هذه الكتب , أو صحيفة من الصحائف الدينية . ( سفر المكابيين الأول : الإصحاح الأول وبالأخص 1 : 56-57 ) .
وبعد سبعين سنة من الميلاد قضى ملك الروم طيطس على جميع نسخ العهد القديم اليونانية والعبرية , فدُمر الهيكل مرة أخرى واغتيل آلاف اليهود , وامتلأت الأسواق والأزقة بالقتلى والممتلكات المدمرة, وأدى هذا التخريب المتتالي إلى محو صحف الأنبياء وكتبهم محوًا كاملاً . ( اليهود في العالم القديم ص 239 ) .
ترجمت التوراة إلى اليونانية – كما تخبرنا الروايات اليهودية – في القرن الثالث قبل الميلاد بأمر الملك المصري , وقام بهده الترجمة سبعون ( أو اثنان وسبعون ) عالمًا يهوديًا , وبدأت الأسفار الدينية الأخرى تضم إليها بالإضافة إلى أسفار مترجمة عن النسخة العبرانية , وهذه الأسفار كان مشكوكًا في صحتها لدى اليهود الفلسطنيين , وهى التي سميت بـ”الأبوكريفا ” .
(Encyclopaedia Of Christianity ,p.309; Encyclopaedia americana, vol,3.p.612)
وفي القرن الأول قبل الميلاد كانت الترجمة السبعونية هذه شائعة في فلسطين أيضًا , وتبنت الكنائس المسيحية في هذا العصر هذه النسخة المتداولة . ومن هنا صارت ” الأبوكريفا ” جزءً للكتاب المقدس الموثوق به عند المسيحيين . وفي القرن الرابع اعتمد جيروم على النسخة السبعونية في ترجمته للكتاب المقدس إلى اللغة اللاتينية , وسماها ” الترجمة الشعبية ” أو ” الفولجاتا ” .ورغم أنه ترجم أسفار الأبوكريفا أيضًا إلا أنه عبر عن شكوكه في صحتها , فقد ضم الأبوكريفا إلى ترجمته لأجل الإصلاح الأخلاقي .
(J.P .Boyd Bible Dictionary,p.85 ; The Catholic Bible (RSV) p.vii ;F.G. Bratton: History Of the Bible ,p.100f)
والجدير بالتنبيه هنا أن ” الترجمة الشعبية ” هذه هى التي تعتمد عليها الكنيسة الرومانية , والخلاصة أن أسفار الأبوكريفا المشكوك فيها وغير الموثوق بها تسربت إلى الترجمة الشعبية والنسخة السبعونية كلتيهما .
وأما اليهود الفلسطنيون فظلوا يعتمدون على المخطوط العبراني للعهد القديم , ولم يعترفوا بصحة الأسفار الأبوكريفية , وكذلك الحال بالنسبة للمسيحيين البروتستانت بعد حركة الإصلاح التي قام بها مارتن لوثر . حيث قام بترجمة العهد القديم العبراني والعهد الجديد اليوناني إلى اللغة الألمانية عام 1534م , ومنذ هذه اللحظة صار البروتستانت يقدسون العهد القديم العبراني وينبذون العهد القديم اليوناني ( الترجمة السبعونية أو السبعينية المشتملة على الأسفار الأبوكريفية ) الذي يقدسه الأرثوذكس والكاثوليك .
فبداية اعترفت المجامع الكنسية المنعقدة في هيبو وكارشيج سنة 393م وسنة 397م على التوالي بنصوص الأبوكريفا , ثم قررت مجامع الكنيسة الرومانية المنعقدة في ترنت 1546م وفاتيكان سنة 1870م أن الأبوكريفا نصوص دينية موثقة للمسيحيين الكاثوليك الرومان وتبعهم في ذلك الأرثوذكس على خلاف بينهما كما ذكرنا .
(Bratton’s History Of the Bible ,p103 ; Colliers Encyclopaedia,vol .3, p. 395)
ورغم كل هذه الأحداث لم يفكر أحد في السؤال : هل من الممكن أن تبقى نسخة من العهد القديم بعد كل الخرابات التي جاءت على الهيكل وأرشليم ؟!
من كتب أسفار العهد القديم ؟!
جاء في مقدمة أسفار موسى الخمسة ( الترجمة المسكونية ) : (كثير من علامات التقدم تظهر في روايات هذا الكتاب وشرائعه مما جعل المفسرين الكاثوليك وغيرهم على التنقيب عن أصل هذه الأسفار الأدبي فما من عالم كاثوليكي في عصرنا يعتقد أن موسى قد كتب البانتيك (الأسفار الخمسة الأولى من العهد القديم ) منذ قصة الخلق إلى قصة موته , كما أنه لا يكفي أن يقال أن موسى أشرف على وضع النص الملهم الذى دونه كتبة عديدون في غضون أربعين سنة ) ( مقدمة الأسفار الخمسة ص 4 ) .
والمحققون يقولون : ” إن معظم محتويات الأسفار الخمسة لم تنقل عن موسى , بل جمعت من المصادر والمنابع المختلفة , وقد ذكر المحققون أن لهذه الأسفار أكثر من أربعة وعشرين مؤلفاً ” .
(Dr.E.Sellier : Introduction to the Old Testament , English Translation by W.Montgomery(London,1923),pp25-26; W.Barcaly : Making Of the Bible ,p32)
ثم رأينا زعم البعض أن عزرا قد أعاد كتابة التوراة بإلهام من الله ، وهو أحد مزاعم كثيرة يتعلق بها الغريق ، وهو يصارع في الأنفاس الأخيرة !
إذ لا يمكن الجزم بأن التوراة الموجودة من كتابة عزرا لأمور من أهمها وجود تناقضات فيها وأخطاء ، لا يقع فيها كاتب واحد .
ولكن الأهم من ذلك ، الفحص الجديد الذي قام به المحققون النصارى عبر دراسات طويلة ، والذي يؤكد أن هذه الأسفار لها كتبة يربون على المائة ، وينتمون إلى أربع مدارس ظهرت في القرنين الثامن والتاسع قبل الميلاد في مملكتي إسرائيل ويهوذا , وتسمى هذه الدراسات ” نظرية المصادر الأربعة ” أو ” نظرية التقاليد الأربعة ” وهى :
1- التقليد اليهوي .
2- التقليد الإيلوهي .
3- التقليد الكهنوتي .
4- تقليد خاص بسفر تثنية الإشتراع . ( ” مدخل إلى التوراة ” الترجمة الكاثوليكية ص 61 ) .
وقد تبلورت هذه النظرية بعد سلسلة من الدراسات ، بدأت بدراسة جان إستروك عام 1753م وقد نشرها من غير أن يجرؤ على ذكر اسمه ، وسار على خطاه الباحث إينهورن وذلك في سنة 1780 – 1783م , وأيضاً إيلجن في عام 1798م , ثم العالم كار داود الجن 1834م ثم هرمن هوبفلد في عام 1853 م ، ثم العالم لودز عام 1941م , وقد أضحت هذه النظرية مسلمة عند العلماء المحققين .
ونعود الأن إلى السؤال الهام , ألا وهو : من هم كتبة العهد القديم ؟
ويجيب علماء الكتاب المقدس قائلين : ( صدرت جميع هذه الكتب عن أناس مقتنعين بأن الله دعاهم لتكوين شعب يحتل مكاناً في التاريخ … ظل عدد كبير منهم مجهولاً .. معظم عملهم مستوفى من تقاليد الجماعة ، وقبل أن تتخذ كتبهم صيغتها النهائية انتشرت زمناً طويلاً بين الشعب ، وهي تحمل آثار ردود فعل القراء في شكل تنقيحات وتعليقات ، وحتى في شكل إعادة صيغة بعض النصوص إلى حد هام أو قليل الأهمية ، لا بل أحدث الأسفار ما هي إلا تفسير وتحديث لكتب قديمة ) ( الترجمة الكاثوليكية ص 29 , 30 ) .
فالعهد القديم مجموعة من الروايات اليهودية عبر آلاف السنين , وهى مليئة بالأوهام ولا نعرف مؤلفي هذه الروايات : ” إن العهد القديم ثمرة للتجارب السياسية والعقلية والروحانية التي مرت بالإسرائيليين عبر القرون . ونحن لا نعرف إلا مؤلفي أجزاء قليلة لهذا العهد . وتنسب هذه الأجزاء في معظم الأحيان إلى الأنبياء والرسل والكهنة والقديسين الذين لم تُعرف أسماء معظهم , ويعتبر بعض أسفار الكتاب المقدس ” مجموعة مركبة ” جمعت موادها من المصادر المختلفة ودونت في صورتها الحالية على أيدي النساخ ” .
(The New Funk & Wagnall’s Encyclopaedia (New York,1949), vol.4,p.1300)
” إن مؤلفي هذه الأجزاء من الكتاب المقدس ( العهد القديم ) غير معروفين وهى تنسب خطأ بكل تأكيد إلى الأشخاص الذين عُرف الأن أنهم لم يكونوا قادرين على تحريرها في صورتها الحالية ” .
(Staley Cook : Introduction to the Bible ( Penguin Books),1956.p.34.)
” فقد كانت العادة منتشرة أن ينسب كتاب دوِّن في زمن معاصر أو قريب إلى نبي قديم أو مفكر ” .
(Bratton’s History Of The Bible,pp.89-90)
وقد أقر التفسير التطبيقي للكتاب المقدس لنص ” كتاب الحياة ” في العديد من المواضع أن كُتَّاب تلك الأسفار مجهولون .
وأنقل الأن إعتراف الترجمة الكاثوليكية بذلك والتي أُخذت مداخلها كاملة من الترجمة الفرنسية المسكونية :
مقدمة سفر يشوع
( …. على هذا الأساس جُددت قراءة الكتاب – أي سفر يشوع – عن يد محرر ينتمي إلى المدرسة التي أنتجت سفر التثنية وتستند إليه …. مما لاشك فيه أن إهتمام المحررين قد تناول الأرض التي وعد الله بها أجداد الشعب ) ( مدخل إلى سفر يشوع ص 418 , 419 ) .
مقدمة سفر القضاة
( …. لا يمكننا أن نبت بتًا أكيدًا قي تأليف السفر …. وإن حاولنا أن ننسب هذا التفكير اللاهوتي – أي سفر القضاة – إلى محرر واحد أو إلى عدة محررين , أمكننا أن نعدهم من كُتَّاب سفر تثنية الإشتراع , لكننا هنا أمام إفتراض غير ملزم تمامًا …. يجب أن نحدد زمن مجمل التقاليد المنقولة بين السنة 1200 والسنة 1020 ق.م ) ( مدخل إلى سفر القضاة ص 464 , 466 ) .
مقدمة سفر راعوث
( لا يزال تاريخ النص موضوع جدال شديد , هناك أسباب كثيرة يستند إليها بعض النقاد للقول بأن المؤلف يرقى عهده إلى ما قبل الجلاء ….ومع كل ذلك , يبدو أن ارتقاء الكتاب إلى ما بعد الجلاء هو الأرجح ) ( مدخل إلى سفر راعوث ص 510 ) .
مقدمة سفري صموئيل
( يبدو بالأحرى في معظم الحالات أننا أمام تقاليد مختلفة قد حرص الرواة والمحررون على المحافظة عليها وحاولوا أن ينظموها بعبارات إطارية ….. ) ( مدخل إلى سفري صموئيل ص 521 ) .
مقدمة سفري الملوك
( …فمن هو واضع سفري الملوك ؟ هناك عدة إفتراضات , وما نقترحه هنا هو افتراض عليه عدد كثير من المفسرين , قيل إن سفري الملوك يشكلان مع أسفار يشوع ( وأضاف إليها بعض العلماء سفر تثنية الإشتراع ) وسفر القضاة وصموئيل مؤلفاً واحدًا ….وقد قيل أن هذا الكاتب هو كاهن كتب في حوالي السنة 580 ق.م في فلسطين , ثم قام محرر ثان بعد الأول بجيل وفي فلسطين أيضًا في حوالي السنة 550ق.م , وقبل عودة المجليين من بابل , فاستأنف عمل سلفه وأضاف إليه روايات وتقاليد أخرى كانت في متناوله ….وآخر الأمر أن بعض الكتبة خرجوا من بيئة لاوية قد أضافوا إضافات طفيفة في أواخر القرن السادس ق.م ) ( مدخل إلى سفري الملوك ص 623 ) .
مقدمة سفري الأخبار
( جرت العادة بأن تنسب أسفار الأخبار وعزرا ونحميا إلى كاتب واحد لا يعرف إسمه و يقال له “محرر الأخبار”…. فالأحرى أن يحدد زمن التحرير في الحقبة الهادئة التي سبقت أيام المحن , أي بين 330 و 250 ق.م , حتى إذا كان هناك إضافات حُررت , فإنه يبدو من العسير أن ننسب مجموعة الأسفار إلى تاريخ يتجاوز السنة 200 ق.م , وإن لم يكن لدينا دليل قاطع يمكننا من الوصول بيقين مطلق إلى نتيجة مرضية ) ( مدخل إلى سفري الأخبار ص 728 ) .
مقدمة سفري عزرا ونحميا
( ليس لدينا ما يدلنا على كاتب هذين السفرين , ولكن المسلم به عادة أن كاتبًا واحدًا أنشأ وألف سفري الأخبار وأتبعهما بسفري عزرا ونحميا ) ( مدخل إلى سفري عزرا ونحميا ص 833 ) .
مقدمة سفر طوبيا
( إن المؤلف هو في الواقع قصاص يحب الطرافة والتفاصيل المأخوذة على طبيعتها … إن الأفكار الدينية الواردة في السفر واستشهاده بالأنبياء المتأخرين تجعل تايخ تأليفه بعد الجلاء …وإن تاريخًا قريبًا من السنة 200ق.م هو التاريخ الراجح ) ( مدخل إلى سفر طوبيا ص 867 , 879 ) .
مقدمة سفر يهوديت
( إن المؤلف الأصلي مجهول , ومن الراجح أنه كُتب بلغة سامية ) ( مدخل إلى سفر يهوديت ص 901 ) .
مقدمة سفر إستير
( ….ومن المحتمل أن يكون هذا السفر قد وُضع في الربع الثاني من القرن الثاني ق.م ) ( مدخل إلى سفر إستير ص 928 ) .
ولتوضيح مدى التضارب والتخبط الذي يعيشه علماء النصارى , نستعين بمقدمة أخرى لسفر إستير وذلك نقلاً عن مقدمة السفر بـ” الأسفار القانونية الثانية ” : ( وكاتب هذا السفر مجهول غير أن البعض يرجح أن يكون هو عزرا أو مردخاي , أما زمن كتابة السفر فهى غير معروفة على وجه التحقيق , ويعتقد البعض أنه كُتب أثناء حكم ( أرتزكسيس لونجمانوس ) في الفترة 465-425 ق.م , على أن معظم النقاد يميلون إلى القول أنه كتب في العصر الإغريقي الذي بدأ بفتوحات الإسكندر الأكبر عام 332 ق.م , ويقولون أن كتابته تمت في حوالي عام 300 ق.م ( قاموس الكتاب المقدس , طبعة بيروت1964 , العمود الأخير ص 65 ) ) (”الأسفار القانونية الثانية”ص75).
فكفى بالمنهج فسادًا أن يصعب على العلماء ضبطه !
مقدمة سفري المكابيين
بالنسبة لكاتب سفر المكابيين الأول وزمن تدوينه ولغته الأصلية فلا تذكر مقدمة الرهبانية اليسوعية عنه شيئًا , إلا أن مقدمة ” الأسفار القانونية الثانية ” تذكر أن لغته الأصلية هى العبرانية ثم تُرجم إلى اليونانية والأصل العبراني مفقود . ( مقدمة سفري المكابيين ص 268 ) .
وعن سفر المكابيين الثاني , تقول مقدمة الرهبانية اليسوعية الكاثوليكية : ( وهذا الكتاب هو تلخيص لمؤلف في خمسة أجزاء وضعه ياسون القيريني في وقت قريب من الأحداث المروية أي بعد السنة 160 ق.م بقليل …. إن الملخص الذي استند إلى كتابات ياسون هو غير معروف كما أن ياسون نفسه غير معروف ) ( مدخل إلى سفري المكابيين ص 949 , 950 ) .
مقدمة سفر أيوب
( في نص سفر أيوب مشاكل عويصة , ويبدو أن المترجم إلى اليونانية القديمة ( السبعينية ) قد اصطدم بها , فهو تارة يتملص منها باللجوء إلى الترجمة التفسيرية التقريبية , وتارة أغفل ترجمة عدد من الآيات , وكان لا بد من الإعتماد على عمل اوريجنس النقدي وعلى براعة هيرونيمس في الترجمة لكي تصبح لغة سفر أيوب الصعبة في متناول المسيحيين ) ( مدخل إلى سفر أيوب ص 1052 ) .
مقدمة سفر المزامير
تعد المزامير المنسوبة إلى نبي الله داود أحد أهم النصوص المتعبد بها عند اليهود والنصارى على السواء, وقد أخذ النصارى ينسبون تلك المزامير إلى داود بلا بينة أو دليل وكأن الأمرمحسوم وليس محلاً للنقاش , فإذا ذُكرت المزامير ذُكر داود !
لكن هذا الموقف المتشدد أصبح يسيرًا على العلماء نقده وتحليله , لأن الأدلة تقف حائلاً بين داود عليه السلام ونسبة تلك المزامير له !
جاء في مدخل سفر المزامير للترجمة الكاثوليكية اليسوعية ما نصه : ( يجد المفسرون المعاصرون , في مسائل الصحة الأدبية , مجالاً متسعًا للبحث والجدل , فالحرف العبري الذي يسبق أسماء الأشخاص في العناوين يقبل أكثر من تأويل , فقد يدل على الرجوع إلى المؤلف …..وكان مفهوم الناس لهوية المؤلف وللملكية الأدبية على غير ما هو اليوم من التشدد , فهناك عقبات كبرى تعترض طريقنا , إن أردنا إدراج القصائد في تاريخ بني إسرائيل وتحديد تواريخها , فقد تضم وثيقة متأخرة إلى حد ما تقاليد قديمة العهد , وقد يقدم مؤلفون حديثون على إعادة التأليف لما تركه أسلافهم , فيتبنون أو يكيفون مواد قديمة , وقد يرصعون بمجوهرات جديدة أجزاء قديمة جدًا وحتى بقايا من أدب الشعوب المجاورة , إن أمكن الأمر , لن ينتهي الجدل بسرعة في مسألة عمر النصوص والتأثيرات الغريبة التي طرأت عليها , فهى من أشد المسائل تعقيدًا وصعوبة ) ( مدخل إلى سفر المزامير ص 1107 , 1108 ) .
مقدمة سفر الأمثال
( لا يسعنا في مدخل وجيز إلا أن نولي أهمية نسبية لمسألة التواريخ التي يجب نسبها إلى مختلف المقاطع وإلى مسألة هوية المؤلفين وإلى سائر المسائل المماثلة , من الممكن أن نجمع على أن جوهر المجموعة يرقى عهده إلى نشأة الحياة الجماعية في إسرائيل , لا شك أن التناقل الشفهي سبق التدوين الخطي , كما الأمر هو في كثير من أسفار العهد القديم ….لا شك أن إسرائيل نقح سفر أمثاله مدة طويلة كما نقح كتاب مزاميره ) ( مدخل إلى سفر الأمثال ص 1318 , 1319 ) .
مقدمة سفر الحكمة
( إن واضع سفر الحكمة هو شاعر ومعلم روحي أراد أن يضع مؤلفًا شخصيًا طريفًا , ومع أنه يستقي من ينابيع كثيرة , فإنه يحترز من نقلها كما هى , بل يدخلها بفطنة في كتابه , وهكذا يتصرف في استعماله العهد القديم ) ( مدخل إلى سفر الحكمة ص 1396 ) .
وهذا السفر ينسب كما جرت العادة إلى سليمان عليه السلام , وكذلك سفر الأمثال وسفر نشيد الإنشاد وسفر الجامعة , ولكن كما أوضح علماء الكتاب المقدس في اعتراف له تداعياته الخطيرة أن سليمان عليه السلام ليس له ضلع فيه , كما أنه ليس له ضلع فيما نُسب إليه من بقية الأسفار , فالسفر عبارة عن مذكرات شاعر روحاني أخذ ينقل من التقاليد الإسرائيلية واليونانية القديمة , كما جاء في المقدمة : ( لا عجب أن يكون الكاتب قد استوحى في آن واحد من مؤلفات كتابية سابقة ومن مؤلفات يونانية ) ( المصدر السابق ) .
فكيف ينسب هذا السفر إلى نبي من أنبياء الله ؟ , وهل يكون هذا السفر من كلمة الله أم من صنع البشر ؟!
يقول علماء الكتاب المقدس في مقدمتهم لسفر الحكمة : ( إن كتابات سليمان فُقد منها الكثير , فقد ذُكر عنه في سفر الملوك الأول أن الله أعطاه ( حكمة وفهمًا كثيرًا ورحبة قلب كالرمل الذي على شاطيء البحر ) امل 4 : 29 بمعنى أنه كان له الكثير من أقوال الحكمة الرحبة , وقد قيل عن سليمان أيضًا أنه ( تكلم بثلاثة آلاف مثل وكانت نشائده ألفًا وخمسًا , وتكلم عن البهائم وعن الطير وعن الدبيب وعن السمك ) 1مل 4 : 32-33 فأين كل هذه الأمثال والنشائد والكتابات , إلا إذا كانت قد فُقدت ؟! ) ( مقدمة سفر الحكمة بـ”الأسفار القانونية الثانية ” ص102 ) .
مقدمة سفر الجامعة
( إن هذا الكتاب غير متجانس , وهذا ما يجعل مطالعته عسيرة , ورأى بعض الناس لتفسير ما فيه من أفكار متعارضة , أن له عدة مؤلفين مؤلفين ومراجعين , ولكن ما من شيء يوجب رفض مبدأ المؤلف الواحد , فإن هذا المؤلف يجادل نفسه ويستشهد أحيانًا بمن سلفه لينتقد آراءهم ) ( مدخل إلى سفر الجامعة ص 1360 ) .
مقدمة سفر نشيد الإنشاد
( إن هذا الكتاب الصغير يشكل مسألة من أشد المسائل المتنازع عليها في نصوص الكتاب المقدس , فما معنى هذه القصيدة الغزلية في العهد القديم ؟ …. من الذي ألفه وفي أي تاريخ ؟ ولماذا أُلف ؟ وإذا صح أن وجوده في قانون الكتب المقدسة لم يكن إلا مصادفة . فكيف اكتسب مكانه حتى إنه وجد دوره في رتبة الفصح اليهودي في وقت لاحق ؟ ….جرت عدة محاولات قيل فيها أن التأليف يرقى عهده إلى زمن سليمان أو إلى بعده بقليل , لكن الإنشاء واللغة يدلان على أنه جاء متأخرًا في أيام الفرس مثلاً ( القرن الخامس ق.م ) أوحتى في العصر الهليني ( القرن الثالث ق.م ) …لكن من الواضح أن مؤلفها ليس سليمان , لقد نُسب نشيد الإناشيد إلى سليمان كما نُسب إليه سفر الأمثال وسفر الجامعة وسفر الحكمة ) ( مدخل إلى سفر ناشيد الأناشيد ص 1378 ) .
مقدمة سفر يشوع بن سيراخ
( يمتاز هذا الكتاب أولاً عن سائر أسفار العهد القديم ( ما عدا كتب الأنبياء ) بأنه الكتاب الوحيد الذي نعرف كاتبه معرفة أكيدة , إسمه ” يشوع بن سيراخ ” ….. هناك أمران نستخلص منهما أن ابن سيراخ كان يعيش في أورشليم في حوالي السنة 200ق.م , وأن مؤلفه يرقى عهده إلى نحو السنة 180 , فإن الناقل إلى اليونانية , وهو حفيده , يفيدنا في المقدمة بأنه باشر العمل بعد السنة 38 من عهد أورجتيس الملك وهو بطليمس السابع ( 170 – 116 ) : أي بعد السنة 132 , ويمكننا الإفتراض أن جده وضع مؤلفه قبل خمسين سنة ) ( مدخل إلى سفر يشوع بن سيراخ ص 1433 , 1434 ) .
وأين هذه المعرفة الأكيدة من الشروط التي بينّاها في تمهيدنا لمبحث السند ؟!
مقدمة سفر إشعياء
سفر إشعياء يعد من أهم الأسفار الكتابية عند اليهود والنصارى , وهو منسوب إلى أمير الأنبياء إشعياء عليه السلام كما يلقبه أهل الكتاب , لكن علماء الكتاب المقدس ينفون ذلك , بل ويذهبون إلى أن هذا السفر من عمل العديد من المحررين المجهولين !
جاء في مقدمة السفر : ( يضم سفر أشعياء مجموعة من 66 فصلاً فيها أدلة فكرية وأدبية واضحة على أنها لا تعود إلى زمن واحد , لا عجب أن يكون لكتاب واحد عدة مؤلفين , ففي العهد القديم أسفار أخرى تتسم بهذا الطابع الخليط , ولكن , في حين أن أسماء مؤلفيها غير معروفة ….وأوضح دليل على تعدد المؤلفين يظهر في مطلع الفصل الأربعين , حيث يبدأ مؤلَّف يقال له سفر أشعيا الثاني, فبدون أي تمهيد نجد أنفسنا منقولين من القرن الثامن إلى حقبة الجلاء ( القرن السادس ) ( ! ) ….. يحسن بنا إذًا أن ندرك ما في الكتاب من طابع خليط وألا نحاول أن نُثبت وحدة التأليف إثباتًا اصطناعيًا , أما عرض كيف أُلف سفر أشعيا فآنه محاولة تتضمن قدرًا وافرًا من الإفتراض , فقد كان إنجاز الكتاب بعد الجلاء , لا بل بعد العودة , وهو مفترض بما ورد في الفصول 56-66 , وكان في متناول المحررين , لا أجزاء مبعثرة فقط , بل مجموعات بكل معنى الكلمة ….. هناك نصوص ( مثل 8/1 و16 و30/8 ) تشهد بأن النبي كتب شيئًا من أقواله , ولكن الراجح أن عددًا كبيرًا من أقواله لم يكتبها هو نفسه , بل دونها تلاميذه , نزولاً عن رغبته , أو بعد ذلك بقليل ….من الواضح أنه , فيما يتعلق بعدد وحجم المجموعات التي دخلت في تأليف سفر أشعيا , لا يسعنا إلا أن نتكهن ) (مدخل إلى سفر أشعيا ص 1513 , 1514 ) .
مقدمة سفر إرميا
( لقد قام محرر مجهول الإسم يجمع كل هذه المواد في مجلد واحد , لانعلم من هو هذا المحرر , ولكنه يكشف فن نفسه بتلك الإضافات التي لا تحصى والمؤلفات المتماسكة والتعليقات المكتوبة بإنشاء سفر تثنية الإشتراع التي سبق ذكرها والتي تتخلل جميع فصول الكتاب تقريبًا , إن المحرر النهائي لسفر إرميا ينتمي فعلاً إلى مدرسة تثنية الإشتراع , فلا بد من التسليم بأن نشاطًا أدبيًا ولاهوتيًا مكثفًا ظهر في فلسطين في حوالي النصف الثاني من القرن السادس , وهو عمل تفكير وبحث ونشر كان عبارة عن جمع الوثائق وتفسيرها وضمها في مجلدات ضخمة , وعن استخلاص النتائج التي تفرض نفسها في سبيل إطلاع أفضل على كلمة الله إلى شعبه ) ( مدخل إلى سفر إرميا ص 1642 ) .
مقدمة سفر باروك
( يبدو الكتاب , عندما يطالع أول مرة , يبدو وكأنه من وضع باروك ” أمين سر ” إرميا , ألفه في أثناء الجلاء إلى بابل , ووجهه إلى الجماعة التي بقيت في أورشليم , لكن هناك فوارق كثيرة بين المعلومات المقتبسة من المؤلفات المعاصرة لسقوط أورشليم والجلاء , وما ورد في سفر باروك , وهذه الفروق تجعل نسبة هذا الكتاب إلى ” أمين سر ” إرميا أمرًا مستحيلاً ….إن واضعه ينسج على طراز الروايات التي تقص لنا وقائع إستيلاء نبوكد نصر على أورشليم في السنة 587 والتي تخبرنا عن سني الجلاء , وهو في الوقت نفسه يُدخل فيها بعض التعديلات التي من شأنها أن تكيف ذلك الطراز على الأحوال التاريخية المعاصرة ) ( مدخل إلى سفر باروك ص 1755 ) .
مقدمة سفر حزقيال
ينسب هذا السفر كما هو معروف عند العامة إلى نبي الله حزقيال , لكن علماء أهل الكتاب يرفضون هذا الرأي , وينسبون هذا السفر إلى تلاميذ حزقيال المجهولين الذين تحكموا في السفر كما يحلوا لهم : ( يتحمل تلاميذ حزقيال مسؤولية كبرى في طريقة العرض هذه , لم يبالوا بالمنطق فجزأوا أقواله : قد تكون 3/22-27 و4/4-8 و24/21-22 أقسامًا مفككة لرواية متواصلة , أو أنهم قربوا بين أقوال مستقلة , رابطين إياها كما يحلوا لهم ) ) ( مدخل إلى سفر حزقيال ص 1771 ) .
مقدمة سفر دانيال
يعد سفر دانيال من أهم أسفار العهد القديم لاحتوائه على العديد من التنبؤات والإشارات المستقبلية كما يزعم النصارى , وكاتب هذا السفر مجهول , عبر عنه علماء الكتاب المقدس بإسم ” الكاتب ” ( مدخل إلى سفر دانيال ص 1853 , 1854 ) .
مقدمة سفر هوشع
( الراجح أن تلك المعلومات هى من قلم محرر من يهوذا أضافها يوم جُمعت أقوال هوشع لتأليف كتاب ) ( مدخل إلى سفر هوشع ص 1892 ) .
مقدمة سفر يوئيل
دخل هذا السفر إلى قانون الكتاب المقدس عن طريق الإفتراضات , فلا يُعلم كاتبه ولا متى كُتب ولا أين كُتب , بل لا يُعلم من هو يوئيل النبي أصلاً ! : ( من عادة مؤرخ الأدب الكتابي أن يرغب في الكشف عن الإطار البشري الذي أحاط بالوحي وفي حسن الإطلاع على الظروف الخاصة التي وُضع فيها , أما ما يختص بسفر يوئيل , فإنه يرى نفسه مضطرًا إلى الإكتفاء بافتراضات لا يحظى واحد منها بالإجماع , تعود هذه الإفتراضات إلى بنية الكتاب وصلته بحياة الشعب المختار وشخصية الكاتب وتاريخ الكتاب …..شخصية النبي غير معروفة : يُقدم إلينا في 1/1 على أنه ” ابن فتوئيل ” ولكن هذه المعلومات لا تأتينا بفائدة ) ( مدخل إلى سفر يوئيل ص 1917 , 1918 ) .
مقدمة سفر عاموس
( إن عاموس النبي هو أقدم نبي شكلت أعماله وأقواله مجموعة كتابية خاصة , تدخَّل قبله في إسرائيل أنبياء أخرون يرد ذكرهم في أسفار صموئيل والملوك خاصة , لكن عاموس هو الأول من سلالة جديدة هى سلالة الأنبياء الذين جرت العادة في تسميتهم ” الأنبياء الكتّاب ” , لأن الكتاب المقدس حفظ صدى تدخلاتهم المباشرة في كتب تحمل أسماءهم , وليست هذه المجموعات عادة من عمل الأنبياء أنفسهم , بل من عمل تلاميذهم ) ( مدخل إلى سفر عاموس 1929) .
إن هذا الإعتراف يبين لنا بجلاء أن ذكر نبي من أنبياء الله في سفر معين ليس دليلاً على أن هذا النبي هو كاتب هذا السفر !
مقدمة سفر عوبديا
( يظهر , من جهة بنيته , بمظهر رؤيا ( الآيات اب-15 ) يسبقها عنوان ( الآية 1آ ) و يليها إعلان في خاتمته ( الآيات 16-18 ) من قلم محرر متأخرر , أُضيفت إلى ذلك شروح لاحقة نثرية ( 19-21 ) تُنسب إلى كُتَّاب مجهولين ….في شأن التاريخ , هناك معالم تمكننا من تحديد زمان الكتاب : فالنبي يندد في رؤياه بموقف شعب أدوم , سليل عيسو , من إسرائيل الشعب الشقيق , سليل يعقوب , عند سقوط أورشليم ( الآية 10 ) , فالكتاب أُنشئ بعد السنة 587 بقليل …. لا نعرف عن النبي سوى اسمه وهو إسم كتابي على وجه تام , وأما هويته فلا نعرف عنها شيئًا , المهم هو تعليمه-!- ) ( مدخل إلى سفر عوبديا ص 1950 ) .
وأي تعليم هذا يكون لرجل لا نعرف حاله ولا صلاحه ولا بره ولا تقواه , بلا لا نعرف أنه كان يوحى إليه في يوم من الأيام !
مقدمة سفر يونان
( ترتبط هذه الرواية بوجود شخصية تاريخية ( 2مل 14/25 ) للدلالة على أن الكلام يدور على اختبار الأنبياء الحقيقي ….كل شيء فيها يدعو إلى الإعتقاد بأن هذا الكتاب عمل يعود إلى ما بعد الجلاء , فمن الواضح أن اللغة والإنشاء ينتميان إلى العصر الكلاسيكي للغة العبرية , وإلى جانب ذلك فإن طريقة التفكير في رسالة النبي تفترض أن هناك رجوعًا في الزمن بالنسبة إلى القيام بهذه الرسالة , كما عاشها إرميا خاصة …. وإلى جانب ذلك أيضًا , تعكس الرسالة روحًا شمولية أوسع من التي نجدها على سبيل المثال عند إشعيا الثاني , وأخيرًا فإن فنها التصويري يذكر بإنشاء الحكماء الذين كتبوا بعد ذلك بقليل أسفار طوبيا وإستير ودانيال – المجهولين أيضًا – أكثر مما يذكر بإنشاء المؤرخين قبل الجلاء ) ( مدخل إلى سفر يونان ص 1955 ) .
مقدمة سفر ميخا
( توزع مواد الكتاب بحسب تقليد معروف في نصوص الأنبياء ….من الواضح أن هذا الترتيب هو من عمل محررين عاشوا بعد تأليف الأقوال النبوية ) ( مدخل إلى سفر ميخا ص 1959 ) .
مقدمة سفر نحوم
( …يحدد المفسرون زمن إعلان الأقوال النبوية وتأليف سفرنحوم في الأشهر التابعة مباشرة لحدث 663 الكبير , لا عند اقتراب السنة 612 م , وذلك بالإعتماد على ما ورد في الكتاب ) ( مدخل إلى سفر نحوم ص 1957 ) .
وأنا لا أدري أي أقوال نبوية هذه التي تصدر من نبي لا نعرف هويته , سطرها كاتب لا نعرف أيضًا هويته ؟!
مقدمة سفر حبقوق
( إن البحوث التي أُجريت لمعرفة شخصية حبقوق نفسه لم تأت بأية نتيجة ذات قيمة , كثيرًا ما يفسر اسمه بأنه اسم نبات , ولا نجد في كتابه ولا في سائر أسفار الكتاب المقدس العبري أي شيء صريح عن حياته أو شخصيته , غير أن حبقوق دخل في التاريخ بعد انتشار الكتاب الذي حمل اسمه ) (مدخل إلى سفر حبقوق ص 1981) .
مقدمة سفري صفنيا وحجي
كالعادة …لم نر من علماء الكتاب المقدس في تقديمهم لهذين السفرين سوى الهروب من سيرتهم مستدلين بقول كارل بارت :” إن الأنبياء أُناس بلا سيرة ” ! ( مدخل إلى سفر صفنيا ص 1993 , ومدخل إلى سفر حجي ص 2000 ) .
مقدمة سفر زكريا
( إن سفر زكريا , شأن سفر أشعيا , لا يمكن أن يُنسب إلى نبي واحد …. نكاد لا نعرف شيئًا عن شخص النبي زكريا , فإنه يتوارى وراء عمله , يعرف نفسه بأنه حفيد عدو ( 1/1و1/7) وربما ابن عدو ( عز5/1و6/14والترجوم ) ويبدو أنه كان في حوالي السنة 500 رئيس أسرة عدو الكهنوتية (نح 12/16 ) , إن إلحاحه على منزلة الهيكل ناتج عن صفته الكهنوتية, وكان من شأن الكاهن أن يجيب عن الإستشارات الطقسية كالتي طُلبت من زكريا في أمر الحفاظ على الأصوام التذكارية أوحذفها …وأخيرًا فإن اهتمامه بالطهارة والقداسة للأرض المقدسة يوافق العقلية الكهنوتية ) (مدخل إلى سفر زكريا ص 2004 , 2005 ) .
إذاً هذه الأسفار مجهولة المؤلف ، لا تصح نسبتها للأنبياء ، بل هى من عمل الشعب اليهودي طوال عصور التاريخ اليهودي ، وقد استلهموا هذه الكتابات من تقاليدهم ومن تقاليد غيرهم ، لا من الله ووحيه، وكل ذلك شاهد على أن العهد القديم ليس كلمة الله .
إذاً متى اكتسبت هذه النصوص قداستها , وهل تم ذلك لجميع أسفارها معاً أم أنه تم بالتدريج ؟ وهل الله تبارك وتعالى هو الذي أقر هذه الكتب على أنها كلمته ؟ أو هل أقرها أنبياء الله على أنها كلمة الله ؟ أم ماذا ؟ وللأجابة على ذلك نقول بفضل الله :
1- إن الأسفار الخمسة الأولى من العهد القديم والمنسوبة إلى موسى عليه السلام أُقرت في أواخر القرن الرابع قبل الميلاد ، وتحديداً في عام 398 ق.م حين اعترفت الإمبرطورية الفارسية بناموس اليهود حسبما جاء في دائرة المعارف الأمريكية . ( ” سلسلة الهدى والنور ” لفضيلة الدكتور/ منقذ السقار ) .
2- جاء في مقدمة الترجمة الكاثوليكية للكتاب المقدس ما نصه : ( ولكن يصعب علينا أن نعرف ما هى حدود قائمة الأسفار المعترف بها والمستعملة في مختلف الأماكن التي كان اليهود يقيمون فيها بين القرن الأخير من العصر القديم والإصلاح اليهودي الذي خلف خراب أورشليم- السنة 70 من عصرنا – ففي داخل الديانة اليهودية الفلسطينية وعلى الأرجح داخل جماعات الشتات الشرقي التي كانت على صلة وثيقة بها , لا يبعد أن تكون تلك القائمة قد بقيت مفتوحة … فسفر دانيال مثلاً , كان الفريسيون يعترفون بسلطته , أما الصديقيون فكانوا بلا شك لا يعترفون به , وعلى خلاف ذلك كانت جماعة قمران تستعمل سفر طوبيا وابن سيراخ وعلى الأرجح باروك أيضًا , ولعلها كانت تعول كذلك على بعض المؤلفات الصادرة تحت أسماء مستعارة كسفر أخنوخ وسفر اليوبيلات…ولا بد أن نشير هنا إلى أهم المؤلفات الصادرة تحت أسماء مستعارة قد نقلت إلى اليونانية, بحيث لم تكن سلطتها ربما تقف على حدود جماعة قمران , ولا نعرف بالضبط ما هو الإستعمال الذي كان جاريًا في مجامع اليهودية والجليل في زمن يسوع؟ ) ( الترجمة الكاثوليكية للرهبنة اليسوعية ص 49 , 50 ) .
ويقول اسبينوزا : ” يظهر بوضوح أنه لم تكن هناك مجموعة مقننة من الكتب المقدسة قبل عصر المكابيين ( أي القرن الثاني قبل الميلاد ) ، أما الكتب المقننة الآن فقد اختارها فريسيو الهيكل الثاني بعد أن أعاد بناءه عزرا الكاتب ” .
وهذا الإختيار من الفريسيين في ذلك العهد لم يكن بموافقة طوائف اليهودية المختلفة, فيقول اسبينوزا: ” فقد اختارها الفريسيون في ذلك العهد من بين كثير غيرها ، وذلك بقرار منهم وحدهم .وقد كان مما أقره فريسيو العهد الثاني – برأي اسبينوزا – الأسفار الخمسة مضافاً إليها ما يسمى بأسفار الأنبياء وهي ( يشوع – القضاة – صموئيل – الملوك) ولم تعتبر هذه المجموعة معادلة لسلطة الأسفار الخمسة، ورغم ذلك أُلحقت بها ، وقد كان ينظر إليها على أنها شروح وامتداد للأسفار الخمسة ” . (سلسلة ” الهدى والنور” للدكتور/منقذ السقار ).
3- في عام 90 م عقد الفريسيون مجمعاً في جامينيا ، وقرروا اعتبار بعض الأسفار أسفاراً قانونية وهي : المزامير , الأمثال , نشيد الإنشاد ، دانيال ، أيوب، عزرا ، نحميا ، الأيام … واعتبروا هذه القائمة نهائية ورفضوا ما عداها من الأسفار ، وقد بلغ عدد هذه الأسفار ستاً وثلاثين سفراً .
Vote:يقول القس إلياس مقار : ” وقد استلمت الكنيسة المسيحية من اليهود أسفار العهد القديم التي قررها اليهود في مجمع ” جامينيا ” عام 90م ” . ( المصدر السابق ) .
وفي هذا تقول مقدمة الترجمة الكاثوليكية ما نصه : ( ولم تحدد القائمة الرسمية التي أوضحت هذا الإستعمال إلا بين فترة العام 80 و100 عن يد معلمين يهود خاضعين لمذهب الفريسيين المقيمين في جمنيا لكنهم اضطروا إلى إنقاذ بعض الأسفار المتنازع عليها ( إستير- حزقيال- نشيد الأناشيد) ورفضوا الأسفار التي كانت في نظرهم ملحقة بزمن الأنبياء , بينما كانت الأسفار الموضوعة مباشرة في اليونانية , فالترجمة اليونانية (السبعينية) لم يكن في نظرهم سوى سلطة محدودة , بقدر ما كانت ترعى بأمانه حرفية النصوص الأصلية …. غير أن الجماعة اليهودية في الإسكندرية لم تكتف بأن تنقل إلى اليونانية الأسفار القانونية الأولى وأهم المؤلفات الصادرة تحت أسماء مستعارة , فهناك كتب أصلية صدرت في الأسكندرية , ولا سيما ” حكمة سليمان ” وسفر المكابيين الثاني وعلى الأرجح جزء من سفر باروك ( ب 4/ 5 – 5/9 ) . بأية سلطة كانت تتمتع هذه المؤلفات ؟ ليس من السهل أن نجيب عن هذا السؤال . على كل حال , لا نجد أي أثر لنزاع قام بين الجماعات الناطقة باليونانية والمعلمين الفلسطنيين فيما يتعلق بالقانون المحدد في جمنيا . ولكن لعل السلطة المنسوبة إلى الأسفار المقدسة كانت تتضمن فيما يتعلق بالقانون المحدد بجمنيا . فبعد قرار جمنيا لم تزل بعض الكتب الخارجة عن القائمة الرسمية يستشهد بها كتبًا مقدسة من حين إلى حين , حتى في الديانة اليهودية الحاخمية , وهذا الأمر لا يسري مثلاً على سفر ابن سيراخ , ولم يكن لها سلطة الأسفار القانونية لكنها كانت مفيدة لبنيان المؤمنين ) ( الترجمة الكاثوليكية ص 50 ) .
وفي مجمع ” نيقية” عام 325م أقر المجتمعون النصارى سفر يهوديت فقط ، وأبقوا ثمانية أسفار مشكوكاً فيها , وفي مجمع “لوديسيا” عام 364م أقر المجتمعون سفراً آخر هو سفر إستير ، وفي 397م عقد مجمع “قرطاجة” بحضور إكستاين ، فأضاف المجمع للقائمة ستة أسفار هي ( زوم ، وطوبيا وباروخ وايكليزنا سيتكس ( يشوع بن سيراخ ) والمكابيين الأول والثاني ) واعتبر المجتمعون سفر باروخ جزءً من إرميا ، ثم فصلوهما في مجمع ” ترلو” وأصبحت هذه الأسفار متفقاً عليها عند النصارى . ( نقلاً عن سلسلة ” الهدى والنور ” ) .
ومن ذلك كله نستطيع القول : إن هذه الكتب قد كتبها القوم بأيديهم ثم نسبوها إلى الله تعالى , ثم أعطتها المجامع البشرية صفة القداسة .
25 December 2008 في الساعة 2:52 am
السلام عليكم .لا ريب في كتاب الله ،ولاريب في وحدانية الله ؛ ومن أراد الحجاج فها هنا.فلنجعلهامناظرة .سؤال بسؤال طبعاً يجب الرد على سؤال بكل أدب ودون سخرية،السؤال ما نسبة سيدنا محمد لعيسى عليهما السلام
Vote:25 December 2008 في الساعة 3:50 am
سند العهد الجديد
يقول القمص / يوحنا فوزي في كتابه ص 10 , 11 : ( الدليل التاريخي : أن علماء الدين المسيحي في العصور المختلفة , كانوا يقتبسون في مواعظهم ومؤلفاتهم من الكتاب المقدس , أمثال اكليمندوس المعاصر لبولس الرسول(في4-3) وهرماس المعاصر لبولس الرسول وبوليكاربس الشهيد تلميذ يوحنا الرسول وهم من قديسي وأساقفة القرن الأول الميلادي وكذلك من آباء القرن الثاني مثل بابياس أسقف هيرابوليس الذي كتب تفسير الكتاب المقدس في ست مجلدات بالإشتراك مع بوليكارس , واكلمندوس بطريرك الإسكندرية وغيرهم , وبمقارنة هذه الإقتباسات مع النصوص الحالية للكتاب المقدس نجد مطابقتها تمام الإنطباق ) .
إن الشاهد الوحيد لكتابات بابياس ( 60-130م ) هو يوسي بيوس القيصري أسقف قيصرية ومؤرخ الكنيسة الأول وذلك في كتابه ” تاريخ الكنيسة ” .
يقول يوسي بيوس في تاريخ الكنيسة - الكتاب الثالث (39 : 1 ) ص 145 :
( لايزال بين أيدينا خمسة كتب لبابياس تحمل اسم ” تفسير أقوال الرب ” – وليس تفسير الكتاب المقدس كما زعم القمص - ويذكرها ايريناوس على أنها هى المؤلفات الوحيدة التي كتبها , وذلك في الكلمات التالية : “هذه الأمور يشهد لها بابياس وهو أحد الأقدمين , استمع ليوحنا , وكان زميلاً لبوليكاربوس , في كتابه الرابع لأنه كتب خمسة كتب”).
لكن يوسي بيوس نفسه يُكذب كلام اريناوس وبشهادة بابياس نفسه , يقول يوسي بيوس (39 : 2): (أما بابياس نفسه فإنه في مقدمة أبحاثه لايصرح بأي حال من الأحوال بأنه كان مستمعًا أو معاينًا للرسل المباركين ولكنه يبين في كلماته أنه قد تلقى تعليم الإيمان من أصدقائهم . فهو يقول : “ولكنني لا أتردد أيضًا أن أضع أمامكم مع تفسيري كل ما تعلمته بحرص مع المشايخ وكل ما أتذكره بحرص ضامنًا صحته لأنني لم ألتذ كالكثيرين بمن يتكلموا كثيرًا بل بمن يعلمون الحق .لم ألتذ بمن يقدمون وصايا غريبة , بل بمن يقدمون وصايا الرب للإيمان , الصادر من الحق نفسه ” ) .
فلماذا يحاول يوسي بيوس أن ينزع مصداقية بابياس ويكذب إريناوس ؟!
لأن بابياس له أقوال خرافية في كتاباته كما يراها يوسي بيوس فأراد أن ينفي عنه الصلة بالرسل وإلا أصبحت هذه الأقوال الخرافية هى أقوال الرسل , يقول يوسي بيوس ( 39 : 11 ) : ( ويدون نفس الكاتب روايات أخرى يقول أنها وصلته من التقليد الغير مكتوب وأمثالاً وتعاليم غريبة للمخلص وأموراً أخرى خرافية ) .
ولهذا قال يوسي بيوس عن بابياس ( 39 : 13 ) : (إذ يبدو أنه كان محدود الإدراك جداً كما يتبين من أبحاثه ) .
وبابياس لم يزعم أبدًا أنه قام بتفسير الكتاب المقدس , ذلك لأن الكتاب المقدس لم يكن له وجود في ذلك العصر , فما قام به بابياس هو مجرد تجميع لأقوال مشايخه التي احتوت على كثير من الكذب والخرافات , ونتحدى إثبات أن بابياس قام بتفسير الكتاب المقدس كما زعم القمص .
إن عدد أسفار العهد الجديد ظل يتغير من زمن إلى آخر مثل العهد القديم . وكان يوسي بيوس (304م) الذي يعتبر أبًا لتاريخ الكنيسة , والمؤلفون المسيحيون الثقات المعاصرون له يرون أن رسالة يعقوب , ورسالة بطرس الثانية , ورسالة يهوذا , ورسالتا يوحنا الأولى والثالثة ليست من الكتاب المقدس .
(Bratton’s History Of The Bible ,p.122 )
ولذلك لا توجد هذه الرسائل في نسخة الكتاب المقدس السرياني القديم الذي يعرف بالبشيتا.
(Concise Oxford Dictionary Of The Church , p.393)
وقبل عصر يوسي بيوس أعد مفكر وزعيم مسيحي آخر آئيري نيوس (200م) فهرسًا للأسفار المسيحية المقدسة المعترف بصحتها , ولا توجد فيه رسالة بطرس الثانية , ورسالة يوحنا الثالثة , ورسائل يعقوب ويهوذا , ورسالة بولس إلى العبرانيين . بل على عكس ذلك يضم هذا الفهرس مؤلفًا دينيًا لهرماس والمعروف بـ(الراعي هرماس ) وهو مؤلف تم استبعاده من أسفار الكتاب المقدس رغم شهادة الآباء له !
(Bratton’s History Of The Bible ,p.122 )
وهذا أسقف الإسكندرية المشهور وهو كليمنت والذي يستدل به القمص أعد فهرسًا للأسفار المقدسة , ولم يذكر في فهرسه رسالة بطرس الثانية , ورسالة يوحنا الثالثة , ورسالة يعقوب , ويضيف في فهرسه رسائل برنابا وكليمنت .
وهكذا يخلو فهرس طرطوليان (322م) وهو من أبرز آباء الكنيسة من رسالة بطرس الثانية ورسالتي يوحنا الثانية والثالثة , ورسالة بولس إلى العبرانيين .
(Bratton’s History of the Bible, p.122)
ففي ضوء هذه الحقائق يعترف العلماء المسيحيون قائلين : ” حتى القرن الثاني لم تكن هناك بداية في إعداد نسخة معترف بها ومعتمدة للعهد الجديد , وفي أواخر القرن الثالث كانت الكتب والوثائق المتنازع عليها موجودة ” . (American People’s Encyclopaedia, vol.3, p.426)
بل إن بابياس نفسه الأسقف المشهور لآسيا الصغرى القديمة والذي كان خبيرًا في روايات الرسل , لم يشر إلى إنجيل يوحنا في أي من مؤلفاته , وكذلك بوليكارب وهو من الآباء المسيحيين البارزين القدامى والذي كان تلميذًا ليوحنا بن زبدي حسب زعم علماء المسيحية لم يذكر هذا الإنجيل أيضًا . (Catholic Encyclopaedia, vol.7, p.1085)
فكيف يزعم القمص ويقول: ( أن علماء الدين المسيحي في العصور المختلفة , كانوا يقتبسون في مواعظهم ومؤلفاتهم من الكتاب المقدس ….وبمقارنة هذه الإقتباسات مع النصوص الحالية للكتاب المقدس نجد مطابقتها تمام الإنطباق ) في حين أن الكتاب المقدس نفسه لم يكن له وجود ؟!( كما سنبين عند حديثنا عن ” قانونية الأناجيل ” ) وما كان عند هؤلاء المذكورين لم يتجاوز عدة أسفار تختلف عما هو متداول الأن وأصابها التحريف أيضًا , بل كانوا يزيدون عن الأسفار الحالية أسفارًا أخرى أُخرجت من قانون الكتاب المقدس فيما بعد مثل رسالتا برنابا والراعى لهرماس !
وهناك شواهد قوية تفيد أن آباء الكنيسة الأوائل كانوا يستبعدون بعض النصوص الهامة من مؤلفاتهم وتعاليمهم , مثل موقف يوسي بيوس على سبيل المثال من نص المعمودية المثلث في خاتمة إنجيل متَّى : (فاذهبوا وتلمذوا جميع الأمم وعمدوهم باسم الآب والإبن والروح القدس ) ( متَّى 28 : 19 ) , يقول علماء الكتاب المقدس : ( وقيل إن هذه الكلمات لم تكن أساسًا جزء من النص الأصلى لإنجيل متَّى لأن يوسيبيوس اعتاد في كتاباته أن يقتبس متَّى 28 : 19 في صيغتها المختصرة : ” اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم باسمى ” ) ( التفسير الحديث للكتاب المقدس ص 462 ) .
جاء في دائرة المعارف الأمريكية: ( العهد الجديد في صورته التي نجده عليها الأن لم يكن قد نشأ نشأة كاملة حتى القرن الرابع ) . (Encyclopaedia Americana ,vol.3,p.651) فما السبب الذي جعل الأسفار والنصوص التي اعتبرها آباء الكنيسة الأوائل صحيحة لم تعتبر نصوصًا دينية تحظى بنفس الدرجة من القبول ؟!
تقول الموسوعة البريطانية : ( عندما يفحص أحد العلماء المخطوطات والترجمات , لا يكون قد أنهى كل دراسته لنصوص العهد الجديد , فإن كتابات أباء الكنيسة الأولين تلقى مزيدًا من الضوء لأن بها إقتباسات من العهد الجديد قد تختلف عن إحدى أو بعض المخطوطات الحالية , لأنها مأخوذة من مخطوطات أقدم لم تصل إلينا ) ( ” ثقتي في الكتاب المقدس ” ص41-42 ) .
فكتابات آباء الكنيسة المقتبسة من العهد الجديد-زعمًا- لا تفيد في شيء , بل إنها تُزيد من التحريف الحادث في العهد الجديد كما أشارت الموسوعة البريطانية , لأنها ليست متطابقة معه , فآباء الكنيسة لم يحفظوا متن العهد الجديد , وإذا نظر الباحث المنصف إلى حقيقة إقتباسات آباء الكنيسة من العهد الجديد يجد أن هذا سوف يؤدي إلى أمرين شديدي الخطورة يخبرنا عنهم “جوش مكدويل” في كتابه ” ثقتي في الكتاب المقدس ” ولا تعليق !
إن المحك في هذا الأمر هو المسيح عليه السلام , نريد أولاً اعتمادًا منه عليه الصلاة والسلام أن ذلك الكتاب هو كلمة الله له , ثم نريد سندًا متصلاً محققًا يكون المسيح عليه السلام منتهاه يثبت أن هذا الكتاب هو وحى الله له , إن تلك الأناجيل كُتبت بعد رفع عيسى عليه السلام بعشرات السنين فكيف يعتمدها على أنها كلام الله وهو لم يرها أصلاً ؟!
إنها حتى ليست بلغته عليه الصلاة والسلام , فالمحك هو “إنجيل عيسى” الذى وعظ وبشر به , فهل حمل المسيح يومًا مخطوطًا اسمه الكتاب المقدس تحت إبطه وأخذ يبشر به ؟!
وهل اكلميندوس وبوليكارس وبابياس هم المسيح ؟ أو حتى رأوا المسيح ؟ أو حتى عاصروا المسيح ؟!
فكيف يمكن التسليم إذاً بأن هذا الكتاب يمثل ما أملاه الله على المسيح ؟!
لقد أكد القس ” فهيم عزيز ” في كتابه ( المدخل إلى العهد الجديد ) أن المسيح عليه السلام لم يترك إنجيلاً يحمل اسمه وأن هذه الأناجيل الأربعة إنما كُتبت فيما بعد .
أعتقد أن مطالبنا ليست بكبيرة ولا بظالمة , ولكنها عادلة , لا بد لكل دعوى من دليل وسند يؤيدها ويصدقها ويجعلها مقبولة واجبة التسليم , خاصة إذا كان الأمر يتعلق بخلاص البشرية ونجاتها من الهلاك والجحيم , فلا بد من دليل واضح وصريح لا يزيغ عنه إلا هالك أن هذا الكتاب المؤلف والمجموع في عهدين يمثل كلمة الله الموحى بها .
ثم دعنا عزيزي القاريء نفترض جدلاً – أقول جدلاً – أن المسيح عليه السلام شهد للكتاب المقدس بالأصالة وعدم التحريف ، هنا يبرز السؤال : أي كتاب مقدس شهد له المسيح عليه السلام ؟!
هل هو الكتاب المقدس للكنيسة الأرثوذكسية القبطية ؟
أم الأرثوذكسية اليونانية ؟
أم الكاثوليكية الرومانية ؟
أم السيريانية ؟
أم الإثيوبية ؟
أم ربما هو الكتاب المقدس للكنيسة البروتستانتية ؟
أم ربما شهد لكل كنيسة بكتاب ( قبل أن تتكون حتى تلك الكنائس ) !
إن التواتر القوي يفيد العلم القطعي بصحة الخبر أو الرواية , فكيف يتوافر هذا في الكتاب المقدس وأنتم إلى يومنا هذا معشر النصارى لم تعلموا علمًا قطعيًا أي من هذه النسخ والترجمات تمثل كلمة الله ؟!
جاء في مقدمة الترجمة الكاثوليكية عن العهد الجديد ما نصه : (يظهر العهد الجديد بمظهر مجموعة مؤلفة من سبعة وعشرين سفرًا مختلفة الحجم وضعت كلها باليونانية ولم تجر العادة أن يطلق على هذه المجموعة عبارة العهد الجديد إلا في أواخر القرن الثاني )( الكاثوليكية ص7).
وتعطينا المقدمة والتي اشترك في كتابتها أرفع علماء الكتاب المقدس مكانة وعلمًا الدافع الحقيقي وراء تسمية هذه المجموعة بهذا الإسم : ( وإذا انتهى الأمر إلى أن يطلق على جملة تلك الكتابت عبارة “العهد الجديد” فذلك يعود في جوهره إلى أن اللاهوتين المسيحيين الأولين رأوا ما ذهب إليه بولس (2 قور 3-14) وهو أن تلك النصوص تحتوي على أحكام عهد جديد تحدد عباراته العلاقة بين الله وشعبه في المرحلة الأخيرة من تاريخ الخلاص ) ( المصدر السابق ) .
وعند البحث في تلك المؤلفات الخاصة بالعهد الجديد , تجد المشكلة التي تواجه جميع الباحثين من النصارى ومن غيرهم , تقول المقدمة : ( إن تأليف تلك الأسفار السبعة والعشرين وضمها في مجموعة واحدة أديا إلى تطوير طويل معقد والفجوة التاريخية والجغرافية والثقافية التي تفصلنا عن عالم العهد الجديد هى عقبة دون حسن التفهم لهذا الأدب ) ( المصدر السابق ) .
نعم … تلك هى المشكلة ألا وهى : مصادر ونشأت تلك المؤلفات , ولذلك تعقب المقدمة :
( فلا بد لنا اليوم من النظر إليه في البيئة التي نشأ فيها وإلى انتشاره في أول مرة فلا غنى لكل مدخل إلى العهد الجديد , مهما كان مختصرًا , عن البحث عن الأحوال التي حملت المسيحيين الأوائل علــى إعداد مجموعة جديدة لأسفار مقدسة , ولا غنى بعد ذلك عن البحث كيف أن تلك النصوص , وقد نسخت ثم نسخت مرارًا ومن غير انقطاع , أمكنها أن تجتاز نحو أربعة عشر قرنًا من التاريخ الحافل بالأحداث التي مضت بين تأليفها من جهة وضبطها على وجه شبه ثابت عند اختراع الطباعة من جهة أخرى , ولا غنى له في الوقت نفسه عن أن يشرح كيف يمكن ضبط النص بعدما طرق عليه من اختلاف في الروايات في أثناء النسخ ) ( المصدر السابق ) .
قانونية الأناجيل
تعلق المقدمة أثناء تحدثها عن قانونية الأناجيل ما نصه : ( لم تخل مؤلفات الكتبة المسيحيين الأقدمين من شواهد مأخوذة من الأناجيل أو تلمح إليها , ولكنه يكاد يكون من العسير كل مرة الجزم هل الشواهد مأخوذة من نصوص مكتوبة كانت بين أيدي هؤلاء الكتبة , أم هل اكتفوا باستذكار أجزاء من التقليد الشفهي , ومهما يكن من أمر , فليس هناك قبل السنة 140 أي شهادة تثبت أن الناس عرفوا مجموعة من النصوص الإنجيلية المكتوبة , ولا يذكر أن لمؤلف من تلك المؤلفات صفة ما يلزم , فلم يظهر إلا في النصف الثاني من القرن الثاني شهادات ازدادت وضوحًا على مر الزمن بأن هناك مجموعة من الأناجيل وأن لها صفة ما , وقد جرى الإعتراف بتلك الصفة على نحو تدريجي ) ( الترجمة الكاثوليكية ص9) .
هذا هو ما ندعيه ألا وهو : ” إنقطاع سند هذه المؤلفات ” , فكيف نقبلها على أنها كلام الله وباعترافكم أنتم معشر النصارى أنها ظلت طيلة قرن ونصف لم يكن لها وجودًا أو صفة , وطيلة قرن ونصف آخر كانت موجودة مع أكثر من مائتى إنجيل ؟ كيف عاش المسيحيون الأوائل إذًا ؟ بأي عقيدة ومنهج كانوا يدينون ؟ هل تركهم الله تبارك وتعالى هكذا حيارى يتيهون في الأرض بلا منهج أو عقيدة ؟ أم هل المسيح عليه السلام جاء ومضى ولم يبلغ ما أمره الله به تاركًا إياهم بلا كتاب ومنهج وشريعة ؟ وما حال أولئك النصارى الذين اعتقدوا باطلاً بغير تلك الأناجيل الأربعة قبل اختيارها في مجمع نيقية عام 325م ؟!
إن تلك المؤلفات هى التي نادت تأويلاً لا صراحة بألوهية المسيح وبنوته لله (تعالى الله عما يصفون ) وبصلبه ودفنه وقيامته وظهوره المزعوم , وهذا ما اعتقده بعض الناس بعد ظهور تلك الأناجيل واعتمادها من مجمع نيقيه عام 325 م برئاسة قسطنطين وعلى يد 318 أسقف من أساقفة النصارى وليس بوحى من الله , إذًا فماذا كان اعتقاد المسيحيين الأوائل وتلك الكتب والمؤلفات التي نادت بتلك العقائد لم يكن لها وجودًا ؟ ماذا كان إيمانهم ؟ وماذا كانت عقيدتهم في المسيح عليه السلام ؟!
وتستطرد المقدمة : ( وابتداء نحو السنة 150 م عهد حاسم لتكوين قانون العهد الجديد , وكان الشهيد يستينس أول من ذكر أن المسيحيين يقرأون الإنجيل في إجتماعات الأحد , أنهم يعدونها مؤلفات الرسل , أو أقله مؤلفات أشخاص يتصلون بالرسل صلة وثيقة , وأنهم وهم يستعملونها يولونها منزلة الكتاب المقدس ) ( الكاثوليكية ص 8 ) .
ولقد قدرت دائرة المعارف الكتابية هذه المؤلفات بـ280 كتاباً :
( فوتيوس : أما أكمل وأهم الإشارات إلى الأعمال الأبوكريفية فهي ما جاء بكتابات فوتيوس بطريرك القسطنطينية في النصف الثاني من القرن التاسع ، ففي مؤلفه “ببليوتيكا” تقرير عن 280 كتاباً مختلفاً قرأها في أثناء إرساليته لبغداد .. .. .. لا بد أن تأليف هذه الأناجيل ونشرها كانا أيسر مما عليه الحال الآن . ويبلغ عدد هذه الأناجيل نحو خمسين) ( انظر دائرة المعارف الكتابية - كلمة أبوكريفا - ) .
1- زبور عيسى الذي كان يعلم منه 35- إنجيل الأنكرتيين
2- رسالة عيسى إلى بطرس وبولس 36- إنجيل أتباع إيصان
3- رسالة عيسى إلى أبكرس ملك أديسه 37- إنجيل عمالانيل
4- إنجيل يعقوب وينسب ليعقوب الحواري 38- إنجيل الأبيونيين
5- آداب الصلاة وينسب ليعقوب الحواري 39- إنجيل أتباع فرقة ماني
6- إنجيل الطفولة وينسب لمتَّى الحواري 40- إنجيل أتباع مرقيون (مرسيون)
7- آداب الصلاة وينسب لمتَّى الحواري 41- إنجيل الحياة (إنجيل الله الحي)
8- إنجيل توما وينسب لتوما الحواري 42- إنجيل أبللس (تلميذ لماركيون)
9- أعمال توما وينسب لتوما الحواري 43- إنجيل تاسينس
10- إنجيل فيليب وينسب لفيليب الحواري 44- إنجيل هسيشيوس
11- أعمال فيليب وينسب لفيليب الحواري 45- إنجيل اشتهر باسم التذكرة
12- إنجيل برنابا 46- إنجيل يهوذا الإسخريوطى
13- رسالة برنابا 47- أعمال بولس
14- إنجيل برتولما وينسب لبرتولما الحواري 48- أعمال بطرس وأندراوس
15- إنجيل طفولة المسيح وينسب لمرقس الحواري 49- أعمال بطرس وبولس
16- إنجيل المصريين وينسب لمرقس الحواري 50- رؤيا بطرس
17- إنجيل بيكوديم وينسب لنيكوديم الحواري 51- إنجيل حواء (ذكره أبيفانوس)
18- الإنجيل الثاني ليوحنا الحواري 52- مراعي هرماس
19- إنجيل أندريا وينسب لأندريا الحواري 53- إنجيل يهوذا
20- إنجيل بطرس وينسب لبطرس الحواري 54- إنجيل مريم
21- أعمال بطرس وينسب لبطرس الحواري 55- أعمال بولس وتكلة
22- رسالة بولس الثالثة إلى أهل تسالونيكي 56- سفر الأعمال القانوني
23- رسالة بولس الثالثة إلى أهل كورنثوس 57- أعمال أندراوس
24- إنجيل الإثنى عشر رسولاً 58- رسالة يسوع
25- إنجيل السبعين وينسب لتلامس 59- راعي هرماس
26- أعمال يوحنا (ذكره أوغسطينوس) 60- إنجيل متياس
27- أعمال بطرس والاثنى عشر رسولاً 61- إنجيل فليمون
28- إنجيل برتولماوس 62- إنجيل كيرنثوس
29- إنجيل تداوس 63- إنجيل مولد مريم
30- إنجيل ماركيون 64- إنجيل متَّى المُزيَّف
31- إنجيل باسيليوس 65- إنجيل يوسف النجار
32- إنجيل العبرانيين أو الناصريين 66- إنجيل إنتقال مريم
33- إنجيل الكمال 67- إنجيل يوسيفوس
34- إنجيل الحق 68- سفر ياشر
وأنقل هنا أحد الرسومات التوضيحية نقلاً عن الكتاب الشهير ” ثقتي في الكتاب المقدس” بقلم “جوش مكدويل” وترجمة الدكتور / منيس عبد النور , والتي تبين الفارق الزمني بين النص الأصلي للأسفـــار الأصلية للعهد الجديد ( المفقودة ) , وبين المخطوطات المختلفة والمتضاربة التي بين أيدي النصارى اليوم والتي يستدلون بها على صحة كتابهم (كما سنبين إن شاء الله في مبحث مخطوطات الكتاب المقدس ) .
والنتيجة أنه لا سند لتلك الأسفار , نحن لا ندعي أمرًا من عند أنفسنا أو نتهم أحدًا زورًا وافتراءً , ولكن هذا ما اعترف به علماء الكتاب المقدس أنفسهم , كما يظهر في الرسمة التوضيحية , إذ يصل إنقطاع السند إلى مئات السنين , فأي ثقة هذه التي تكون في كتاب لا نعلم حتى مصدره ؟ ولا نعلم ماذا كان حاله طوال تلك الفترة الغامضة ؟!
” وبالنسبة للترجمة السريانية فهى عبارة عن مخطوطة من القرن الثاني الميلادي , وهى من أديرة وادي النطرون , وتشتمل على أجزاء قليلة من الأناجيل فقط , أما المخطوطات المنبثقة منها -كما نرى في الرسم التوضيحي - فهى مخطوطات مشوهة وناقصة لا تشتمل إلا على الأعمال وبعض الرسائل .
أما الترجمة اللاتينية والمخطوطات المنبثقة منها فتشتمل على أجزاء قليلة من الأناجيل والرسائل , وأشهر هذه الترجمات اللاتينية , ترجمة جيروم وتعود إلى القرن السادس , وراجع نصوصها تريجيل في مدينة فرنسا عام 1845م , وتُعرف باسم ” الفولجاتا ” والتي أصابها التحريف تدريجياً في النساخة . ولكنها نُقحت في عهد البابا سكندس الخامس في عام 1590 ونشرها مصححة كلمندس الثامن من عام 1592م-1598م ” . ( مقدمة للكتاب المقدس ص 91 , 92 – يوحنا داربي ) .
الأناجيل
1- إنجيل مرقس
ثاني الأناجيل التي تطالعنا في العهد الجديد ، وينسب لمرقس , فمن هو مرقس ؟ وماذا عن كاتب هذا الإنجيل ؟ وهل تصح نسبته لمؤلفه ؟!
يتكون إنجيل مرقس من ستة عشر إصحاحاً ، ويقول العالم رويس الألماني : إنه كان الأصل الذي إقتُبِسَ منه إنجيلا متَّى ولوقا. ( سلسلة ” الهدى والنور ” – د/منقذ السقار ) .
وقد توقف المحققون ملياً مع هذا الإنجيل وكاتبه ، وكانت لهم ملاحظات :
أولاً : أن مرقس ليس من تلاميذ المسيح ، بل هو من تلاميذ بولس وبطرس . يقول المفسر نينهام مفسر إنجيل مرقس: ( لم يوجد أحد بهذا الإسم عُرف أنه كان على صلة وثيقة ، وعلاقة خاصة بيسوع ، أو كانت له شهرة خاصة في الكنيسة الأولى ) ( مقدمة تفسير إنجيل مرقس ص 39 لدنيس ننهام أستاذ اللاهوت بجامعة لندن ورئيس تحرير سلسلة بليكان ) .
وثمة دليل قوي آخر هو شهادة المؤرخ بابياس (عام 135م ) حين قال : ( إعتاد الشيخ يوحنا أن يقول : إذ أصبح مرقس ترجماناً لبطرس دون بكل تدقيق كل ما تذكره ، ولم يكن مع هذا بنفس الترتيب المضبوط ما رواه من أقوال وأفعال يسوع المسيح ، وذلك لأنه لم يسمع من السيد المسيح فضلاً عن أنه لم يرافقه ، ولكن بالتبعية كما قلت ، إلتحق ببطرس الذي أخذ يصوغ تعاليم يسوع المسيح لتوائم حاجة المستعمين ، وليس بعمل رواية وثيقة الصلة بيسوع وعن يسوع لأحاديثه ) (المصدر السابق , وانظر ” ثقتي في الكتاب المقدس ” ص 56 ) .
كما يقول مفسر إنجيل مرقس دنيس نينهام ص 39 : ( من غير المؤكد صحة القول المأثور الذي يحدد مرقس كاتب الإنجيل بأنه يوحنا مرقس المذكور في ( أعمال الرسل 12/12 ، 25 ) … أو أنه مرقس المذكور في رسالة بطرس الأولى ( 5/13 ) .. أو أنه مرقس المذكور في رسائل بولس … لقد كان من عادة الكنيسة الأولى أن تفترض جميع الأحداث التي ترتبط باسم فرد ورد ذكره في العهــد الجديد ، إنما ترجع جميعها إلى شخص واحد له هذا الإسم ، ولكن عندما نتذكر أن إسم مرقس كان أكثر الأسماء اللاتينية شيوعاً في الإمبراطورية الرومانية ، فعندئذ نتحقق من مقدار الشك في تحديد الشخصية في هذه الحالة ) .
وتوضح الترجمة الكاثوليكية هذا البيان السابق لدنيس ننهام ببيان , إذ تقول : ( وابتداء نحو السنة 150 م عهد حاسم لتكوين قانون العهد الجديد , وكان الشهيد يستينس أول من ذكر أن المسيحيين يقرأون الإنجيل في إجتماعات الأحد , أنهم يعدونها مؤلفات الرسل , أو أقله مؤلفات أشخاص يتصلون بالرسل صلة وثيقة , وأنهم وهم يستعملونها يولونها منزلة الكتاب المقدس ) ( الكاثوليكية ص 8 ) .
وتقول المقدمة أيضًا : ( منذ نحو السنة 150م أثبت بابياس , مطران هيرابوليس , نسبة الإنجيل الثانى إلى مرقس ” لسان حال بطرس ” في رومة . وكانوا يقولون أن الكتاب أُلف في رومة بعد وفاة بطرس ( مقدمة الرد على مرقيون في القرن الثانى , ايريناوس ) أو قبل وفاة بطرس ( اقليمنضس السكندرى ) . أما مرقس فكانوا يعتقدون أنه يوحنا مرقس المولود في أورشليم ( رسل 12 /12 ) ورفيق بولس وبرنابا ( رسل 12 / 25 و 13 / 5 و 15 / 35 – 37 و قول 4 / 10 ) ثم رفيق بطرس في بابل أي رومة على الأرجح , وفقًا لما ورد في 1 بط 5 / 13) ( مدخل إنجيل مرقس بالترجمة الكاثوليكية ص 123 ) .
وبالنسبة لكون مرقس لسان حال بطرس كما زعم بابياس وكونه رفيقًا وتابعًا شخصيًا له , فقد استبعدت الدراسات الحديثة ذلك , إذ تستطرد مقدمة الترجمة الكاثوليكية بعد نقلها لرأي بابياس :
( أما صلة الكتاب بتعليم بطرس فهي أمر عسير التحديد . إن عبارة بابياس ” لسان حال بطرس ” غير واضحة ) (المصدر السابق ص 124 ) .
وهكذا نرى التضارب الصارخ في تحديد شخصية كاتب إنجيل مرقس وارتباطه ببطرس !
ثانيًا : بالنسبة لتاريخ كتابة هذا الإنجيل : ( فإنه غالبًا ما يحدد في الجزء المبكر من الفترة 65-67, وغالبًا في عام65م أو عام66م , ويعتقد كثير من العلماء أن ما كتبه مرقس في الإصحاح 13 قد سطر بعد عام 70م ) ( مقدمة تفسير إنجيل مرقس لدنيس ننهام ص 42 ) .
وتقول مقدمة الكاثوليك : ( …ويكاد يكون إجماع على أن الكتاب أُلف في رومة بعد اضهاد نيرون السنة 64م ) ( مدخل الكاثوليكية ص 123 ) .
ثالثًا : خاتمة إنجيل مرقس والتي لم ترد في أقدم المخطوطات اليدوية للكتاب المقدس :
( وهناك سؤال لم يلقى جوابًا : كيف كانت خاتمة الكتاب( إنجيل مرقس ) ؟ من المسلم به على العموم أن الخاتمة كما هي الأن (16/9-20) قد أُضيفت لتخفيف ما في نهاية كتاب من توقف فجائي في الآية 8 . ولكننا لن نعرف أبدًا هل فُقدت خاتمة الكتاب الأصلية أم هل رأى مرقس أن الإشارة إلى تقليد الترائيات في الجليل في الآية لا تكفي لاختتام روايته ) ( الكاثوليكية ص 124 ) .
وأنقل هنا ما تقوله بعض الترجمات الإنجليزية عن خاتمة إنجيل مرقس :
New international version :
The most reliable early manuscripts and other ancient witnesses do not have Mark 16:9-20.
New King James Version :
16:20 Verses 9-20 are bracketed in NU-Text as not original. They are lacking in Codex Sinaiticus and Codex Vaticanus, although nearly all other manuscripts of Mark contain them
رابعًا : مكان كتابة إنجيل مرقس : ( فإن المأثورات المسيحية لا تسعفنا , إن كليمنت السكندري وأوريجين يقولان روما , بينما يقول أخرون مصر وفي غياب أي تحديد واضح تمدنا به هذه المأثورات لمعرفة مكان الكتابة فقد بحث العلماء داخل الإنجيل نفسه عما يمكن أن يمدنا به, وعلى هذا الأساس طرحت بعض الأماكن المقترحة , لكن روما كانت هى الأكثر قبولاً ) ( مقدمة تفسير إنجيل مرقس لدنيس ننهام ص 42 ) .
2- إنجيل متَّى
وتنسبه الكنيسة للحواري متَّى أحد التلاميذ الإثنى عشر الذين اصطفاهم المسيح ، وتزعم أن هذا الكتاب قد ألهمه من الروح القدس . وترجح المصادر أن متَّى كتب إنجيله لأهل فلسطين ، أي لليهود المتنصرين, فمن هو متَّى ؟ وما صلته بالإنجيل المنسوب إليه ؟ وهل يحوي هذا الإنجيل كلمة الله ووحيه؟!
يقول ج.ب فيلبس أستاذ علم اللاهوت بالكنيسة الإنجليزية في مقدمته لإنجيل متَّى : ( إن القديس متَّى كان يقتبس من إنجيل القديس مرقس ، وكان ينقحه محاولاً الوصول إلى تصور أحسن وأفضل لله) .
ونتساءل :كيف هذا ؟!
متَّى الذي كان شاهد عيان لكل ما وعظ به المسيح على حد زعمكم معشر النصارى يقتبس من مرقس الذي قال عنه رجال الكنيسة الأوائل : ( لم يوجد أحد بهذا الإسم (مرقس) عُرف أنه كان على صلة وثيقة ، وعلاقة خاصة بيسوع ، أو كانت له شهرة خاصة في الكنيسة الأولى ) ؟!
بل ويضيف القس / فهيم عزيز في كتابه الشهير ( المدخل إلى العهد الجديد ) أن اعتماد متَّى على مرقس حقيقة معروفة لدى جميع الدارسين !
فإذا كان متَّى هو كاتب الإنجيل فكيف ينقل عن مرقس الذي كان عمره عشر سنوات أيام دعوة المسيح ؟ كيف لأحد التلاميذ الإثني عشر أن ينقل عنه ؟!
ثم إن إنجيل متَّى قد ذكر متَّى العشار مرتين ، ولم يشر من قريب أو بعيد إلى أنه الكاتب ، فقد ذكره بين التلاميذ الإثنى عشر ، ولم يجعله أولاً ولا آخراً ، ثم لما تحدث عن اتباعه للمسيح قال : ( ” وفيما يسوع مجتاز هناك رأى إنساناً جالساً عند مكان الجباية اسمه متَّى فقال له : اتبعني فقام وتبعه” ) متَّى 9/9 . فاستخدم أسلوب الغائب ، ولو كان هو الكاتب لقال : ” قال لي ” ، ” تبعته ” ” رآني “، فدل ذلك على أنه ليس الكاتب ، وهنا يجدر التنبيه على أمر هام ، وهو أن مرقس ذكر القصة ذاتها ، وسمى عامل الضرائب لاوي بن حلفي ( انظر مرقس 2/15 ) فهل لاوي بن حلفي هو نفسه متَّى ؟!
ولذلك يعلق القس ج.ب فيلبس قائلاً : ( نَسَبَ التراث القديم هذه البشارة إلى الحواري متَّى , ولكن معظم علماء اليوم يرفضون هذا الرأي ) .
وجاء في مقدمة إنجيل متَّى للكاثوليك : ( كان الأمر بسيطًا في نظر الآباء الأقدمين , فإن الرسول متَّى هو الذي كتب الإنجيل الأول ” للمؤمنين الذين من أصل يهودي ” ( أوريجنيس ) , وهذا ما يعتقده أيضًا كثير من أهل عصرنا , وإن كان النقد الحديث أشد انتباهًا إلى تعقد المشكلة ) .
ثم تستطرد المقدمة : ( أما المؤلف ، فالإنجيل لا يذكر عنه شيئاً وتقاليد الكنيسة تنسبه إلى الرسول متَّى …… لكن البحث في الإنجيل لا يثبت هذه الأراء دون أن يبطلها على وجه حاسم , فلما كنا لا نعرف اسم المؤلف معرفة دقيقة , يحسن بنا أن نكتفى ببعض الملامح المرسومة في الإنجيل نفسه) (مدخل الكاثوليكية لإنجيل مثَّى ص 34-35 ) .
ويقول القس / فهيم عزيز عن كاتب متَّى المجهول في كتابه ( المدخل إلى العهد الجديد ) : ( لا نستطيع أن نعطيه اسماً ، وقد يكون متَّى الرسول ، وقد يكون غيره ) .
وإنجيل متَّى هو أول إنجيل يطالعك وأنت تقرأ في العهد الجديد ، ويتكون هذا الإنجيل من ثمانية وعشرين إصحاحاً .
وبالنسبة لتاريخ الكتابة : ( فيمكن القول بأنه كُتب في الفترة من 85 م إلى 105م , وعلى أية حال فيمكن القول بأنه كُتب في الربع الأخير من القرن الأول أو في السنوات الأولى من القرن الثاني)(تفسير إنجيل متَّى لجون فنتون ص 11 ) . ( ولذلك فالكثير من المؤلفين يجعلون تاريخ هذا الإنجيل الأول بين السنة 80 م والسنة 90م وربما قبلها بقليل , ولا يمكن الوصول إلى يقين تام في هذا الأمر ) ( مدخل إنجيل متَّى للكاثوليك ص 35 ) .
وعن مكان الكتابة يقول فريدريك جرانت في كتابه ” الأناجيل وتطورها ” : ( فإن شواهد قوية تشير إلى أنطاكية … أو أي مكان يقع شمال فلسطين) ( الأناجيل وتطورها ص 140 ) .
وتقول الترجمة الكاثوليكية في مقدمتها لإنجيل متَّى ص 35 : ( ومن المعتقد عادة أنه كُتب في سورية, ربما في انطاكية ( اغناطيوس يستشهد به في أوائل القرن الثاني ) أو في فينيقية ) .
وبالنسبة للغة التي كُتب بها هذا الإنجيل فيكاد يُجمع المحققون على أنها غير اليونانية ، ولعل أهم هذه الشهادات شهادة أسقف هرابوليس الأسقف بابياس 155م حين قال : ( سجل متَّى الأقوال باللغة الأرامية ) ( ثقتي في الكتاب المقدس ص 56 ) .
كما يقول ايريناوس أسقف ليون 200م بأن متَّى وضع إنجيلاً لليهود كُتب بلغتهم .( المصدر السابق ص 57 ).
وأجمعت لجنة التاريخ القبطي في كتابها الشهير ” خلاصة تاريخ المسيحية في مصر ” على أن متَّى كتب إنجيله باللغة الآرامية . ( خلاصة تاريخ المسيحية في مصر ص 51 ) .
ولما كانت جميع مخطوطات الإنجيل الموجودة يونانية فقد تساءل المحققون عن مترجم الأصل العبراني أو الأرامي إلى اليونانية ، وفي ذلك أقوال كثيرة لا دليل عليها البتة ، فقيل بأن مترجمه متَّى نفسه ، وقيل: بل يوحنا الإنجيلي .
والصحيح ما قاله القديس جيروم ( 420م ) : ( أن الذي ترجم متَّى من العبرانية إلى اليونانية غير معروف ) بل لعل مترجمه أكثر من واحد كما قال بابياس .
وقد قال نورتن الملقب ” بحامي الإنجيل ” عن عمل هذا المترجم المجهول : ( إن مترجم متَّى كان حاطب ليل ، ما كان يميز بين الرطب واليابس . فما في المتن من الصحيح والغلط ترجمه ) ( نقلاً عن سلسلة ” الهدى والنور ” د / منقذ السقار, بتصرف ) .
لا شك أن جهل تاريخ التدوين , وجهل النسخة الأصلية التي كانت بالعبرانية على الراجح من أقوال علماء النصارى , وجهل المترجم وحاله من صلاح وغيره , أوقع علماء الكتاب المقدس في موقف لا يحسدون عليه , لكن الذي أود أن أقف عليه هنا , هو موضوع الترجمة , إذ يدفعني ذلك إلى العديد من التساؤلات :
1- إن الذي بين أيدينا الأن هو ترجمة لإنجيل متَّى المفقود , فإذا قلنا بعصمة إنجيل متَّى المفقود ؟ فهل نقول بعصمة الترجمة أيضًا ؟!
2- إن الجهل بمعرفة من هو المترجم وحاله أوجد خلة وثلمة لا يمكن سدها , وذلك لأنه لا يمكننا الأن الحكم بأن هذه الترجمة أمينة وشاهدة شهادة بلا انحراف على ما جاء في الأصل المفقود وذلك لجهلنا بحال هذا المترجم من حيث حفظه وأمانته وبره وصلاحه وتقواه , وعلمه باللغتين التي ترجم عنها والتي ترجم إليها !
3- الجملة التي توضع قبل بداية العهد الجديد : ( العهد الجديد لربنا ومخلصنا يسوع- وقد ترجم من اللغة اليونانية ) , كيف توضع هذه الجملة (وقد ترجم من اللغة اليونانية ) أي العهد الجديد , وقد سبق أن وضح علماء الكتاب في مقدمته هذه الجملة : ( الكتاب المقدس – أي العهد القديم والجديد- وقد ترجم من اللغات الأصلية ) وقد أجمع علماء المسيحية أن اللغة الأصلية لإنجيل متَّى هى العبرانية على الراجح عندهم وليست اليونانية ؟!
إن الأمانة العلمية تقتضي تنبيه جماهير النصرانية بأن اللغة الأصلية لإنجيل متَّى هى العبرانية وأن الأصل العبراني مفقود , فكان لا بد أن تكون الجملة هكذا (الكتاب المقدس – أي العهد القديم والجديد- وقد ترجم من اللغات الأصلية فيما عدا إنجيل متَّى لأن النسخة التي تحوى لغته الأصلية مفقودة ) , ولكنهم لم ينبهوا , إذ أنهم لو نبهوا على ذلك فقد وضعوا أعناقهم بإيديهم تحت المقصلة
وللخروج من تلك المشكلة , استخدموا حرفتهم التي برعوا فيها وأتقنوها تمام الإتقان , إذ حذفوا هذه الجملة من الترجمات والنسخ العربية الحديثة , بالرغم من أنها ليست نصًا من الكتاب المقدس إلا أنهم حذفوها , لقد أصبحوا لا يتورعون عن حذف أي شيء !
واكتفوا بوضع تلك الجملة ( الكتاب المقدس – أي العهد القديم والجديد – وقد تُرجم من اللغات الأصلية ) وذلك في مقدمة الكتاب المقدس ( قبل العهد القديم ) , لكي يُوهَم القاريء أن الكتاب كله قد ترجم من اللغات الأصلية بما فيه إنجيل متَّى !
3-إنجيل لوقا
هو ثالث الأناجيل وأطولها ، ويتكون من أربعة وعشرين إصحاحاً , وأما كتابة هذا الإنجيل فتختلف المصادر في تحديد زمنها بين 70-85م. ( كما يقول فريدريك جرانت – صاحب كتاب ” الأناجيل وتطورها ” أستاذ الدراسات اللاهوتية للكتاب المقدس بمعهد اللاهوت الإتحادي بنيويورك ص 127 , 128 ) .
وقد اعتمد الكاتب في مصادره على مرقس ، كما نقل عن متَّى وعن مصدر أخر مشترك بينه وبين متَّى .
وتنسب الكنيسة هذا الإنجيل إلى القديس لوقا ، ولا تذكر المصادر النصرانية الكثير عن ترجمته ، لكنها تتفق على أنه لم يكن من تلاميذ المسيح , وكل ما كتبه كان عبارة عن نقل وتنقيح وترتيب كتابات وأفكار من سبقه من المؤلفين بعيدًا عن مفهوم الوحي , وهذا ما يتضح من مقدمته لإنجيله إذ يقول : ” إذ كان كثيرون قد أخذوا بتأليف قصة في الأمور المتيقنة عندنا ،كما سلمها إلينا الذين كانوا منذ البدء معاينين وخداماً للكلمة “( لوقا 1/1 ) , فليس هنا أي إدعاء من قِبَل لوقا أن ما همَّ بكتابته كان بإلهام أو مسوقًا من الروح القدس , بل إنه يقرر صراحة أن معلوماته جاءت نتيجة لاجتهاده الشخصي لأنه تتبع كل شيء بتدقيق , كما يقرر لوقا أن كثيرين قد أخذوا بتأليف أناجيل !
وكان قد لاحظ ذلك أيضاً عدد من محققي النصرانية ، فقد أنكر إلهامية هذا الإنجيل عدد من النصارى منهم مستر كدل في كتابه ” رسالة الإلهام ” ومثله واتسن ، ونسب هذا القول للقدماء من العلماء ، وقال القديس أغسطينوس : ( إني لم أكن أؤمن بالإنجيل لو لم تسلمني إياه الكنيسة المقدسة) ( سلسلة ” الهدى والنور ” د/منقذ السقار ) .
وتتفق المصادر أيضاً في أنه لم يكن يهودياً ، وأنه رفيق بولس المذكور في كولوسي 4/14 وغيرها ، وأنه كتب إنجيله من أجل صديقه ثاوفيلس : ” أكتب على التوالي وإليك أيها العزيز ثاوفيلس ، لتعرف صحة الكلام الذي علمت به ” ( لوقا 1/3 – 4 ) .
وتختلف المصادر في تحديد شخصية ثاوفيلس ، فقال بعضهم : كان من كبار الموظفين الرومان , وقال آخرون : من اليونان , وقال آخرون : بل كان مصرياً من أهل الإسكندرية , ويقول فردريك جرانت : ( لم نخطر بمن ثاوفيلس هذا , قد يمكن افتراضه موظفًا رومانيًا , كذلك لم نخطر بمن أولئك الكثيرين الذين أخذوا فى تأليف قصص مماثلة ) (الأناجيل وتطورها ص 121 ) .
وتقول الترجمة الكاثوليكية في مقدمتها لإنجيل لوقا ص 179 : ( إنجيل لوقا هو الإنجيل الوحيد الذي له مقدمة مثل كثير من المؤلفات اليونانية في تلك الأيام , وهذه المقدمة موجهة إلى رجل اسمه تاوفيلس يبدوا أنه امرؤ ذو شأن ) .
وتكاد تتفق المصادر على أن لوقا قد كتب لـ ( لثاوفيلس المجهول ) باليونانية ، وأما لوقا ، فقيل بأنه كان رومانياً . وقيل إنطاكياً ، وقيل غير ذلك .
وتقول مقدمة الكاثوليك أيضًا ص 185: ( ويبدو أيضًا أن المؤلف ينتمى إلى العالم الهلنستي بلغته وبعدد من المميزات التي سبق ذكرها . وغالباً ما تبين للنقاد عدم معرفته لجغرافية فلسطين ولكثير من عادات هذا البلد ) .
وعن مكان الكتابة يقول فريدريك جرانت في كتابه ” الأناجيل وتطورها ” ص 127 : ( إنجيل لوقا قد جمع مادته في فلسطين أو سوريا ) .
وعن مهنة لوقا : فقد قيل بأنه كان طبيباً وهذا هو المشهور . ( المصدر السابق ) .
الأناجيل الإزائية
تعرف أناجيل متَّى ومرقس ولوقا بالأناجيل الإزائية , أي أنه يمكن وضع نصوصها في ثلاثة أعمدة متوازية تساعد على المقارنة بينهم , وذلك يعود إلى أن متَّى ولوقا إعتمدا على مرقس في نقل أناجيلهم مع مصدر أخر مشترك بينهما ( مجهول ) وبجانب وثيقتين( مجهولتين )خاصتين بكل منهما , والمخطط الآتي يختصر ذلك الرأي :
( هذا الرأي يُعرض اليوم بدقة أوفر كثيرًا مما كان له عند نشأته , ومن أكبر فوائده أنه يُسهل البحث في عمل متَّى ولوقا التحريري , فإن عمل التحرير الأدبي يُبين أسباب ما يُرى في الأناجيل الإزائية من إضافات وإغفال وتفسير , ولكن يحسن أن نذكر أن النقاد في أيامنا لا يجرؤون على الجزم هل الوثيقة المشتركة بين متَّى ولوقا هى وثيقة خطية أو مصدر شفهي ولا يجزمون هل كان نص مرقس الذي استعمله متَّى ولوقا النص الذي بين أيدينا أو نصًا أخر ) ( الترجمة الكاثوليكية ص 29 ) .
إن التشابه الكبير بين أقوال المسيح الواردة في إنجيلي متَّى ولوقا يجعل الباحثين النقاد يستنتجون أنهم اعتمدوا على مصدر واحد .
(Irene Allen: The Early Church And The New Testament ( London,1951),pp.133-143)
لكن لا أحد يعرف صفة هذا المصدر وحقيقته التاريخية , ومدى صحة الإعتماد عليه , كما أن أحدًا لا يضمن أن كلاً من مؤلفي إنجيل متَّى ولوقا استعمل هذا المصدر الأساسي بكل أمانة دون تحريف , وإن كانت الإختلافات الموجودة في الإنجيلين تدل على تحريفهما .
فعدم معرفة هذا المصدر معرفة تامة , وكون مؤلفه أو صاحبه مجهولاً أدى إلى إطلاق العلامة ” Q ” عليه ( Q=Quelle ) أي ” ميم ” التي تعني ” المصدر ” .
(H.A.Guy: A Critical Introduction to The Gosppels ( London,1973 ),p.54)
وبالنسبة للمواد , فإليك بيانًا تقريبيًا بعدد الآيات المشتركة بين إنجيلين أو ثلاثة :
الآيات متَّى مرقس لوقا
المشتركة بين الثلاثة 330 330 330
المشتركة بين متَّى ومرقس 187 187 ــ
المشتركة بين مرقس ولوقا ــ 100 100
المشتركة بين متَّى ولوقا 230 ــ 230
الخاصة بكل منهما 330 35 500
( نقلاً عن الترجمة الكاثوليكية ص 28 )
وقد قام علماء الكتاب المقدس بالتفريق بين تلك الأناجيل الإزائية من ناحية , وإنجيل يوحنا من ناحية أخرى , نظرًا لشدة التضارب الصارخ بينه وبين الأناجيل الإزائية كما تقول دائرة المعارف الأمريكية, فضلاً عن تناقض الأناجيل الإزائية مع بعضها البعض ! ( ” مدخل إلى الإنجيل كما رواه يوحنا ” الترجمة الكاثوليكية ص 280-288 , وانظر دائرة المعارف الأمريكية ج16-ص159 ) .
4-إنجيل يوحنا
من كتب إنجيل يوحنا ؟
وإذا لم يكن يوحنا هوكاتب الإنجيل ، فمن هو الكاتب الحقيقي ؟!
يجيب القس /فهيم عزيز قائلاً : ( هذا السؤال صعب ، والجواب عنه يتطلب دراسة واسعة غالباً ما تنتهي بالعبارة : لا يعلم إلا الله وحده من الذي كتب هذا الإنجيل ) ( المدخل إلى العهد الجديد ص 546 ) .
وحاول البعض الإجابة عن السؤال من خلال تحديد صفات كاتب الإنجيل دون ذكر اسم معين ، جاء في مدخل الإنجيل للكاثوليك عن كاتب الإنجيل ما نصه : ( وليس لنا أن نستبعد استبعادًا مطلقاً الإفتراض القائل بأن يوحنا الرسولي هو الذى أنشأه , ولكن معظم النقاد لا يتبنون هذا الإحتمال . فبعضهم يتركون تسمية المؤلف ، ويصفونه بأنه مسيحي كتب باليونانية في أواخر القرن الأول في كنائس آسية حيث كانت تتلاطم التيارات الفكرية بين العالم اليهودى والشرق الذي اعتنق الحضارة اليونانية . وبعضهم يذكرون بيوحنا القديم الذي تكلم عليه بابياس . وبعضهم يضيفون أن المؤلف كان على اتصال بتقليد مرتبط بيوحنا الرسول , فلا عجب أن يكون ” التلميذ الذى أحبه يسوع ” تلك المكانة السامية . فوحد بينه وبين يوحنا بن زبدي ) .
ثم تتحفنا المقدمة بطلسم عجيب هذا نصه : ( ومن الغريب أن يوحنا الرسول الكبير الوحيد الذي لم يرد اسمه قط في الإنجيل الرابع - ! - ) ( الترجمة الكاثوليكية ص 287 ) .
وكما أشرنا مسبقًا أن بوليكارب (150م) تلميذ يوحنا بن زبدي لم يذكر إنجيل منسوب إلى يوحنا بن زبدي في قوائمه وفهارسه , وكذلك أسقف آسيا الصغرى بابياس الذي كان خبيرًا بروايات الرسل لم يشر إلى هذا الإنجيل !
تقول الموسوعة الكاثوليكية الحديثة : ( تعيين مؤلف الإنجيل الرابع مشكلة معقدة ) .
(New Cathloic encyclopaedia, vol.7, p.1080.)
ويقول مفسر إنجيل يوحنا/جون مارش عميد كلية مانسيفلد باكسفورد وعضو اللجنة المركزية لمجلس الكنائس العالمى في مقدمته للإنجيل ص 80 : ( ومن المحتمل أنه خلال السنوات العشر الأخيرة من القرن الأول الميلادي قام شخص يدعى يوحنا ، من الممكن أن يكون يوحنا مرقس خلافاً لما هو شائع من أنه يوحنا بن زبدى .. وقد تجمعت لديه معلومات وفيرة عن يسوع ، ومن المحتمل أنه كان على دراية بواحد أو أكثر من الأناجيل المتشابهة ، فقام حينئذ بتسجيل جديد لقصة يسوع ) .
وذكر جورج إيلتون في كتابه ” شهادة إنجيل يوحنا ” أن كاتب هذا الإنجيل أحد ثلاثة : تلميذ ليوحنا الرسول أو يوحنا الشيخ ( وليس الرسول ) أو معلم كبير في أفسس مجهول الهوية . ( سلسلة ” الهدى والنور ” – د/منقذ السقار ) .
ومن هذا كله يثبت أن إنجيل يوحنا لم يكتبه يوحنا الحواري ، ولا يُعرف كاتبه الحقيقي ، ولا يصح بحال من الأحوال أن ننسب العصمة والقداسة لكاتب مجهول لا نعرف من يكون .
رسائل العهد الجديد
الرسائل ! …… ما علاقتها بالوحي ؟ وما علاقتها بالمسيح عليه السلام ؟!
نعم..هذا هو السؤال الذي يطرح نفسه ؟ نود بالفعل أن نعرف ما علاقة تلك الرسائل بالوحي وبالمسيح وبخلاص البشرية ؟
تخبرنا مقدمة الكتاب المقدس طبعة دار المشرق(الكاثوليكية) بالأطوار المختلفة التى شهدتها تلك الرسائل والتي تمثل الجزء الثانى من العهد الجديد والتي هى عبارة عن مذكرات ورسائل لبعض الأشخاص المجهولين , فليس هناك أي دليل على صحة تلك الرسائل حتى إلى من نسبت إليهم!
تقول المقدمة ص 10 : ( فهكذا يجدر بالذكر ما جرى بين السنة 150م والسنة 200م , إذ حُدد على نحو تدرجي أن سفر أعمال الرسل مؤلف قانوني , وقد عده في أواخر القرن الثاني ايريناوس أسقف مدينة ليون , سفرًا مقدسًا واستشهد به على أنه شهادة لوقا في كلامه على الرسل ) .
وجاء في المقدمة ما نصه : ( ويبدوا أن المسيحيين , حتى ما يقرب من السنة 150 مسيحيًا تدرجوا من حيث لم يشعروا بالأمر إلا قليلاً جدًا إلى الشروع في إنشاء مجموعة جديدة من الأسفـار المقدسة, وأغلب الظن أنهم أجمعوا في بدء أمرهم رسائل بولس واستعملوها في حياتهم الكنسية , ولم تكن غايتهم فقط أن يؤلفوا ملحقًا بالكتاب المقدس , بل كانوا يدعون الأحداث توجههم , فقد كانت الوثائق البولسية مكتوبة في حين أن التقليد الإنجيلي كان لا يزال في معظمه متناقلاً على ألسنة الحفاظ ) ( المقدمة ص 8 ) .
ويستطرد علماء الكتاب المقدس : ( ومهما يكن من أمر , فإن كثيرًا من المؤلفين المسيحيين أشاروا منذ أول القرن الثاني إلى أنهم يعرفون عددًا كبيرًا من رسائل كتبها بولس فيمكننا أن نستنتج من ذلك أنه أقيمت من غير إبطاء مجموعة من هذه الرسائل وأنها انتشرت انتشارًا واسعًا , لما كان للرسول من الشهرة ومع ما كان لتلك النصوص من الشأن , فليس هناك قبل أول القرن الثاني(2 بط 3/16) أي شهادة تُثبت أن هذه النصوص كانت تعد اسفارًا مقدسة لها من الشأن ما للكتاب المقدس ) ( المصدر السابق ) .
” كتبت جميع رسائل بولس قبل ظهور المخطوطات القديمة للأناجيل والأعمال . وكونه قد اطلع على مجموعة من الأوراق والوثائق – قبل ظهور الأناجيل – والتي احتوت على تعاليم يسوع وأمثاله ومعجزاته والتي تعتبر مصدرًا جزئيًا , للأناجيل الأربعة المعترف بها , أمر مشكوك فيه ” .
(C.F.Potter : The Lost Years Of Jesus Revealed,1959,p.115)
فـ ” رسائل بولس أقدم من الأناجيل , بل إنها أقدم من معظم المصادر التي اعتمدت عليها الأناجيل”.
(Hastings’ Dictionary Of The Bible,1963,p.478)
( أما رسائل بولس فيكاد أن يكون من الأكيد أنها لم تدخل إلى القانون الواحدة بعد الأخرى , بل إن مجموعتها أُدخلت إليه برمتها يوم أخذ يغلب على الكنيسة الرأى القائل بأنه لا بد من الحصول على قانون للعهد الجديد ) ( الترجمة الكاثوليكية ص 9 ) .
وتقول دائرة المعارف البريطانية : ( يعزى أكثر من نصف هذه الرسائل – رسائل العهد الجديد- إلى بولس , ورغم ذلك اعترض الدارسون النقاد على صحة هذه النسبة في بعض الأحوال ) .
(Encyclo.Brit.(1973),vol.3,p574.)
” واعتراضات النقاد الدارسين على رسالة بولس إلى العبرانيين , ورسالتيه إلى تيموثاوس , ورسالته إلى تيطس ( الثلاثة الأخيرة منها تعد خاصة بأنظمة الكنائس المسيحية ) قوية جدًا يصعب الرد عليها, ولا سيما الرسائل الثلاثة الأخيرة منها . فالكلمات والتركيب المستخدمة فيها تبدو أقرب إلى العبادات اللغوية المستعملة في القرن الثاني , كما أنها تختلف اختلافًا كبيرًا عن الألفاظ الموجودة في الرسائل الأخرى المنسوبة إلى بولس , فالمراتب المذكورة في هذه الرسائل الثلاث مثل الأسقف والقس والشماس وجدت بعد عصر بولس , كما أن أسلوبها يختلف عن الرسائل الأخرى ” .
(R.H Fuller : Acritical Introduction to the New Testament (London 1979),pp133-134 ; Encyclo.Brit.(1973), vol.17,pp.444,476)
ومما يتضمنه العهد الجديد ( بجانب رسائل بولس ) من رسائل ونصوص مثل رسالة يعقوب , ورسالة بطرس الثانية , ورسالة يوحنا الثانية والثالثة , ورسالة يهوذا , ورؤيا يوحنا اللاهوتي , إعتُرف بصحته في العصور المتأخرة إذ وافقت الكنيسة المسيحية على مشروعيتها الكاملة , والسبب في ذلك بَـيَّـنَه لنا علماء الكتاب المقدس في مقدمتهم للترجمة الكاثوليكية ص 10 : ( ويبدوا أن مقياس نسبة المؤَلف إلى الرسل استعمل استعمالاً كبيرًا , ففقد رويدًا رويدًا كل مؤَلف لم تثبت نسبته إلى رسول من الرسل ما كان له من الحظوة . فالأسفار التي ظل
Vote:25 December 2008 في الساعة 4:03 am
مخطوطات الكتاب المقدس
ما هو الأمر المستفاد من الإستدلال بتلك المخطوطات على أن الكتاب المقدس لم يتغير أو يُحرف ؟! لقد ظل هذا السؤال يشغلني كلما قرأت استدلال النصارى بهذه المخطوطات على صحة الكتاب المقدس .
وتعجبي هذا سوف يشاركني إياه الجماهير بعد مطالعتهم لهذا المبحث , ولنستعرض أولاً دعوى القمص / يوحنا فوزي
يا أيها القمص ألا تستحي من ذكرك كلمة- نصوص من القرن الثالث- فهل عجز ربكم الذي أحيا الموتى وشفا المرضى ( مع التحفظ ) أن يخلف إنجيلاً كاملاً معتمدًا منه يعود إلى الزمن الذي كان يعيش فيه قبل أن يموت ( زعمًا ) ؟!
إن الناظر إلى حقيقة تلك المخطوطات القديمة يجد أنه :
1-لا يوجد مخطوط أقدم من القرن الرابع .
2-لا يوجد مخطوط يشتمل على العهد الجديد بأكمله , أو على العهد القديم بأكمله .
3-لا يوجد مخطوط باللغة الأصلية التي نزل بها الكلام الإلهي .
4-لا يوجد مخطوط ألفه المؤلف نفسه ( أو أُلفت في عصر المؤلف ) .
5-لا يعلم أحد من الذي كتب تلك المخطوطات ولا زمن كتابتها ولا مكان كتابتها .
ولبيان ذلك نقول :
لقد ححد لنا القمص نوع الإختبار الذي به نستطيع أن نُثبت أن أسفار السابقين حدثت بها التغيرات والتحريفات المتعمدة , فالإختبار الذي وضعه القمص هو : مطابقة تلك المخطوطات التي عرضها لما بين أيدينا من نسخ وترجمات .
وبناءً عليه , فإن ثبت مطابقة تلك المخطوطات لما بين أيدينا من نسخ وترجمات للكتاب المقدس , إذًا فليس هناك تحريف , ودعوى القرآن الكريم باطلة , والكتاب المقدس هو الكتاب الإلهي الصحيح ويستحيل تحريفه .
وإن ثبت العكس , فالتحريف إذًا واقع لا محالة , ويثبت بذلك صدق القرآن الكريم , ويثبت بذلك أيضا أن الكتاب المقدس ليس كلمة الله .
وقبل أن نجري الإختبار علينا في البداية أن نبين بجلاء : أن المسلمين لم يدَّعوا قط أن التحريف قد حدث بعد كتابة هذه المخطوطات , بل الذي عليه الجمهور أن التحريف في هذه المخطوطات أشمل وأعم , وسوف يأتي بيان ذلك بالتفصيل إن شاء الله في الفصول القادمة .
والأن أيها النصارى الفضلاء هيئوا أنفسكم إلى تلك الصدمة والتي مصدرها مقدمة العهد الجديد للترجمة الكاثوليكية للرهبنة اليسوعية والتي أشرف على إخراجها صفوة من علماء الكتاب المقدس ,
تقول المقدمة حين تحدثها عن نص العهد الجديد :
وها هو الباحث الشهير ” هيرمان هوسكير ” في كتابه عن النسخة الفاتيكانية وحليفتها النسخة السينائية يساعدنا على تكوين صورة حقيقة عن هذه المخطوطات , فلقد قام هذا الباحث بالمقارنة بين المخطوطة الفاتيكانية والمخطوطة السينائية , فوجد أن إجمالي الخلاف يبلغ 3036 إختلافًا بين النصوص !
والأعجب من هذا , أن هذا الباحث جعل الدراسة والمقارنة على الأناجيل الأربعة فقط ولم يُدخل الرسائل في مقارنته بين النسختين !
The Differences Between Sinaiticus and Vaticanus in the Four Gospels:
Matthew 656+
Mark 567+
Luke 791+
John 1022+
Total 3036+
in the Gospels alone.( Hoskier. Codex B., Vol. 2, P. 1).
كما قام الباحث ” دين بيرجون ” في كتابه ” ريفيجن ريفيزد ” بعمل مراجعة تنقيحية ومقارنة كالتي حددها القمص ( أي مقارنة الكتاب الحالي بالمخطوطات السالف ذكرها ) , وكانت المخطوطات التي اختارها الكاتب هى :
* المخطوطة السكندرية ويرمز لها بالرمز A
* المخطوطة الفاتيكانية ويرمز لها بالرمزB
* المخطوطة الإفرامية ويرمز لها بالرمز C
* المخطوطة السينائية ويرمز لها بالرمز α
* المخطوطة البيزية ويرمز لها بالمرمز D
لنرى ماذا كانت النتيجة ؟!
Codex Identification Deflections Peculiar Readings: Alexandrinus 842
Ephraemi 1798
Vaticanus 2370
Sinaiticus 3392
Bezae 4697
النسخة السكندرية تختلف في 842 موضع والإفرامية تختلف في 1798 موضع والفاتيكانية تختلف في 2370 موضع والسينائية في 3392 موضع أما نسخة بيزي فتختلف في 4697 موضع !
ومن الجدير بالذكر أن الإختلافات السابقة لا تشمل كل العهد الجديد بل الثلث الاول منه فقط (الأناجيل فقط) ولك أن تتخيل النتائج عزيزي القاريء إذا شملت العهد الجديد كله !
وفي نفس الكتاب يتحدث الكاتب عن مخطوطة بيزي أو المخطوطة ” D ” ويقول أنه وجد 3704 كلمة محذوفة و2213 كلمة مضافة و2121 كلمة بدلت و1772 معدلة و3471 كلمة تغير مكانها !
ولقد أفردت الترجمة الكاثوليكية للرهبنة اليسوعية جزءً كبيرًا في مقدمتها للعهد الجديد عن المخطوطات , والجدير بالذكر أن هذه الترجمة تعد من أهم المراجع المسيحية , لاحتوائها على مقدمات وشواهد مأخوذة من الترجمة المسكونية الفرنسية والتي عكف على ضبطها أعظم علماء الكتاب المقدس مكانة وعلمًا , لذا أذكر بعضًا مما جاء فيها عن مخطوطات العهد الجديد على وجه التحديد :
( إن نسخ العهد الجديد التي وصلت إلينا ليست كلها واحدة , بل يمكن المرء أن يرى فيها فوارق مختلفة الأهمية , ولكن عددها كثير جدًا على كل حال , هناك فوارق أخرى بين المخطوطات تتناول معنى فقرات بأكملها , واكتشاف مصدر هذه الفوارق ليس بالأمر العسير , فإن نص العهد الجديد قد نُسخ ثم نسخ طوال قرون كثيرة بيد نساخ صلاحهم للعمل متفاوت وما من واحد منهم معصوم من مختلف الأخطاء التي تحول دون أن تتصف أية نسخة كانت مهما بُذل فيها من الجهد ، ويضاف إلى ذلك أن بعض النساخ حاولوا أحيانا عن حسن نية أن يصوبوا ما جاء فى مثالهم وبدا لهو أنه يحتوى على أخطاء واضحة أو قلة دقة في التعبير اللاهوتي ، وهكذا أدخلوا على النص قراءات جديدة تكاد تكون كلها خطأ ثم يمكن أن يضاف إلى ذلك كله أن الإستعمال لكثير من الفقرات للعهد الجديد في أثناء إقامة شعائر العبادة أدى أحيانا كثيرة إلى إدخال زخارف غايتها تجميل الطقس أو إلى التوفيق بين نصوص مختلفة ساعدت عليها التلاوة بصوت عال ، ومن الواضح أن ما ادخله النساخ من التبديل على مر القرون قد تراكم بعضه على بعضه الأخر فكان النص الذي وصل آخر الأمر إلى عهد الطباعة مثقلاً بمختلف ألوان التبديل ظهرت في عدد كبير من القراءات ) (الترجمة الكاثوليكية اليسوعية ص 12-13) .
وتقول دائرة المعارف الأمريكية : ( هناك خلاف وفروق عديدة بين النسخ القديمة للمخطوطات ) (وفي سنة (1707م) عدَّ “جون ميل ” الخلافات الموجودة في العهد الجديد فقط . فوجدها ثلاثين ألفًا ).
Encyclo.Americana,vol.3,p656; George Milligan : The New Testament And Its Transmission(London & Glagow,1932),pp.3,108.)
ولكن البحوث والإحصائيات المتأخرة أثبتت عددها ما يقرب إلى مائتين وخمسين ألفًا 250.000 .
(Danial-Rops: Life Of Jesus,p.32)
وتقول دائرة المعارف البريطانية : (آلاف من التعارضات والفروق بين الوثائق والمخطوطات المتداولة).
(Encyclo.Brit.(1973),vol.3,p.578)
فليس للمسيحيين إلا الإعتراف بكثرة هذه التناقضات وتنوعها المحير , ولا يتسع المكان هنا لتقديم نماذج أكثر لهذه الإختلافات والتناقضات . إلا أنني قد وضعت فصلاً كاملاً عن ذلك .
ويمكن للقراء أن يراجعوا أي نسخة من الكتاب المقدس , وسوف يجدون في الهوامش الإشارة إلى المتون المختلفة التي تخبرنا بكثرة الخلافات والتناقضات حيث ترد مثل العبارات التالية :
- لا يوجد هذا النص في أقدم المخطوطات ….
- بعض المخطوطات تضيف هذه الفقرات …..
- بعض المخطوطات تجعل هذه الفقرة في نهاية الإنجيل …. إلخ .
وهناك فهرس قديم لأسفار العهد الجديد , وقد نشر سنة 1740م عن مخطوط ينتمي إلى القرن الثامن, ويعرف بالنسخة الموراطورينية , فقيل : إنه كان معترفًا به حوالي سنة 170م . ولكن هذا الفهرس يخلو من خمس وثائق يتضمنها العهد الجديد المتداول الأن !
(Encyclo.Americana, vol.3, p.651; W.Barclay: Gospel Of John (Edinburgh, 1963).p.xxxvii)
والمخطوط السكندري الذي يستدل به القمص مخطوط ناقص , ومعظم أوراقه تشتمل على العهد القديم , كما توجد فيه كتابات من العهد الجديد , أخرج معظمها من الكتاب المقدس فيما بعد , مثل رسائل كليمنت , ويشتمل هذا المخطوط على أجزاء ناقصة أيضًا لإنجيلي متَّى ويوحنا ورسائل بولس إلى كورنثس . ( مقدمة للكتاب المقدس ص 84 – يوحنا داربي ) .
(Encyclo.Americana,vol.3,p.652; Encyclo.Brit.(1973),vol.3,p.579; A.M Hunter : Introducing to the Old Testament(London,1976),p.13).
والمخطوط الإفرايمي يتضمن أجزاء من الأناجيل والأعمال والرسائل والرؤيا . ومكتوب على رق ممسوح وقد نشره تشندروف عام 1843م . ( مقدمة للكتاب المقدس ص 84 – يوحنا داربي ) .
أما مخطوطات قمران أو مخطوطات البحر الميت , الخدعة الكبرى التي خدع بها النصارى العالم , ليس بها أي دليل على صحة ما بين أيدينا من أسفار , بل على العكس .
فهذه المخطوطات تتلخص في أنها :
1- تقدم بعض أسفار العهد القديم فقط دون العهد الجديد .
2- ليست قديمة بالنسبة للعهد الجديد رغم أنها أقدم مخطوطات العهد القديم , فهى ترجع إلى سنوات 100ق.م-100م.
3- لا تشتمل على جميع أجزاء العهد القديم .
4-لم يصرح لأحد بإجراء موازنات ومقارنات هذه المخطوطة مع نصوص العهد القديم التي لم تنشر بأكملها .
5- اشتملت المخطوطات في كهوف البحر الميت على كتابات بشرية غير التي في العهدين , مثل وثيقة ” الحرب بين أولاد النور والظلمة ” , وخطابات عديدة كتبها ” سيمون بن كسيبا ” باللغة العبرية , وهو قائد ثورة عام 132-135م إلى المشارك في جيش العصابات في منطقة مواربات , ووثائق ليتورجية أمكن شراؤها من المتحف الفلسطيني ومدرسة الكتاب المقدس . ( مقدمة للكتاب المقدس ص 111- 120 ) .
6- نفهم من الجزء المنشور من محتويات هذه المخطوطات إن اتفقت مع النسخ المتداولة في بعض الأماكن فإنها تختلف عنها في أماكن كثيرة . ومثال ذلك قصة إبراهيم وزوجه سارة مع فرعون مصر الذي طلبها في قصره . فهذه المخطوطات مليئة بالتفاصيل الغريبة والفاحشة عن هذه القصة لدرجة أنها ذكرت وصف بشرة سارة وأنفها وعضديها وفخذيها وثدييها . ولذلك لا تلائم هذه المخطوطات أن تكون برهانًا على أقدمية الكتاب المقدس وصدقه , بل على العكس فإنها تثير الشك فيه أكثر وأكثر , وبالتالي تثبت التحريف الذي حدث فيه .
ولقد نشر الدكتور /هيوشون فيلد أحد الباحثين العاملين في مجال مخطوطات البحر الميت كتابًا باسم “العهد الجديد الأصلي” وردَّ فيه كثيرًا من النصوص الموجودة في الكتاب المقدس المتداول لخلو مخطوطات البحر الميت منها . ومعظم هذه النصوص تعتبر أسسًا متينة للعقائد المسيحية الشائعة .
(The Daily”Today”,London,March,28,1986,pp.14-15.)
إن المصادر المسيحية بالإجماع لا ترشدنا على وجه اليقين متى أكتشفت أولى هذه اللفائف(لفائف قمران) , ولكن الأرجح أن ذلك حدث في عام 1947م , فقد جال أحد البدو يبحث عن شاته الضالة فدخل إلى أحد الكهوف في المنحدرات العالية في وادى قمران … تعثرت قدمى البدوي في عدة جرار يبلغ إرتفاع الجرة منها أكثر من قدمين , ونحو عشر بوصات في العرض وجد بها رقوقًا من الجلد ملفوفة في نسيج من كتان .
ونقول : يا جناب القمص إن هذا الحوار فيه خلاصنا , فلا بد أن تكون رسالة الله لنا واضحة , معتمدة منه تبارك وتعالى , لا يزيغ عنها إلا هالك , لا أن تلقى في جبال وكهوف ثم يجيء أحد البدو فجاءة بعد مئات السنين ليكتشف كلمة الله الضائعة ! هل هذا مقبول ومعقول عندكم؟!
” إن مخطوطات البحر الميت والمخطوطات الأخرى للعهد القديم ( العبرانية والسبعينية والسامرية ) لا تصلح لإثبات الإلهام والصدق في الكتاب المقدس , ذلك لأن نصوص العهد القديم المتداولة الأن تنتمي إلى القرون الأربعة (القرن السادس – القرن العاشر ) , وهذه النصوص تسمى نصوص مسوراتية ( العبرانية ) . والعلماء المسوراتيون (أي الرواة) من اليهود هم الذين كانوا متحمسين في حفظ نصوص العهد القديم وخدمتها .
والجدير بالذكر أن الخط المستعمل في متون هذه النصوص التي اتخذها اليهود والمسيحيون في مجامعهم أساسًا لتوثيق المتون ليس هو الخط نفسه الذي كتب به العهد القديم .
يقول المحققون : ( لقد لوحظ أن اللغة العبرانية القديمة إختلفت في شكل حروفها عن العبرانية في عصرنا الحاضر . فقد كانت الأولى تُكتب بحروف فينيقية قديمة . وإحدى هذه العينات القديمة هو حجر موآب الذي إكتشف عام 1868م في ديبون بموآب ويعود إلى عام 850 ق.م . كذلك اللائحة في مدينة جيزر وتعود إلى عام 925ق.م . وقد تغيرت هذه الحروف بالتدريج وحل محلها في زمان تاريخ المسيح الحروف العبرانية الحاضرة , وقيل في متَّى 5 : 18 ” لا يزول حرف jot واحد أو نقطة little واحدة من الناموس ” . فالحرف في اللغة العبرانية هو yodh وهو أصغر حرف في الأبجدية العبرانية , ولكنه في اللغة الفينيقية القديمة لم يكن حرفًا صغيرًا . وهنا نرى استبدال الحروف القديمة بحروف جديدة …وكانت المخطوطات العبرانية أصلاً بدون إشارات على الحروف accent وبدون حروف لينة vowels , أو علامات النقط والفواصل . ولم تدخل الحروف اللينة إلى العبرانية حتى قرب القرن السادس بواسطة رجال متعلمين أكفاء عرفوا بإسم الماسوريين Masoretes الذين درسوا الكتاب العبراني بدقة شديدة جدًا , وجمعوا هذه الكتابات وسموها “المازوره Masora” لشرح الأساس لمعاني اللغة العبرانية القديمة بوضوح ما بعدما وضعوا لها الحروف اللينة والنقط والفواصل … ولشدة حرص الماسوريين على النص العبراني القديم , فقد تركوه كما هو بالرغم من إحتمالات الخطأ والغموض , ولكنهم وضعوا الكلمة الصحيحة مزودة بالنقط والفواصل والحروف اللينة في الهامش , وبالتالي صار الهامش هو النص الصحيح الذي يُعتمد عليه)(مقدمة للكتاب المقدس ص 99 , 100) .
لم تكن حروف العلة في المتون العبرية الأصلية القديمة كما أنها كانت خالية عن ظاهرة الإعراب . وبالإضافة إلى ذلك كانت الكلمات في هذه المتون مربوطة بعضها مع بعض في سلسلة طويلة من الجمل , وهى ميزة من ميزات العبرانية .
فأضاف العلماء المسوراتيون ( المجهولون ) حروف العلة وظاهرة الإعراب , وفصلوا بين الكلمات ومن هنا بدأت عبارات هؤلاء تختلف عن عبارات النصوص القديمة في مستوى الدلالة بالإضافة إلى التغيرات التي أُقحمت عمدًا .
( لاشك أن هنالك عددًا من النصوص المشوهة التي تفصل النص المسوري الأول عن النص الأصلى فمن المحتمل أن تقفز عين الناسخ من كلمة إلى كلمة تشبهها وترد بعد بضعة أسطر، مهملة كل ما يفصل بينهما ومن المحتمل أيضًا أن تكون هناك أحرف كُتبت كتابة رديئة فلا يحسن الناسخ قراءتها فيخلط بينها وبين غيرها وقد يُدخل الناسخ في النص الذى ينقله لكن في مكان خاطيء تعليقًا هامشيًا يحتوي على قراءة مختلفة أو على شرح ما ، والجدير بالذكر أن بعض النساخ الأتقياء أقدموا بإدخال تصحيحات لاهوتية على تحسين بعض التعابير التي كانت تبدوا لهم معرضة لتفسير عقائدي خطر ) (الترجمة الكاثوليكية ص 53 ) .
والمصدر الثاني الذي تعتمد عليه النسخ المتداولة الحاضرة هو نصوص الترجمة السبعونية . والعلماء الذين قاموا بهذ الترجمة فصلوا أيضًا بين الكلمات , وأضافوا إلى المتن ظاهرة الإعراب والترقيم وهكذا جاء النص في فقرات عديدة من الكتاب مختلفاً تمامًا عن المتن المسوراتي .
والمصدر الثالث الذي تعتمد عليه النسخ المتداولة الحاضرة هو نصوص النسخة السامرية , والتي يقول عنها الدارسون : ( إن النسخة السامرية قريبة جدًا من النسخة الماسورية مع وجود اختلاف بينهما , وأمكن حصر هذه الإختلافات بينهما والتي لا تتجاوز أخطاء النساخة … وقد جمع الدارسون والعلماء حوالي 6000 إختلاف في القراءة بينهما ) ( مقدمة للكتاب المقدس ص102 , 106) .
ومن هنا يتبين لنا مدى إخفاق مخطوطات البحر الميت في إزالة الفروق والخلافات بين المتون المسوراتية والمتون السبعونية والسامرية , ذلك لأنها تؤيد المتن المسوراتي أحيانًا , وفي أحايين أخرى تتفق مع نصوص الترجمة السبعونية والسامرية ” .
(Encyclo.Brit.(1973),vol.3,p.577)
ثم إننا نتساءل : إذا كانت مخطوطات قمران تُعد أعظم اكتشاف ديني في العصر الحديث كما يزعم النصارى , فلماذا كل هذا التعتيم عليها ؟ لماذا لم تُعرض وتنشر محتوياتها أمام الباحثين لنتأكد من صحتها ومطابقتها لما بين أيدينا من أسفار ؟ يقول علماء الكتاب المقدس : ( لسوء الحظ . لم تنشر نصوص قمران كلها إلى اليوم , وهذا العمل النقدي يقتضي من الكفاءات ومن الأبحاث ما يستغرق عشرات السنين ) ( مدخل إلى العهد القديم – الترجمة الكاثوليكية ص 54 ) .
والعجيب في الأمر أن هذه المخطوطات التي يستدل بها القمص مصابة بأضرار بالغة مما أثَّر على النصوص الموجودة في طياتها , وهذا بجانب انقطاع سندها كما بيّنا , مما أدى إلى ظهور مبدأ “التكهن” عند علماء نقد النصوص الكتابية !
يقول علماء الكتاب المقدس : ( تفصل بين النموذج الأصلي والنص الأصلي حقبة من الزمن أكثر أو أقل طولاً , فلا بد , للإنتقال من النموذج الأصلي من اللجوء إلى بعض التكهنات, لكن وفقًا لمباديء نقدية معروفة) ( مدخل إلى العهد القديم ص 53 , 54 – الترجمة الكاثوليكية ) .
قال تعالى : {إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاء سَمَّيْتُمُوهَا أَنتُمْ وَآبَاؤُكُم مَّا أَنزَلَ اللَّهُ بِهَا مِن سُلْطَانٍ إِن يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَمَا تَهْوَى الْأَنفُسُ وَلَقَدْ جَاءهُم مِّن رَّبِّهِمُ الْهُدَى }النجم23 .
Vote:25 December 2008 في الساعة 4:15 am
المبحث الأول : إثبات وقوع التحريف في متن الكتاب المقدس بالأدلة القاطعة
التحريف … من يخفي الشمس ؟!
يقول القمص / يوحنا فوزي في كتابه ص 10: ( كيف يمكن أن يجمع الكتاب المقدس من العالم كله وتحريف كل ترجماته ثم إعادة الكتابة بكل اللغات لهذا الكتاب بعد تحريفه وهذا مستحيل , وإلا يلزم وجود بعض النسخ تتناقض مع النسخ الأخرى ، وهذا لم يحدث وغير موجود في الحقيقة ) .
هكذا وقع القمص في خطأ فادح في بداية كلامه !
فليس عناك عالم مسلم استدل بهذا المنطق على تحريف الكتاب المقدس , بمعنى : أنه ما من عالم مسلم ادعى أنه قام بجمع جميع نسخ الكتاب المقدس من العالم فوجدها متناقضة , فهذا لم يصدر من أحد من المسلمين لاستحالة القيام به , لكن الذي نقوله وننبه عليه : أن الجمهور من العلماء لا يقولون بتحريف كل نسخة على وجه الأرض ، لا قبل البعثة ولا بعدها ، إذ الحكم بذلك متعذر . لكنهم يقولون إن بعضـًا من أهل الكتاب حرفوا بعض النسخ قبل الإنتشار ، ثم شاعت النسخ المحرفة , وعظم التحريف بعد انتشارها لعدم حفظكم لمتنها , وعدم معرفتكم لسندها .
فحكمنا على هذا الكتاب أنه محرف إنما مصدره ثلاثة مصادر :
1- القرآن الكريم كلام الله الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه .
2- إجماع الأمة إبتداءً بنبيها العظيم محمد صلى الله عليه وسلم ومرورًا بالسلف , وانتهاءً بالخلف (كما سيأتي بيان ذلك إن شاء الله) .
3- إنقطاع السند مع عدم ارتقاء المتن ليمثل الوحي الإلهي .
والقمص بمنطقه العجيب يدعونا لنسأله بنفس المنطق قائلين : وهل اطلعتم أنتم على جميع النسخ والترجمات التي في جميع أنحاء العالم بشتى اللغات والألسنة وعلمتم أنها متفقة ؟!
الإختبار الثاني !
لقد حدد لنا القمص مرة أخرى إختبارًا جديدًا , ألا وهو : مطابقة النسخ والترجمات المختلفة لبعضها البعض .
وكما أخذنا على عاتقنا ألا نترك دعوى للقمص إلا وسوف ندحضها ونبين الزيف الذي يتقطر منها, فسوف نخوض معه هذا الإختبار الجديد .
وسوف أضع بعض النصوص الهامة محل الإختبار , وهذه النصوص تُعد من أهم النصوص العقدية والتي بدونها يهوي البيت النصراني على أصحابه !
1-التثليث ( الرسالة الأولى إلى يوحنا 5 : 7 ) .
أعتقد أن هذا النص كافٍ لإثبات التحريف الواقع في الكتاب المقدس , فعلماء النصرانية إعترفوا أن هذا النص محرف ودخيل على الكتاب المقدس ولم يعرفه المسيحيون الأوائل كنص أو كعقيدة ولذلك أزالوه من جميع الترجمات والنسخ الحديثة بشتى اللغات ، فكما وضعوه بأيديهم أزالوه أيضًا بأيديهم !
يقول المعلقون على النسخة الكاثوليكية للكتاب المقدس الصادرة عن دار المشرق ص 764 في مقدمتهم للرسالة الأولى ليوحنا ما نصه :
” ولكن هناك فقرة كانت في الماضي موضوع مناظرة مشهورة . ومن الأكيد أنها غيرمثبتة . إنها جملة معترضة وردت في 5 : 6-8 ، وهي التي بين قوسين في هذه الجملة ( الذين يشهدون هم ثلاثه في السماء وهم الآب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد والذين يشهدون هم ثلاثة في الأرض الروح والماء والدم ، وهؤلاء الئلاثة هم متفقون ) . لم يرد هذا النص في المخطوطات في ما قبل القرن الخامس عشر ، ولا في الترجمات القديمة ، ولا في أحسن أصول الترجمة اللاتينية ، والراجح أنه ليس سوى تعليق كُتب في الهامش ثم أُقحم في النص في أثناء تناقله في الغرب ” .
ويقول القس /جون ستون صاحب ” التفسير الحديث للكتاب المقدس ” ما نصه :
” هذا العدد بأكمله يمكن اعتباره تعليقًا إو إضافة بريق ولمعان ويشبهها في ذلك عبارة في الأرض في العدد الثامن ويدعو “بلمر” هذه القراءة أنها لا يمكن الدفاع عنها ويسجل أدلة في عشرة صفحات على أنها مفبركة …. فهذه الكلمات لا توجد في أي مخطوطة يونانية قبل القرن الخامس عشر وقد ظهرت هذه الكلمات أول ما ظهرت في مخطوطة لاتينية مغمورة تنتمي إلى القرن الرابع ثم أخذت طريقها إلى النسخة المعتمدة وذلك بعد أن ضمها ايرازمس في الطبعة الثالثة لنسخته بعد تردد . ولا شك أن كاتب تأثر بالشهادة المثلثة التي في العدد الثامن وفكر في الثالوث لذلك اقترح شهادة مثلثة في السماء أيضًا والواقع أن تحشيته ليست موفقة , فالإنجيل لا يعلم أن الآب والإبن والروح القدس يشهدون جميعًا للإبن ولكنه يعلم أن الآب يشهد للإبن عن طريق الروح القدس “.( التفسير الحديث للكتاب المقدس ص 141 ) .
لقد أُزيل هذا النص من الترجمات العربية الحديثة مثل الترجمة اليسوعية الكاثوليكية والترجمة العربية المشتركة , أما في الترجمة التفسيرية الحديثة للكتاب المقدس والمعروفة باسم ” كتاب الحياة ” فتارة يقوم علماء الكتاب المقدس بحذف النص محل البحث نهائيًا وتارة يقومون بوضعه بين قوسين , ومعروف عند علماء نقد النصوص الكتابية أن النص الموضوع بين الأقواس ليس له وجود في أقدم المخطوطات إنما هو حاشية تفسيرية أضافها الناسخ بيده للمتن !
2- ربما يكون سر التقوى عظيمًا ولكن هل ظهر الله في الجسد ؟ ( 1تيمو 3 : 16 )
جاء في ترجمة ” الفانديك ” التي يُفضلها الأورثوذكس :
” وَبِالإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ التَّقْوَى: اللهُ ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ، تَبَرَّرَ فِي الرُّوحِ، تَرَاءَى لِمَلاَئِكَةٍ، كُرِزَ بِهِ بَيْنَ الأُمَمِ، أُومِنَ بِهِ فِي الْعَالَمِ، رُفِعَ فِي الْمَجْدِ ” ( ا تيمو 3 : 16 ) .
يعد هذا النص أحد أهم الأدلة التي يستدل بها النصارى على عقيدة التجسد الإلهي داخل البدن البشري للمسيح عليه السلام !
وبعيدًا عن مناقشة الأدلة العقلية والنقلية على سقوط هذه الهرطقة المقتبسة من الأديان الوثنية القديمة , فيكفينا أن ننقل ما جاء في الترجمة الكاثوليكية لنعرف ما هو الذي ظهر في الجسد ؟! :
لقد تم حذف لفظ الجلالة ” الله ” من النص , وهذا معناه أن الكاثوليك العرب لم يظهر عندهم الله في الجسد مثل الأورثوذكس !
ألا يكفي هذا التضارب لبطلان الإستشهاد بهذا العدد في إثبات عقيدة التجسد ؟!
فأين اختفى لفظ الجلالة ” الله ” في الترجمة الكاثوليكية ؟ وما هو الذى ظهر في الجسد في الترجمة الكاثوليكية – لأن الفعل مبني للمجهول ” أُظهر ” - ؟ أليس بعد حذف لفظ الجلالة ” الله ” أصبح الفعل المبني للمجهول ” أُظهر ” يعود على سر التقوى , أي أن سر التقوى هو الذى ظهر في الجسد ؟ أليست هذه حقيقة مسلم بها لا تحتاج إلى بيان ؟! أليس إذا ظهرت تقوى الكبير المتعال في قلب الإنسان وجوارحه , إرتقى وارتفع شأن ذلك الإنسان بين البشر , وإذا كان هذا الإنسان نبيًا تقيًا , أليس بتلك التقوى يتبرر ذلك النبي في الروح وتحفظه عناية الله وملائكته وتُؤمن به الأمم ويُرفع في المجد ؟!
وإليك عزيزي القاريء خلاف آخر يثبت مدى التناقض والتضارب في الترجمات والنسخ العربية للكتاب المقدس :
الصورة السابقة تبين مدى التناقض والتضارب بين النص الإنجليزي والنص العربي , فالنص الإنجليزي يقول : ” المسيح الذي جاء إلى الأرض كإنسان ” , بينما النص العربي والمفترض أن يكون ترجمة صحيحة للنص الإنجليزي جاء فيه: ” وباعتراف الجميع أن سر التقوى عظيم : الله ظهر في الجسد ” !
فأي محاولة خبيثة وخدعة ماكرة تلعبونها على رعاياكم البسطاء الذين لا يدرون شيئًا عما تفعلونه ؟!
وهذه طبعات إنجليزية أخرى أُضيفها تبين حقيقة الأمر :
New International Reader’s Version (NIRV):
” Jesus appeared in a body……..”
New Living Translation (NLT):
” Christ appeared in the flesh……”
3-من هو المخلص؟ يهوذا ( 1 : 25 )
الخلاص والمخلص حلم يراود شعوبًا كثيرة وخاصة في الماضي عندما كان الظلم يشتد ويقوى الظالمون وتحس الشعوب كأن أبواب الحياة تغلق دونها فتجد الأمم نفسها أكثر لهفة على انتظار مخلص يخلصها من آلامها أو من استعمار بغيض أو اضطهاد عنصري عنيف أو تفرقة بين شعب وشعب , أو لون ولون , عندئذ يزداد الوهم ويتعاظم الحلم , وما أكثر أحلام البشرية !
وعندما تُصدم الأمة في مخلصها بعد أن عقدت عليه الأمال وجسدت فيه الأحلام قبل أن يتحقق الحلم وتنفرج الأزمة ، وتعاني من جديد وتكون صدمتها قوية وهزتها عنيفة وتفقد توازنها وتختل حركتها , عندما يختطف الموت هذا المخلص ويحس أتباعه والمؤمنون به أنهم خذلوه وتقاعصوا عن نصرته فيغتال فجأة من بينهم , يكون الإحساس بالذنب كبوسًا ثقيلاً يؤرق مضجعهم ولا يتركهم في راحة أو سلام .
صُلب المسيح – زعمًا- واختفى الحلم الحبيب ولم تحقق بني اسرائيل لنفسها المجد , ووقف التلاميذ وجماهير المؤمنين عاجزين عن الحركة والعون فلما أحسوا بهذا الذنب زعموا أن المسيح هو الله وسوف يعود من السماء التي صعد إليها بعد أن قام من الأموات , صعد ومعه ميزان العدالة والرحمة حيث لا مذابح ولا اضطهاد ، تمامًا كما فعل سالفه أوزريس الذى كان حاكمًا عادلاً وديعًا رقيقًا على الأرض لا يعرف المكر ولا الخديعة واحتال عليه أخوه ست بمكره فقتل الحمل الوديع , قتل الرحمة والعدل , ووزع أوصاله على محافظات مصر , وذهبت زوجته ايزيس تجمع أشلاءه وضمتها إلى صدرها فانبعث نور نحو السماء والتحم بالجسد الميت وقام من الأموات وصعد إلى السماء ليمسك ميزان العدالة والرحمة , وما أشبه الليلة بالبارحة !
هذه كانت مقدمة لا بد منها قبل أن نستعرض هذا النص وتداعيات تحريفه !
النص يقول : ” الإله الحكيم الوحيد مخلّصنا له المجد ” ( يهوذا 1 : 25 ) , هذا ما جاء في الترجمة العربية ” الفانديك ” .
فالمخلِّص لنا جميعًا هو الله تبارك وتعالى , الذي له المجد والعظمة والقدرة والسلطان , لكن هذا النص قد تم تغير معناه بتغير ألفاظه في جميع الترجمات العربية الحديثة , إذ صار هكذا : ( لِلهِ الْوَاحِدِ، مُخَلِّصِنَا بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ رَبِّنَا … الْمَجْدُ وَالْجَلاَلُ وَالْقُدْرَةُ وَالسُّلْطَةُ، مِنْ قَبْلِ أَنْ كَانَ الزَّمَانُ، وَالآنَ وَطَوَالَ الأَزْمَانِ آمِين ) ( يهوذا 1 : 25 ) .
إن ما نراه في هذا التحريف العقدي الخطير لهو بحق أكبر دليل على أن القرآن الكريم كلام الله الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه , قال تعالى : (لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّ اللّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ وَقَالَ الْمَسِيحُ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اعْبُدُواْ اللّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ إِنَّهُ مَن يُشْرِكْ بِاللّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللّهُ عَلَيهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنصَارٍ * لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّ اللّهَ ثَالِثُ ثَلاَثَةٍ وَمَا مِنْ ِإلَـهٍ إِلاَّ إِلَـهٌ وَاحِدٌ وَإِن لَّمْ يَنتَهُواْ عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ * أَفَلاَ يَتُوبُونَ إِلَى اللّهِ وَيَسْتَغْفِرُونَهُ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ * ما الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلاَّ رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِن قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ كَانَا يَأْكُلاَنِ الطَّعَامَ انظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الآيَاتِ ثُمَّ انظُرْ أَنَّى يُؤْفَكُونَ * قُل أَتَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّهِ مَا لاَ يَمْلِكُ لَكُمْ ضَرّاً وَلاَ نَفْعاً وَاللّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ ) المائدة 72-76 .
4-الصليب ! ( مرقس 10 : 21 )
( فنظر إليه يسوع وأحبه وقال له : يعوزك شيء واحد .اذهب بع كل مالك واعط الفقراء فيكون لك كنز في السماء وتعال اتبعني حاملاً الصليب ) ( مرقس 10 : 20 ) .
هذا النص يُعد من أهم النصوص التي يستدل بها النصارى على صحة الفكرة المفترضة عن خلاص البشرية بتجسد الرب في هيئة بشر صُلب من أجل حبه لخلقه !
لكن علماء الكتاب المقدس أشاروا إلى أن هذا النص دخيل وليس له وجود في أقدم المخطوطات , ولذلك حذف من هذا النص أهم جزئية فيه وهى ” تعالى واتبعني حاملاً الصليب ” وذلك من الترجمات الحديثة !
والعجيب في الأمر أن هذه الجملة ” تعالى واتبعني حاملاً الصليب ” لا تزال موجودة في إنجيل لوقا (18 : 22) وإنجيل متَّى ( 19 : 21 ) بالترجمات العربية الحديثة رغم حذف تلك الترجمات لتلك الجملة من إنجيل مرقس , ولما كان إنجيلا لوقا ومتَّى قد اعتمدا في مادتيهما على مرقس لزم أن تكون هذه الجملة غير موجودة بهما وإلا ازداد الأمر تناقضًا وتضاربًا !
5-الخلاص ! لوقا( 9 : 56 )
( …. ووَبَّخَهُمَا قَائِلاً: ” لاَ تَعْلَمَانِ مَنْ أَيِّ رُوحٍ أَنْتُمَا، لأَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ أَتَى لاَ لِيُهْلِكَ نُفُوسَ الَّنَاسِ، بَلْ لِيُخَلِّصَهَا ” ثُمَّ ذَهَبُوا إِلَى قَرْيَةٍ أُخْرَى) .
وهذه الفقرة تحذفها الترجمات الحديثة لأن المخطوطات القديمة لا تحتويها , ولما اطلعت على الترجمات العربية الحديثة بخلاف “الفانديك” وجدتهم بالفعل قد تخلصوا منها , إلا أني اطلعت على أمر يبين مدى خبث القوم في تحريفهم لكتابهم , ففي ترجمة ” كتاب الحياة ” ذات النص العربي فقط وجدت أنهم أبقوا على النص ولم يتخلصوا منه بالرغم من علمهم أنه ليس له وجود في أقدم المخطوطات , وعندما اطلعت على نفس الترجمة ولكن مصحوبة بالنص الإنجليزي مع العربي وجدتهم قد تخلصوا من النص وحذفوه , والعجيب في الأمر أن كلا الترجمتين من طباعة نفس الناشرين ( دار الثقافة المسيحية بالقاهرة ) !
وهكذا نرى أن علماء الكتاب المقدس يميزون بين ما يطرح للقاريء العربي الذي انغلق ذهنيًا بحيث أنه أصبح لا يستطيع أن يدرك أن فكرة الخلاص المسيحي ما هى إلا فكرة مفترضة ليس لها أصل ولا سند , وبين ما يطرح للقاريء الإنجليزي الذي يعيش في مجتمع يعترف كل يوم بأن الكتاب المقدس والعقائد النصرانية بهما خلل عظيم لا يمكن ضبطه !
6-يوحنا (53:7-11:8)
(53 ثُمَّ انْصَرَفَ كُلُّ وَاحِدٍ إِلَى بَيْتِه . 1 وَأَمَّا يَسُوعُ، فَذَهَبَ إِلَى جَبَلِ الزَّيْتُونِ وَعِنْدَ الْفَجْرِ عَادَ إِلَى الْهَيْكَلِ، فَاجْتَمَعَ حَوْلَهُ جُمْهُورُ الشَّعْبِ، فَجَلَسَ يُعَلِّمُهُمْ. 3وَأَحْضَرَ إِلَيْهِ مُعَلِّمُو الشَّرِيعَةِ وَالْفَرِّ يسِيُّونَ امْرَأَةً ضُبِطَتْ تَزْنِي، وَأَوْقَفُوهَا فِي الْوَسَطِ، 4وَقَالُوا لَهُ: يَامُعَلِّمُ، هَذِهِ الْمَرْأَةُ ضُبِطَتْ وَهِيَ تَزْنِي. 5وَقَدْ أَوْصَانَا مُوسَى فِي شَرِيعَتِهِ بِإِعْدَامِ أَمْثَالِهَا رَجْماً بِالْحِجَارَةِ، فَمَا قَوْلُكَ أَنْتَ؟» 6سَأَلُوهُ ذَلِكَ لِكَيْ يُحْرِجُوهُ فَيَجِدُوا تُهْمَةً يُحَاكِمُونَهُ بِهَا. أَمَّا هُوَ فَانْحَنَى وَبَدَأَ يَكْتُبُ بِإِصْبَعِهِ عَلَى الأَرْضِ. 7وَلكِنَّهُمْ أَلَحُّوا عَلَيْهِ بِالسُّؤَالِ، فَاعْتَدَلَ وَقَالَ لَهُمْ: «مَنْ كَانَ مِنْكُمْ بِلاَ خَطِيئَةٍ فَلْيَرْمِهَا أَوَّلاً بِحَجَرٍ!» 8ثُمَّ انْحَنَى وَعَادَ يَكْتُبُ عَلَى الأَرْضِ. 9فَلَمَّا سَمِعُوا هَذَا الْكَلاَمَ انْسَحَبُوا جَمِيعاً وَاحِداً تِلْوَ الآخَرِ، ابْتِدَاءً مِنَ الشُّيُوخِ. وَبَقِيَ يَسُوعُ وَحْدَهُ، وَالْمَرْأَةُ وَاقِفَةٌ فِي مَكَانِهَا. فَاعْتَدَلَ وَقَالَ لَهَا: «أَيْنَ هُمْ أَيَّتُهَا الْمَرْأَةُ؟ أَلَمْ يَحْكُمْ عَلَيْكِ أَحَدٌ مِنْهُمْ؟» 11أَجَابَتْ: لاَ أَحَدَ يَاسَيِّدُ. فَقَالَ لَهَا: وَأَنَا لاَ أَحْكُمُ عَلَيْكِ. اذْهَبِي وَلاَ تَعُودِي تُخْطِئِين) يوحنا (53:7-11:8).
وهذه الفقرات موجودة في كل النسخ العربية للكتاب المقدس وكثيرًا ما نرى النصارى يستدلون بها لإثبات مدى السماحة التي تتميز بها المسيحية حتى أنها تركت المذنب بلا عقاب !
ورغم هذا تعلق النسخة الكاثوليكية ص 286 ما نصه :
( أما رواية المرآة الزانية … فهناك اجماع على أنها من مرجع مجهول فأُدخلت في زمن لاحق وهى مع ذلك جزء من” قانون” الكتاب المقدس ) .
ولما عدت إلى الترجمة العربية المشتركة وجدتهم قد وضعوا الفقرات بين أقواس على أنها غير موجودة في المخطوطات القديمة وأنها تلفيق وتحريف وتزيف أخر أُلحق بالكتاب المقدس :
( لا نجد (53:7-11:8) في المخطوطات القديمة وفي الترجمات السريانية واللاتينية . بعض المخطوطات تجعل هذا المقطع في نهاية الإنجيل ) ( الترجمة العربية المشتركة ص 155 ) .
7-هل صُلب المسيح ؟! متَّى ( 27: 35)
( لكي يتم ما قيل بالنبي : اقتسموا ثيابي بينهم وعلى لباسي ألقوا قرعة… ) متَّى ( 27: 35) .
يزعم النصارى أن هذه الفقرة تعد نبوءة قالها داود النبي في مزاميره عن صلب المسيح المزعوم , لكن دعواهم تذهب أدراج الرياح أمام ما أثبته علماء الكتاب المقدس أنفسهم , إذ أن هذه الفقرة ليس لها وجود في أقدم المخطوطات اليدوية , ولذلك حُذفت من التراجم الحديثة !
8-صعبٌ عليك أن ترفس مناخس !(أعمال الرسل 9- 5)
يعد بولس أول من قام بعمليات التعذيب والقتل والإبادة ضد المسيحيين الأوائل كما يخبرنا الكتاب المقدس , وأشكال التعذيب كثيرة خاصة إذا تعلق الأمر بالعقائد , لكننا هنا بصدد تعذيب خاص يدل على مدى غلظة هذا الشخص الذي أصبح فيما بعد مؤسس الديانة اليسوعية , فالرفس بالمناخس يكون مع الحيوانات بنخسها في مؤخرتها بعصاة لتنشط !
وللتقليل من مدى قسوة هذا الوصف في حق مقدسهم بولس قام علماء الكتاب المقدس بحذف تلك الفقرة من سفر أعمال الرسل , خاصة وأنها جاءت في معرض توبيخ يسوع لبولس !
هكذا نرى النص مثبت في ترجمة الفانديك , لكنه محذوف من جميع الترجمات العربية الحديثة .
9- أنا البداية والنهاية , هل يعني هذا أنني إله ؟! ( رؤيا يوحنا اللاهوتي 1 : 8 )
يعد هذا النص من أهم الشواهد التي يستدل بها النصارى على ألوهية المسيح , فلقد جاء في نسخة الفانديك :
لكن هذا النص به من التحريف والزيادة ما يكفي لرده جملة وتفصيلاً , إذ أن جملة (البداية والنهاية) ليس لها وجود في أقدم المخطوطات ولذلك حُذفت من التراجم الحديثة .
وقد وضع علماء الكتاب المقدس جملة ( البداية والنهاية ) في ترجمة ” كتاب الحياة ” بين قوسين للدلالة على أن هذه الجملة من وضع الناسخ وليست في المتن الأصلي .
10- غضب شاول على يوناثان ! ( 1 صموئيل 20 : 30 )
( فَحَمِيَ غَضَبُ شَاوُلَ عَلَى يُونَاثَانَ وَقَالَ لَهُ : “يَا ابْنَ ْالمُتَعَوِّجَةِ الْمُتَمَرِّدَةِ, أَمَا عَلِمْتُ أَنَّكَ قَدِ اخْتَرْتَ ابْنَ يَسَّى لِخِزْيِكَ وَخِزْيِ عَوْرَةِ أُمِّكَ ؟ ) .
كنت أستمع لمحاضرة للواء مهندس / أحمد عبد الوهاب عليه رحمة الله بعنوان ” زوال إسرائيل حتمية قرآنية وحقيقة توراتية ” وعند تعرضه رحمه الله لهذا النص أشار إلى أن هذا النص هو أول مصدر لتلك المَسَبَّة التي نسمعها الأن في مجتمعاتنا العربية والتي سرعان ما انتشرت فيه , إذ كان مصدرها الكتاب المقدس !
وللتخفيف من حدة هذه ( الشتيمة ) قام علماء الكتاب المقدس ( مشكورين ) بتغيير النص ليصبح في ترجمة كتاب الحياة هكذا :
( فَاسْتَشَاطَ شَاوُلُ غَضَباً عَلَى يُونَاثَانَ وَقَالَ لَهُ: “يَا ابْنَ الْمُتَعَوِّجَةِ الْمُتَمَرِّدَةِ، أَتَظُنُّ أَنَّنِي لَمْ أَعْلَمْ أَنَّ انْحِيَازَكَ لاِبْنِ يَسَّى يُفْضِي إِلَى خِزْيِكَ وَخِزْيِ أُمِّكَ الَّتِي أَنْجَبَتْكَ؟ ) .
وفي الترجمة العربية المشتركة هكذا :
( فغَضِبَ شاوُلُ على يوناثانَ وقالَ لَه: ((يا اَبنَ الفاجرةِ العاصيةِ أتَحسَبُني لا أعلَمُ أنَّكَ مُتَحزِّبٌ لاَبنِ يَسَّى لِخزيكَ وعارِ أمِّكَ؟ ) .
ولا يزال التحريف أقصد التخفيف مستمرًا !
11- الإبن أكبر من أبيه ! ( أخبار الأيام الأولى 21 : 2 )
تروي الأسفار أن يهورام قد مات عن عمر يناهز أربعين سنة(أخبار الأيام الأولى 20) وقد نصب الشعب ابنه اخزيا ليتولى شئون الملك خلفًا لأبيه , وتقول الأسفار أن اخزيا ابن يهورام المتوفي لما مَلك كان في الثانية والأربعين من عمره !
إنها إحدى إعجازات الكتاب المقدس “الإبن أكبر من أبيه” !
هذا ما جعلهم يقرون أن ثمة تحريف وخطأ قد وقع في النص , يقول القس / منيس عبد النور في كتابه الشهير ” شبهات وهمية حول الكتاب المقدس ” : ( الأغلب أن هذه غلطة من الناسخ , لقد كان العبرانيون يستعملون الحروف بدل الأرقام , وهناك تشابه كبير بين الحرف الذي يدل على العدد 20 , والحرف الذي يدل على العدد 40 وغلطة الناسخ هذه لا تغير عقيدة يهودية ولا مسيحية ! ) ( المصدر السابق ص 156 ) .
ونقول لجناب القس : نحن لا نتحاور حول كتاب عادي , بل نتحاور حول كتاب يدعي أصحابه أنه وحي الله المعصوم من الخطأ والنسيان والسهو , فكيف يحدث هذا في كتاب من عند الله ؟!
وإذا كان الناسخ لم يستطع أن يفرق بين الأرقام فكيف نأتمنه على العقائد وإيصالها للناس دون زيادة أو نقصان ؟!
وكيف تزعمون أن أناس الله القديسيون كتبوا هذا الكتاب وهم مسوقين من الروح القدس في حين أنهم لم يفرقوا بين العشرين والأربعين ؟!
فمن الذي أخطأ الناسخ أم الروح القدس أم الله ( تعالى الله عما تصفون ) ؟!
لقد قام علماء الكتاب المقدس بتغيير عمر اخزيا في الطبعات الحديثة إلى 22 سنة وذلك لتصحيح الخطأ الذي وقع فيه الرب أقصد الناسخ !
وفي الترجمة العربية المشتركة جعلوا عمر اخزيا 20 سنة :
( فأقامَ سُكَّانُ أورُشليمَ أخزْيا بنَ يورامَ الأصغَرَ مَلِكًا مكانَ أبيهِ، لأنَّ الغُزاةَ الذينَ جاؤُوا معَ العربِ إلى المُعَسكرِ قتَلوا جميعَ بَنيهِالكِبار , وكانَ أخزْيا اَبنَ عِشرينَ سنَةً حينَ ملَكَ ، وملَكَ سنَةً واحدَةً بِأورُشليمَ، وكانَ اَسمُ أُمِّهِ عثَلْيا بِنتَ عَمري ) .
أليس هذا الذي نراه الأن هو ما أخبر عنه القرآن الكريم , قال تعالى : {فَوَيْلٌ لِّلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَـذَا مِنْ عِندِ اللّهِ لِيَشْتَرُواْ بِهِ ثَمَناً قَلِيلاً فَوَيْلٌ لَّهُم مِّمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَّهُمْ مِّمَّا يَكْسِبُونَ }البقرة79 , وقال تعالى : {فَبِمَا نَقْضِهِم مِّيثَاقَهُمْ لَعنَّاهُمْ وَجَعَلْنَا قُلُوبَهُمْ قَاسِيَةً يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ وَنَسُواْ حَظّاً مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ وَلاَ تَزَالُ تَطَّلِعُ عَلَىَ خَآئِنَةٍ مِّنْهُمْ إِلاَّ قَلِيلاً مِّنْهُمُ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاصْفَحْ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُحْسِنِينَ }المائدة 13 ؟!
Vote:25 December 2008 في الساعة 5:20 am
بعد أن عرضنا بعض النصوص العقدية الهامة ( على سبيل المثال لا الحصر ) التي ظهر فيها مكر القوم وخبثهم وتحريفهم وتبديلهم لنصوص كتابهم , نعرض الأن ما يثبت التحريف والتزيف في الكتاب المقدس , وذلك بعرض بعض النصوص التي جاءت بالكتاب المقدس والتي لا يمكن أن تُنسب لرجل فاضل فضلاً عن أن تُنسب إلى الله جل وعلا !
أولاً : الرب في الكتاب المقدس
1-الرب يعرّي العورات ويُوقع الناس في الزنا :
(حزقيا23: 22) لأجل ذلك يا أهوليبة، قال السّيّد الرّب: ها أنذا أهيج عليك عشاقك: ينزعون عنك ثيابك… ويتركونك عريانة وعارية، فتنكشف عورة زناك ورذيلتك وزناك. تمتلئين سكرًا وحزنًا كأس التّحيّر والخراب… فتشربينها وتمتصّينها وتقضمين شقفها. وتجتثّين ثدييك لأنّي تكلّمتُ. فهوذا جاءوا. هم الذين لأجلهم استحممتِ. وكحّلتِ عينيك وتحلّيت بالحليّ. وجلستِ على سرير فاخر… فقلت عن البالية في الزّنا الآن يزنون زنًا معها.
(عامو 7: 16) وقال الرّبّ لمصيا: أنت تقول لا تتنبّأ على إسرائيل. لذلك قال الرّبّ: امرأتك تزني في المدينة وبنوك وبناتك يسقطون بالسّيف.
(ارميا 8: 10) قد رفضوا كلمة الرّبّ… لذلك أعطي نساءهم لآخرين وحقولهم لمالكين. لأنّهم من الصّغير إلى الكبير. كلّ واحد منهم مولع بالرّبح من النَّبيِّ إلى الكاهن.
(اشعيا 3: 16) قال الرّبّ: من أجل أن بنات صهيون يتشامخن ويمشين ممدوات الأعناق وغامزات بعيونهن وخاطرات في مشيهن ويخشخشن بأرجلهن يصلِع السّيّد هامة بنات صهيون ويعرّي الرّبّ عورتهن.
(ارميا 13: 22) لأجل عظمَة إثمِكِ: هُتِكَ ذَيلاكِ وانكشف عقباك… فسقك وصهيلك ورذالة زناك: فأنّا أرفع ذيليك على وجهك فيُرى خزيك.
(ناحوم 3: 4) من أجل زنا الزّانية الحسنة الجمال صاحبة السّحر البائعة أممًا بزناها وقبائل بسحرها. ها أنذا عليك يقول ربّ الجنود: فأكشف أذيالك إلى فوق وجهك، وأُري الأممَ عورتك.
(تثنية 28: 15) خاطب الرّبّ بني إسرائيل مهدّدًا إيّاهم: أن لم تسمع لصوت الرّب إلهك: تأتي عليك جميع اللعنات وتدركك… تخطب امرأة، ورجل آخر يضطجع معها.
(هوشع 2: 2) حاكموا أمّكم لأنّها ليست امرأتي وأنا لست رجلها لكي تعزل زناها عن وجهها وفسقها من بين ثدييها لئلا أجرّدها عارية ولا أرحم أولادها لأنّهم أولاد زنا… والآن أكشف عورتها أمام عيون مُحبّيها.
2-الرب يأمر بأخذ الربا :
(تثنية 23: 19) لا تقرض أخاك بربا… للأجنبي تقرض بربا، ولكن لأخيك لا تقرض بربا لكي يباركك الرّبّ إلهك في كلّ ما تمتد إليه يدك في الأرض التي أنت داخل إليها لتمتلكها.
(تثنية 15: 1) هذا هو حكم الإبراء: يبرى كلّ صاحب دَيْن يده ممّا أقرض صاحبه. لا يطالب صاحبه ولا أخاه. لأنّه قد نودي بإبراء للرّبّ. الأجنبي تُطالب.
3-الرب جاهل وضعيف – تعالى الله عما يصفون - :
( كورنثوس 1:25 ) لأن جهالة الله أحكم من الناس . وضعف الله أقوى من الناس .
( القضاة 1 : 19 ) وكان الرب مع يهوذا فملك الجبل، ولكن لم يطرد سكان الوادي لأن لهم مركبات حديد .
4-الرب يندم ويحزن وينسى ويتأسف في قلبه حسب زعمهم :
يصوّر الكتاب المقدس الرب سبحانه وتعالى بأنه شخص كثير الندم : ” وحدث لما ابتدأ الناس يكثرون في الأرض وولد لم ولد , أن أبناء الله رأوا بنات الناس أنهن حسنات فاتخذوا لأنفسهم نساءً من كل ما أختاروا فقال الرب لا يدين روحي في الإنسان إلى الأبد . لزيغانه هو بشر …ورأى الرب أن شر الإنسان قد كثر في الأرض . وأن كل تصور أفكار قلبه إنما هي شريرة فحزن الرب أنه عمل الإنسان في الأرض وتأسف في قلبه . فقال الرب : أمحو عن وجه الأرض الإنسان الذي خلقته ”
هذا وقد ندم الرب أيضا : ” وقال الرب في قلبه : لا أعود ألعن الأرض أيضًا من أجل الإنسان لأن تصور قلب الإنسان شرير منذ حداثته . ولا أعود أيضا أميت كل حي كما فعلت ” ( سفر التكوين , الإصحاح 8 : 20 – 22 ) .
وجاء في سفر الخروج ( الإصحاح 32 ) : ” إن الرب غضب غضبًا شديدًا على بني إسرائيل عندما عبدوا العجل . وقال لموسى : ” فالآن اتركني ليحمى غضبي عليهم , فأصيّرك شعبًا عظيمًا . فتضرع موسى أمام الرب الإلهه وقال له : إرجع عن حُمُو غضبك واندم على الشر بشعبك . اذكر إبراهيم وإسحاق وإسرائيل عبيدك الذين حلفت لهم بنفسك وقلت لهم : أُكثر نسلكم كنجوم السماء وأعطي نسلكم كل هذه الأرض التي تكلمت عنها فيملكونها إلى الأبد , فندم الرب على الشر الذي قال إنه يفعله بشعبه ” .
وفي سفر يونان 5 :3 – 10 أن أهل نينوى نادوا بصوم لعل الله يندم عن حمو غضبه فلما رأى الله أعمالهم ” ندم الله على الشر الذي تكلم أن يصنعه بهم ” .
جاء في سفر العدد ( الإصحاح 14 ) : ” وقال الرب لموسى : حتى متى يهينني هذا الشعب !! حتى متى أغفر لهذه الجماعة الشريرة المتذمرة عليّ ! ” . ولكن ما أن قدم له بنو إسرائيل اللحم المشوي الذي يحبه جدًا حتى انبسطت أساريره , وعفا عن بني إسرائيل وأعطاهم كل طلباتهم , وندم على مانوى أن يفعله بهم وكتب ميثاقًا جديدًا ليعطيهم أرض كنعان .
وعندما جعل الرب طالوت – شاول – ملكًا على بني إسرائيل , فعل شاول جميع الموبقات , وندم الرب أنه جعل شاول ملكًا .
جاء في سفر صموئيل الأول ( الإصحاح 15 : 11-10 ) : ” وكان كلام الرب إلى صموئيل قائلاً : ندمت على أني قد جعلت شاول ملكًا , لأنه رجع من ورائي ولم يقم كلامي . فاغتاظ صموئيل وصرخ إلى الرب الليل كله …” .
” ولم يعد صموئيل لرؤية شاول إلى يوم موته لأن صموئيل ناح على شاول والرب ندم لأنه ملّك شاول على إسرائيل ” .
وفي سفر صموئيل الثاني ( الإصحاح 24 ) : ” أن الرب غضب على بني إسرائيل وجعل فيهم وباء فقتل سبعين ألف رجل ” , وبسط الملاك يده على أورشليم ليهلكها فندم الرب عن الشر وقال للملاك المهلل للشعب : ” كفى , الآن رويدك ” ” وتقدم داوود وقال للرب : ها أنا أخطأت وأنا أذنب وأما هؤلاء الخراف فماذا فعلوا , فلتكن يدك عليّ وعلى بيت أبي ” ” وقام داوود وصنع اللحم المشوي الذي يحبه الرب جدًا وحسُن في عيني الرب ما فعل داوود وتنسم نسيم الرضا عن الشعب ” ( سفر صموئيل الثاني , الإصحاح 14 : 17-24 ) .
وندم الرب مرة أخرى عندما جعل سليمان ملكًا , لأن سليمان حسب زعمهم عبد آلهة كثيرة وصنع لها المعابد وقرب لها القرابين ولم يكن مخلصا لله .
ويغير الرب كلامه كل خمس دقائق في سفر الملوك الأول ( الإصحاح 21 و 22 ) : ” وقد غضب الرب على آخاب , وأرسل الروح القدس ليضله , ولكن آخاب تواضع للرب فندم الرب على إغوائه آخاب , ثم عاد آخاب وغضب الرب على إبن آخاب بدلا منه , وجعل الشر عليه بدلا من أبيه ..”
وفي سفر عاموس ( 7 : 1-3 ) : ” نشر الله الجراد في أرض إسرائيل عقوبة لها فكلمه عاموس قائلاً: أيها السيد الرب أفصح كيف يقوم يعقوب – إسرائيل – فإنه صغير , فندم الرب على هذا , وعندما غضب الرب على الملك حزقيال وقرر أن يميته , بكى حزقيال وقام وصلى , فندم الرب ورجع عن قراره وزاده خمس عشرة سنة من العمر ( سفر الملوك الثاني 20 : 6-1 ) .
وفي سفر إرميا الإصحاح 15 : 6 مل الرب من الندم !
” أنت تركتني يقول الرب. إلى الوراء سرت فامدّ يدي عليك واهلكك. مللت من الندامة ” .
5- تشبيه الرب بالصخرة :
( صموئيل1:2 ) ” قالت حنة : ارتفع قرني بالرب . اتسع فمي على أعدائي . وليس صخرة مثل إلهنا . قسي الجبابرة انحطمت .. والضعفاء تمنطقوا بالبأس ” .
6-الرب يأمر اشعياء بأن يتعرى ويدعو بني إسرائيل وهو عاري :
أما أشعيا فقد أمره الرب بأن يتعرى تمامًا , ويمشي عاريًا وحافيًا ثلاث سنوات ليكون أعجوبة الله ! ” تكلم الرب عن يد اشعياء بن آموص قائلاً : اذهب وحل المسح عن حقويك , واخلع حذاءك عن رجليك . ففهل هكذا ومشى معرّى وحافيًا . فقال الرب : كما مشى عبدي اشعيا معرّى وحافيًا ثلاث سنوات آية وأعجوبة ” ( سفر أشعياء 20 : 3,2 ) .
7- الرب يصارع يعقوب فيغلبه حسب زعمهم :
جاء في سفر التكوين ( الإصحاح 32-23 ) : ” فبقى يعقوب وحده , وصارعه إنسان حتى طلوع الفجر . ولما رأى أنه لا يقدر عليه – أي لايقدر على يعقوب – ضرب حُق فخذه – أي فخذ يعقوب – فأنخلع حُق فخذ يعقوب في مصارعته معه . وقال الرب : أطلقني , لأنه قد طلع الفجر , فقال يعقوب : لا أطلقك إن لم تباركني , فقال له – الرب - : ما اسمك ؟ فقال : يعقوب . فقال – الرب - : لايدعى اسمك فيما بعد يعقوب بل إسرائيل لأنك جاهدت – أي صارعت – مع الله والناس فقدرت .. وقال يعقوب : أخبرني باسمك ؟ فقال الرب : لماذا تسأل عن إسمي ؟ وباركه هناك . فدعا يعقوب إسم المكان فينئيل قائلاً : لأني نظرب الله وجها لوجه ونجيت نفسي ” .
8- الرب ينام ويستيقظ كجبار معيّط من الخمر ويعاقب كالسكران – تعالى الله عما يقولون - :
جاء في سفر المزامير ( الإصحاح 78 : 59 – 68 ) :
سمع الله فغضب ورذل إسرائيل جدًا ورفض مسكن شيلو الخيمة التي نصبها بين الناس .وسلم للسبي عزه وجلاله ليد العدو. ودفع إلى السيف شعبه وغضب على ميراثه. مختاروه اكلتهم النار وعذاراه لم يحمدن. كهنته سقطوا بالسيف وارامله لم يبكين , فاستيقظ الرب كنائم كجبار معّيط من الخمر . فضرب أعداءه إلى الوراء. جعلهم عارًا أبديًا “.
وقد جاء أيضًا في سفر زكريا ( الإصحاح 2 : 10 – 13 ) :
” ترنمي وافرحي يا بنت صهيون لاني هانذا آتي و اسكن في وسطك يقول الرب , فيتصل أمم كثيرة بالرب في ذلك اليوم و يكونون لي شعبا فاسكن في وسطك فتعلمين أن رب الجنود قد أرسلني إليك والرب يرث يهوذا نصيبه في الارض المقدسة ويختار أورشليم بعد , اسكتوا يا كل البشر قدام الرب لانه قد استيقظ من مسكن قدسه ” .
وقد جاء أيضًا في سفر المزامير ( الإصحاح 35 : 17 – 24 ) :
” يا رب إلى متى تنظر . استرد نفسي من تهلكاتهم وحيدتي من الأشبال . أحمدك في الجماعة الكثيرة في شعب عظيم أسبحك .لا يشمت بي الذين هم أعدائي باطلاً ولا يتغامز بالعين الذين يبغضونني بلا سبب . لانهم لا يتكلمون بالسلام وعلى الهادئين في الارض يفتكرون بكلام مكر .فغروا عليّ أفواههم.قالوا هه هه قد رأت أعيننا . قد رأيت يا رب . لا تسكت يا سيد لا تبتعد عني . استيقظ وانتبه إلى حكمي يا إلهي وسيدي إلى دعواي ” .
وأيضا في سفر المزامير ( الإصحاح 44 : 15 – 24 ) :
” اليوم كله خجلي أمامي وخزي وجهي قد غطاني , من صوت المعيّر والشاتم . من وجه عدو ومنتقم , هذا كله جاء علينا وما نسيناك ولا خنّا في عهدك . لم يرتد قلبنا إلى وراء ولا مالت خطواتنا عن طريقك .حتى سحقتنا في مكان التنانين وغطيتنا بظل الموت . إن نسينا اسم إلهنا أو بسطنا أيدينا إلى إله غريب . أفلا يفحص الله عن هذا لأنه هو يعرف خفيّات القلب. لأننا من أجلك نمات اليوم كله . قد حسبنا مثل غنم للذبح استيقظ . لماذا تتغافى يا رب . انتبه . لا ترفض إلى الأبد . لماذا تحجب وجهك وتنسى مذلتنا وضيقنا ” .
أيوب الإصحاح 12 : 25 يعاقب كالسكران!
9- الرب يسير أمام بني إسرائيل ليلاً ونهارًا في عمود سحاب وعمود نار :
يزعم الكتاب المقدس أن الله عندما غضب على بني إسرائيل لرفضهم دخول الأرض المقدسة التي كتب الله لهم , وأتاهم في صحراء سيناء ( برية صين ) . ولكنه مع ذلك لم يتركهم لأنهم شعبه وابنه البكر الأثير لديه جدًا مهما فعلوا ولذلك كان يسير أمامهم في الطريق ليلاً ونهارًا حتى لايضلوا ورغم هذا الجهد الجبار لم يستطع حسب زعمهم أن يدلهم على الطريق لمدة أربعين عامًا .
جاء في سفر الخروج ( الإصحاح 13 : 20-20 ) : ” وارتحلوا من سكوت ونزلوا في أيثام في طرف البرية , وكان الرب يسير أمامهم نهارًا في عمود سحاب ليهديهم في الطريق , وليلاً في عمود نار ليضيء لهم , لكي يمشوا نهارًا وليلاً . ولم يبرح عمود السحاب نهارًا وعمود النار ليلاً من أمام الشعب ” .
10- الرب يحلق شعر رجليه بموس مستأجَرة :
في سفر اشعياء الإصحاح 20 : 7 الرب يحلق شعر رجليه بموس مستأجرة : ” في ذلك اليوم يحلق السيد بموسى مستأجرة في عبر النهر بملك أشور الرأس وشعر الرجلين وتنزع اللحية أيضًا ” .
11- الرب يتعب ويرتاح :
جاء في سفر التكوين , الإصحاح الثاني : ” وفرغ الله في اليوم السابع من عمله الذي عمل فاستراح في اليوم السابع من جميع عمله الذي عمل . وبارك الله اليوم السابع وقدسه لأنه فيه استراح من جميع عمله الذي عمل الله خالقًا ” .
وفي سفر الخروج 31 :17 : “هُوَ بَيْنِي وَبَيْنَ بَنِي إِسْرَائِيلَ عَلاَمَةٌ إِلَى الأَبَدِ لأَنَّهُ فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ صَنَعَ الرَّبُّ السَّمَاءَ وَالأَرْضَ وَفِي الْيَوْمِ السَّابِعِ اسْتَرَاحَ وَتَنَفَّسَ ” .
12- الرب يأمر بالسلب والسرقة :
قال الله لبني اسرائيل : ” حين تمضون من أرض فرعون : لا تمضوا فارغين . بل تطلب كل امرأة من جارتها أمتعة : فضة وذهب وثيابا ً. وتضعونها على بنيكم وبناتكم فتسلبون المصريين ” (خروج3: 21 ) .
وتمكن بنو إسرائيل بهذا أن يسرقوا أموال المصريين . وفعل بنو إسرائيل بحسب قول موسى : “اطلبوا من المصريين أمتعة فضة وأمتعة ذهبًا وثيابًا . وأعطى الرب نعمة للشعب في عيون المصريين حتى أعاروهم فسلبوا المصريين ” ( سفر الخروج , الإصحاح 12 ) .
13- الرب يأمر نبيه هوشع بأن يأخذ ويُحب زانية وأولاد زنى :
جاء في سفر هوشع ( الإصحاح 1:1 ) :” أول ماكلم الرب هوشع قال الرب لهوشع : اذهب خذ لنفسك امرأة زنى وأولاد زنى” .
” وقال الرب لهوشع : اذهب أيضاً احبب امرأة , حبيبة صاحب وزانية , كمحبة الرب لبني إسرائيل وهم ملتفتون إلى آلهة أخرى ومحبون لأقراص الزبيب ) ( سفر هوشع , الإصحاح الثالث ) .
14- عنصرية الرب :
فقد جاء في سفر اشعيا ( 49 : 22 – 23 ) أن الرب أمر كل أجنبي إذا لقي يهوديًا أن يسجد له على الأرض ويلحس غبار نعليه : ” هكذا قال السيد الرب ها إني أرفع إلى الأمم يدي وإلى الشعوب أقيم رايتي فيأتون بأولادك في الأحضان وبناتك على الأكتاف يحملن , ويكون الملوك حاضنيك وسيداتهم مرضعاتك بالوجوه إلى الارض يسجدون لك ويلحسون غبار رجليك فتعلمين أني أنا الرب الذي لا يخزي منتظروه ” .
وأيضا غير اليهود كلاب في نظر الرب :
متَّى ( 15: 23 ) ” لكِنَّهُ لَمْ يُجِبْهَا بِكَلِمَةٍ. .. فَأَجَابَ: «مَا أُرْسِلْتُ إِلاَّ إِلَى الْخِرَافِ الضَّالَّةِ، إِلَى بَيْتِ إِسْرَائِيلَ ».. فَأَجَابَ: « لَيْسَ مِنَ الصَّوَابِ أَنْ يُؤْخَذَ خُبْزُ الْبَنِينَ وَيُطْرَحَ لِجِرَاءِ الْكِلاَبِ! » . ـ مرقس ( 7: 27 ) : ” وَارْتَمَتْ عَلَى قَدَمَيْهِ، وَلكِنَّهُ قَالَ لَهَا: «دَعِي الْبَنِينَ أَوَّلاً يَشْبَعُونَ! فَلَيْسَ مِنَ الصَّوَابِ أَنْ يُؤْخَذَ خُبْزُ الْبَنِينَ وَيُطْرَحَ لِلْكِلاَبِ ” .
15- الرب يأمر نبيه حزقيال بأن يأكل الخراء :
( حزقيال 4: 12) ” قال الرب لحزقيال : وتأكل كعكًا من الشّعير على الخراء الذي يخرج من الإنسان: تخبزه أمام عيونهم… هكذا يأكل بنو إسرائيل خبزهم النّجس… قلت: آه يا سيد الرب: ها نفسي لم تتنجس ومن صباي إلى الآن لم آكل ميتة ولا فريسة ولا دخل فمي لحم نجس . فقال لي: انظر قد جعلت لك خثي البقر بدل خراء الإنسان. فتصنع خبزك عليه ” .
16- الرب يجعل موسى إله فرعون ويقسّي قلب فرعون :
جاء في سفر الخروج ( 7 : 1-3 ) :” فقال الرب لموسى أنظر : أنا جعلتك إلهًا لفرعون -!- , وهارون أخوك يكون نبيك أنت تتكلم بكل ما آمرك . وهارون أخوك يكلم فرعون ليطلق بني إسرائيل من أرضه , ولكني أقسي فلب فرعون . وأكثر آياتي وعجائبي في أرض مصر ” .
17- الرب يشتكي لموسى إهانة بني اسرائيل له :
جاء في سفر العدد ( الإصحاح 14 ) : ” وقال الرب لموسى : حتى متى يهينني هذا الشعب-!- , حتى متى أغفر لهذه الجماعة الشريرة المتذمرة علي ؟! ولكن ما أن قدم له بنو إسرائيل اللحم المشوي الذي يحبه جدًا حتى إنبسطت أساريره , وعفا عن بني إسرائيل وأعطاهم كل طلباتهم , وندم على مانوى أن يفعله بهم وكتب ميثاقًا جديدًا ليعطيهم أرض كنعان ” .
18- الرب المخدوع – زوجة موسى تخدع الرب - :
يصور الكتاب المقدس بأن صفورة امرأة موسى استطاعت أن تخدع الرب , ويزعم الكتاب المقدس أن الرب غضب على موسى غضبًا شديدًا , لأن موسى مثل بقية بني إسرائيل كان جبانًا ورفض أمر الرب بالذهاب إلى فرعون خوفًا منه … وأعلن الرب أنه سينزل ليقتل ابن موسى البكر لأن موسى رفض أن ينقذ بني إسرائيل من يد فرعون ونزل الرب حسب زعمهم إلى الطريق وأخذ يبحث عن ابن موسى البكر ليقتله . وكان ابن موسى طفلاً صغيرًا يلعب في حواري مصر وأزقتها .. وهجم الرب الإله على الطفل الصغير ليقتله ولكن صفورة زوجة موسى كانت أسرع منه وأخذت الولد بسرعة . وبما أنها تعرف أن الرب يريد قتل إبنها فإنها احتالت عليه , وقطعت غُرلة الصبي بسكين كانت معها , وأخذت الدم ومست رجلي الرب بهذا الدم , وصاحت صفورة ” إنك عريس دم لي . فانفك الرب عن الصبي . حينئذ قالت صفورة : ” عريس دم من أجل الختان ” ( انظر القصة كاملة في سفر الخروج , الإصحاح 4 ) .
19- الرب يخشى من تجمع البشر ووحدتهم :
قد جاء في سفر التكوين أن الرب الإله خشي على مملكته من الزوال وحكمه من الإنهيار , عندما رأى البشر متحدين ومتحابين , يبنون مدينة كبيرة وبرجها في السماء . فدعا ملائكته ونزل وحطم مدينتهم , وبلبل ألسنتهم وفرقهم في الأرض , حتى لاينافسوه في ملكه وملكوته – تعالى الله عن ذلك علوا كبيرًا -وإليكم نص ماجاء في سفر التكوين – الإصحاح 11 الفقرات من 1 إلى 9: ” وكانت الأرض كلها لسانًا واحدًا ولغة واحدة . وحدث في إرتحالهم شرقًا أنهم وجدوا بقعة في أرض شنعار وسكنوا هناك . وقال بعضهم لبعض هلم نصنع لبنًا نشويه شيَّا فكان لهم اللبن مكان الحجر , وكان لهم الحُمرُ مكان الطين . وقالوا هلم نبني لأنفسنا مدينة وبرجًا رأسه بالسماء . ونصنع لأنفسنا اسما لئلا نتبدد على وجه كل الأرض . فنزل الرب لينظر المدينة والبرج اللذين كان بنو آدم يبنونها . وقال الرب : هوذا شعب واحد ولسان واحد لجميعهم . وهذا إبتداؤهم بالعمل , والآن لايمتنع عليهم كل ما ينوون أن يعملوه . هلم ننزل ونبلبل هناك لسانهم حتى لا يسمع بعضهم بعضًا . فبددهم الرب من هناك على وجه كل الأرض , فكفوا عن بنيان المدينة . لذلك دُعي إسمها بابل لسان كل الأرض . ومن هناك بددهم الرب على وجه كل الأرض ” .
20-الرب يأخذ نساء داود ويعطيهن لقريبه كي يزني بهن :
في سفر صموئيل الثاني الإصحاح 12 : 10-12 نبي الله داود عليه السلام احتقر الله ( وحاشاه عليه الصلاة والسلام ) فأخذ الله نساءه وأعطاهن لقريبه ليزني معهن على مرآى جميع بني إسرائيل :” لِذَلِكَ لَنْ يُفَارِقَ السَّيْفُ بَيْتَكَ إِلَى الأَبَدِ، لأَنَّكَ احْتَقَرْتَنِي واغْتَصَبْتَ امْرَأَةَ أُورِيَّا الْحِثِّيِّ “. واسْتَطْرَدَ: «هَذَا مَا يَقُولهُ الرَّبُّ: سَأُثِيرُ عَلَيْكَ مِنْ أَهْلِ بَيْتِكَ مَنْ يُنْزِلُ بِكَ الْبَلاَيَا، وَآخُذُ نِسَاءَكَ أَمَامَ عَيْنَيْكَ وَأُعْطِيهِنَّ لِقَرِيبِكَ، فَيُضَاجِعُهُنَّ فِي وَضَحِ النَّهَارِ. أَنْتَ ارْتَكَبْتَ خَطِيئَتَكَ فِي السِّرِّ، وَأَنَا أَفْعَلُ هَذَا الأَمْرَ عَلَى مَرْأَى جَمِيعِ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَفِي وَضَحِ النهار ” .
21- الرب نفث دخاناً من أنفه واندلعت ناراً من فمه .. وركب وطار ورأه الناس :
في سفر صموئيل الثاني الإصحاح 22 :8 – 11 نفث الله دخاناً من أنفه ..واندلعت نار من فمه ..وركب…وطار …ورآه الناس !
” عِنْدَئِذٍ ارْتَجَّتِ الأَرْضُ وَتَزَلْزَلَتْ. ارْتَجَفَتْ أَسَاسَاتُ السَّمَاوَاتِ وَاهْتَزَّتْ لأَنَّ الرَّبَّ غَضِبَ. نَفَثَ أَنْفُهُ دُخَاناً، وانْدَلَعَتْ نَارٌ آكِلَةٌ مِنْ فَمِهِ، فَاتَّقَدَ مِنْهَا جَمْرٌ. طَأْطَأَ السَّمَاوَاتِ وَنَزَلَ، فَكَانَتِ الْغُيُومُ الْمُتَجَهِّمَةُ تَحْتَ قَدَمَيْهِ. امْتَطَى مَرْكَبَةً مِنْ مَلاَئِكَةِ الْكَرُوبِيمِ وَطَارَ وَتَجَلَّى عَلَى أَجْنِحَةِ الرِّيحِ” .
22- الرب يصفر للذباب والنحل :
سفر إشعياء ( الإصحاح 7 : 18 ) :” ويكون في ذلك اليوم أن الرب يصفر للذباب الذي في اقصى ترع مصر وللنحل الذي في أرض آشور ” .
وفي نسخة أخرى لنفس النص يصفر للمصريين ! : ” فِي ذَلِكَ الْيَوْمِ يَصْفِرُ الرَّبُّ لِلْمِصْرِيِّينَ فَيَجِيئُونَ عَلَيْكُمْ مِنْ كُلِّ أَنْهَارِ مِصْرَ، وَلِلأَشُورِيِّينَ فَيَجِيئُونَ عَلَيْكُمْ كَأَسْرَابِ النَّحْلِ، فَتُقْبِلُ كُلُّهَا وَتَنْتَشِرُ فِي الأَوْدِيَةِ الْمُقْفِرَةِ، وَفِي شُقُوقِ الصُّخُورِ وَشُجَيْرَاتِ الشَّوْكِ الْمُتَكَاثِفَةِ، وَفِي الْمَرَاعِي قَاطِبَةً ” . ( ترجمة ” كتاب الحياة ” ) . وفي سفر إشعياء الإصحاح 5 : 26 وكذلك في سفر زكريا الإصحاح 10 : 8 رفع راية وصفر للناس ! ” فَيَرْفَعُ رَايَةً لأُمَمٍ بَعِيدَةٍ، وَيَصْفِرُ لِمَنْ فِي أَطْرَافِ الأَرْضِ، فَيُقْبِلُونَ مُسْرِعِينَ ( إِلَى أُورُشَلِيمَ )، دُونَ أَنْ يَكِلُّوا أَوْ يَتَعَثَّرُوا أَوْ يَعْتَرِيَهُمْ نُعَاسٌ أَوْ نَوْمٌ، أَوْ يَحِلَّ أَحَدٌ مِنْهُمْ حِزَاماً عَنْ حَقَوَيْهِ، وَلاَ يَنْقَطِعَ لأَحَدٍ سُيُورُ حِذَاءٍ. سِهَامُهُمْ مُسَنَّنَةٌ، وَقِسِيُّهُمْ مَشْدُودَةٌ. حَوَافِرُ خَيْلِهِمْ كَأَنَّهَا صَوَّانٌ. عَجَلاَتُ مَرْكَبَاتِهِمْ ” .
23- الرب يُشبَّه بالحيوانات :
الرب حمامة : ( فَلَمَّا اعْتَمَدَ يَسُوعُ صَعِدَ لِلْوَقْتِ مِنَ الْمَاءِ وَإِذَا السَّمَاوَاتُ قَدِ انْفَتَحَتْ لَهُ فَرَأَى رُوحَ اللَّهِ نَازِلاً مِثْلَ حَمَامَةٍ وَآتِياً عَلَيْهِ , وَصَوْتٌ مِنَ السَّمَاوَاتِ قَائِلاً: هَذَا هُوَ ابْنِي الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ) ( متَّى 3: 16-17 ) .
الرب خروف وشاة : (هؤلاء سيحاربون الخروف والخروف يغلبهم لأنه ربُّ الأرباب وملك الملوك) ( رؤيا يوحنا 17: 14 ) .
وتارة مثل الدب والأسد : ( هُوَ لِي كَدُبٍّ مُتَرَبِّصٍ، وَكَأَسَدٍ مُتَرَصِّدٍ فِي مَكْمَنِهِ ) ( مراثي إرميا 3 : 10 ) .
وتارة يكون مجتمعًا في عدة حيوانات : ( فأكون لهم كأسد , أرصد على الطريق كنمر , أصدمهم كدبة مثكل وأشق شغاف قلبهم وآكلهم هناك كلبوة . يمزقهم وحش البرية ) ( هوشع 13 : 7-8). وتارة كالعث والسوس : ( فأنا لأفرايم كالعث ولبيت يهوذا كالسوس ) ( هوشع 5 : 12 ) .
24- الرب جاهل :
” لأن جهالة الله أحكم من الناس ” كور 1/17 .
هذه هى بعض من صفات الرب كما في الكتاب المقدس عزيزي القاريء , فهل تقبل أيها المنصف ويا من رُزقت نعمة العقل هذه الصفات في حق المولى سبحانه وتعالى ؟!
وهل يُعقل أن يمثل هذا الكلام وحي الله ؟!
تعالى الله عما يصفون !
ثانيًا : الأنبياء في الكتاب المقدس
1-أنبياء ولكن عراة ويرقصون ويشربون الخمر !
( تكوين 9 :20 ) ” وشرب نوح من الخمر فسكر وتعرَّى داخل خبائه فأبصر حام عورة أبيه ” .
( 2صمو19 :23) ” وكان روح الله على شاول، فخلع هو أيضًا ثيابه وتنبّأ هو أيضًا. فانطرح عريانًا ذلك النهار كله وكل الليل” .
( 2 صمو 6 : 20 ) ” ورقص داود أمام الناس وأمام الله” .
( خروج 15 :20 ) ” وكذلك فعلت أخته مريم النبيّة ، وأخذت دفًا هي والنساء ورقصت” .
( يوحنا : 2 : 1 – 10 ) ” وَفِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ كَانَ عُرْسٌ فِي قَانَا الْجَلِيلِ وَكَانَتْ أُمُّ يَسُوعَ هُنَاكَ. وَدُعِيَ أَيْضاً يَسُوعُ وَتلاَمِيذُهُ إِلَى الْعُرْسِ. وَلَمَّا فَرَغَتِ الْخَمْرُ قَالَتْ أُمُّ يَسُوعَ لَهُ: لَيْسَ لَهُمْ خَمْرٌ. قَالَ لَهَا يَسُوعُ: «مَا لِي وَلَكِ يَا امْرَأَةُ! لَمْ تَأْتِ سَاعَتِي بَعْدُ». قَالَتْ أُمُّهُ لِلْخُدَّامِ: مَهْمَا قَالَ لَكُمْ فَافْعَلُوهُ .وَكَانَتْ سِتَّةُ أَجْرَانٍ مِنْ حِجَارَةٍ مَوْضُوعَةً هُنَاكَ حَسَبَ تَطْهِيرِ الْيَهُودِ يَسَعُ كُلُّ وَاحِدٍ مِطْرَيْنِ أَوْ ثلاَثَةً. 7قَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: امْلَأُوا الأَجْرَانَ مَاءً . فَمَلَأُوهَا إِلَى فَوْقُ. ثُمَّ قَالَ لَهُمُ: اسْتَقُوا الآنَ وَقَدِّمُوا إِلَى رَئِيسِ الْمُتَّكَإِ. فَقَدَّمُوا. فَلَمَّا ذَاقَ رَئِيسُ الْمُتَّكَإِ الْمَاءَ الْمُتَحَوِّلَ خَمْراً وَلَمْ يَكُنْ يَعْلَمُ مِنْ أَيْنَ هِيَ – لَكِنَّ الْخُدَّامَ الَّذِينَ كَانُوا قَدِ اسْتَقَوُا الْمَاءَ عَلِمُوا – دَعَا رَئِيسُ الْمُتَّكَإِ الْعَرِيسَ وَقَالَ لَهُ : كُلُّ إِنْسَانٍ إِنَّمَا يَضَعُ الْخَمْرَ الْجَيِّدَةَ أَوَّلاً وَمَتَى سَكِرُوا فَحِينَئِذٍ الدُّونَ. أَمَّا أَنْتَ فَقَدْ أَبْقَيْتَ الْخَمْرَ الْجَيِّدَةَ إِلَى الآنَ ” وكانت هذه أولى معجزات المسيح في الكتاب المقدس ” تحويل الماء إلى خمر ” !
( متَّى 11 : 19 ) ” جَاءَ ابْنُ الإِنْسَانِ يَأْكُلُ وَيَشْرَبُ فَيَقُولُونَ: هُوَذَا إِنْسَانٌ أَكُولٌ وَشِرِّيبُ خَمْرٍ مُحِبٌّ لِلْعَشَّارِينَ وَالْخُطَاةِ. وَالْحِكْمَةُ تَبَرَّرَتْ مِنْ بَنِيهَا ” .
قال تعالى حكاية عن المسيح عليه السلام : {وَبَرّاً بِوَالِدَتِي وَلَمْ يَجْعَلْنِي جَبَّاراً شَقِيّاً }مريم32 !
2- أنبياء ولكن زناة !
1- بنات لوط يزنين معه ! :
( تكوين19 :3 ) ” وصعد لوط من صوغر فسكن في مغارة بالجبل هو وابنتاه. وقالت البكر للصغيرة : أبونا قد شاخ. وليس في الأرض رجل ليدخل علينا. هلمي نسقي أبانا خمرًا ونضطجع معه فنحيي من أبينا نسلاً. فسقتا أباهما خمرًا في تلك الليلة، ودخلت البكر واضطجعت مع أبيها، ولم يعلم باضطجاعها ولا بقيامها. وحدث في الغد أن البكر قالت للصغيرة: إني قد اضطجعت البارحة مع أبي: نسقيه خمرًا الليلة أيضًا. وقامت الصغيرة واضطجعت معه، ولم يعلم باضطجاعها ولا بقيامها. فحبلت ابنتا لوط من أبيهما. فولدت البكر ابنا ودعت اسمه مؤاب، وهو أبو المؤابيين إلى اليوم. والصغيرة أيضًا ولدت ابنا ودعت اسمه بن عمي. وهو أبو بني عمي إلى اليوم” .
2- يهوذا ( ابن يعقوب وأبو الجنس اليهودي ) يزني بكنته ثامار :
(تك 15 : 38) ” فرآها يهوذا فحسبها زانية لأنها كانت قد غطت وجهها. فمال إليها على الطريق وقال: هاتي أدخل عليك. لأنه لم يعلم أنها كنته. فقالت : ماذا تعطيني لكي تدخل علي. فقال: إني أرسل جدي معزى من الغنم. فقالت: هل تعطيني رهنًا حتى ترسله؟ فقال: ما الرهن الذي أعطيك؟ فقالت: خاتمك وعصاك التي في يدك. فأعطاها ودخل عليها فحبلت منه… وبعد ثلاثة شهور قيل ليهوذا: إن كنتك ثامار قد زنت وها هي الآن حبلى من الزنا ” .
3- داود يزني بزوجة جاره ! :
( 2صمو11: 1) ” قام داود عن سريره وتمشى على سطح بيت الملك فرأى من على السَّطح امرأة تستحم، وكانت المرأة جميلة المنظر جدًا. فأرسل وسأل عن المرأة . فقال واحد: أليست هذه بشثبع بنت إليعام امرأة أوريا الحثي؟ فأرسل داود رسلاً وأخذها، فدخلت إليه فاضطجع معها وهي مطهرة من طمثها، ثم رجعت إلى بيتها. وحبلت المرأة فأخبرت داود بذلك فدعا داود زوجها فأكل أمامه وشرب وأسكره. وفي الصباح كتب داود مكتوبًا إلى يؤاب وأرسله بيد أوريا. وكتب في المكتوب يقول: اجعلوا أوريا في وجه الحرب الشديدة، وارجعوا من ورائه: فيُضرب ويموت. ومات أوريا فأرسل داود وضم امرأة أوريا إلى بيته وصارت له امرأة وولدت له ابنًا ” .
4- الرب يعاقب داود ! :
( 2صمو12 :11) ” فقال له الرب. لأنك خدعتني وأخذت امرأة أوريا الحتي: ها أنذا أقيم عليك الشر في بيتك وآخذ نسائك أمام عينيك وأعطيهن لقريبك ويضطجع مع نسائك في عين هذه الشمس ” .
5- ابن داود يزني بأخته ! :
( 2صمو13: 1) ” وكان لأبشالوم امرأة جميلة اسمها ثامار. فأحبها أمنون ومرض لعدم تمكنه منها لأنها عذراء. فنصحه أحد زملائه أن تظاهر بالمرض واضطجع على سريرك وقل لأبيك أن يرسل أختك ثامار لتعتني به ويأكل من يدها. فأرسل داود إليه فأمر أمنون أن يخرج الجميع من غرفته إلا ثامار. …قال لها: ائتي بالطعام إلى المخدع فآكل من يدك. فأحضرت الكعكة أمامه وأطعمته بيدها في المخدع. فأمسكها وقال لها: تعالي اضطجعي معي يا أختي. فقالت له: لا يا أخي لا تذلني أين أذهب بعاري. فلم يشأ أن يسمع لصوتها بل تمكن منها وقهرها واضطجع معها. فخرجت صارخة فقال لها أخوها أبشالوم: فالآن يا أختي أسكتي، أخوك هو ” .
2-الرب يوحي للأنبياء بأن يزنوا ! :
( هوشع1: 2 ) ” أول ما كلم الرب هوشع قائلاً: اذهب خذ لنفسك امرأة زانية وأولاد زنى لأن الأرض قد زنت زني” .
( تك35: 22 ) رأوبين ابن يعقوب يضاجع زوجة أبيه بلها التي كانت جارية . ووبّخه أبوه يعقوب قائلاً : لأنك صعدت على مضجع أبيك حينئذ دنسته، على الفراش صعدت . (تك49: 4).
( قضاة16 :1 ) ” ثم ذهب – شمشون – إلى غزة ورأى هناك امرأة زانية فدخل إليها” .
3-أنبياء وثنيون ! :
( 2ملوك11: 3) ” وكانت لسليمان سبعمائة من النساء السيدات وثلاثمائة من السراري. فأمالت نساؤه قلبه وراء آلهة أخرى. وعمل سليمان الشر في عيني الرب. ولم يتبع الرب تمامًا كداود أبيه فذهب سليمان وراء عشتروت إلهة الصيدونيين ” .
(خروج30: 32) ” قال هرون لبني إسرائيل: انزعوا أقراط الذهب. فنزعوها وأتوا بها إلى هارون وبنى لهم عجلاً مسبوكًا. بنى أمامهم مذبحًا فقال: هذه آلهتك يا إسرائيل التي أصعدتك من أرض مصر” .
4-أنبياء يسبون ربهم ! :
( أيوب16: 1 ) أيوب: ” دفعني الله إلى الظالم ” .
( أيوب19: 6 )” إن الله قد عوَّجني ولفَّ عليَّ أحبولته. ها إني أصرخ ظلمًا فلا يُستجاب لي.
( أيوب4: 18 ) ” هو ذالله: لا يأتمن عبيده. وإلى ملائكته ينسب حماقة. سكان بيوت يموتون بلا حكمة” .
( أيوب12: 6 ) ” يلقي هَوَانًا على الشرفاء، ويُرخي منطقة الأشداء … يُكَثر الأممَ ثم يُبيدها”.
( أيوب24: 1 ) ” والله لا ينتبه إلى الظلم ” .
( أيوب29: 16 ) ” إليك أصرخ فما تستجيب لي يومًا. أقوم فما تنتبه إلي, تحولت إلى جاف من نحوي ” .
5-أنبياء ملعونون ! :
(غلاطية 3 : 13 ) ” إِنَّ الْمَسِيحَ حَرَّرَنَا بِالْفِدَاءِ مِنْ (لَعْنَةِ الشَّرِيعَةِ)، إِذْ (صَارَ لَعْنَةً ) عِوَضاً عَنَّا، لأَنَّهُ قَدْ كُتِبَ: مَلْعُونٌ كُلُّ مَنْ عُلِّقَ عَلَى خَشَبَةٍ ” .
6-أنبياء يسبون ويلعنون ! :
( متَّى 11: 20-21 ) ” حِينَئِذٍ ابْتَدَأَ يُوَبِّخُ الْمُدُنَ الَّتِي صُنِعَتْ فِيهَا أَكْثَرُ قُوَّاتِهِ لأَنَّهَا لَمْ تَتُبْ: “وَيْلٌ لَكِ يَا كُورَزِينُ! وَيْلٌ لَكِ يَا بَيْتَ صَيْدَا!” .
( متَّى 16: 23 ، مرقس 8: 33 ) ” فَالْتَفَتَ وَقَالَ لِبُطْرُسَ: “اذْهَبْ عَنِّي يَا شَيْطَانُ. أَنْتَ مَعْثَرَةٌ لِي لأَنَّكَ لاَ تَهْتَمُّ بِمَا لِلَّهِ لَكِنْ بِمَا لِلنَّاسِ” .
( متَّى 23: 31-33 ) ” فَأَنْتُمْ تَشْهَدُونَ عَلَى أَنْفُسِكُمْ أَنَّكُمْ أَبْنَاءُ قَتَلَةِ الأَنْبِيَاءِ. فَامْلَأُوا أَنْتُمْ مِكْيَالَ آبَائِكُمْ. أَيُّهَا الْحَيَّاتُ أَوْلاَدَ الأَفَاعِي كَيْفَ تَهْرُبُونَ مِنْ دَيْنُونَةِ جَهَنَّمَ؟ ” .
( لوقا 24: 25) ” فَقَالَ لَهُمَا: “أَيُّهَا الْغَبِيَّانِ وَالْبَطِيئَا الْقُلُوبِ فِي الإِيمَانِ بِجَمِيعِ مَا تَكَلَّمَ بِهِ الأَنْبِيَاءُ”.
( متَّى 3: 7-8 ) ” فَلَمَّا رَأَى كَثِيرِينَ مِنَ الْفَرِّيسِيِّينَ وَالصَّدُّوقِيِّينَ يَأْتُونَ إِلَى مَعْمُودِيَّتِهِ قَالَ لَهُمْ: “يَا أَوْلاَدَ الأَفَاعِي مَنْ أَرَاكُمْ أَنْ تَهْرُبُوا مِنَ الْغَضَبِ الآتِي؟ فَاصْنَعُوا أَثْمَاراً تَلِيقُ بِالتَّوْبَةِ ” .
7- أنبياء يكذبون على تلاميذهم ويخونون أقرباءهم ويسرقون الحمير وينهبون الأبرياء! :
Vote:( يوحنا 7 : 6- 11 ) ” فقال لهم يسوع : إن وقتي لم يحضر بعد , وأما وقتكم ففي كل حين حاضر . لا يقدر العالم أن يبغضكم , ولكنه يُبغضني أنا , لأني أشهد عليه أن أعماله شريرة . اصعدوا أنتم إلى هذا العيد , أنا لست أصعد بعد إلى هذا العيد , لأن وقتي لم يكمل بعد . قال لهم هذا ومكث في الجليل . ولما كان إخوته قد صعدوا حينئذ صعد هو أيضًا إلى العيد , لا ظاهرًا بل في الخفاء ” .
( تكوين 27 : 1- 35 ) ” وحدث لما شاخ إسحاق وكلت عيناه عن النظر أنه دعا عيسو ابنه الأكبر وقال له : يا ابني. فقال له : هانذا. فقال : إنني قد شخت ولست أعرف يوم وفاتي. فالآن خذ عدتك جعبتك وقوسك واخرج إلى البرية وتصيّد لي صيدًا. واصنع لي أطعمة كما أحب وأتني بها لآكل حتى تباركك نفسي قبل أن أموت , وكانت رفقة سامعة إذ تكلم إسحاق مع عيسو ابنه. فذهب عيسو إلى البرية كي يصطاد صيدًا ليأتي به. وأما رفقة فكلمت يعقوب ابنها قائلة : إني قد سمعت أباك يكلم عيسو أخاك قائلاً : ائتني بصيد واصنع لي اطعمة لآكل وأُباركك أمام الرب قبل وفاتي. فالآن يا ابني اسمع لقولي في ما أنا آمرك به. اذهب إلى الغنم وخذ لي من هناك جديين جيّدين من المعزى. فأصنعهما أطعمة لأبيك كما يحب. فتحضرها إلى أبيك ليأكل حتى يباركك قبل وفاته. فقال يعقوب لرفقة أمه : هوذا عيسو أخي رجل أشعر وأنا رجل أملس. ربما يجسني أبي فاكون في عينيه كمتهاون وأجلب على نفسي لعنة لا بركة. فقالت له أمه : لعنتك عليّ يا ابني. اسمع لقولي فقط واذهب خذ لي. فذهب وأخذ وأحضر لأمه. فصنعت أمه أطعمة كما كان أبوه يحب. وأخذت رفقة ثياب عيسو ابنها الأكبر الفاخرة التي كانت عندها في البيت والبست يعقوب ابنها الأصغر. وألبست يديه وملاسة عنقه جلود جديي المعزى. وأعطت الأطعمة والخبز التي صنعت في يد يعقوب ابنها , فدخل إلى أبيه وقال:يا أبي. فقال : هانذا. من أنت يا ابني ؟ فقال يعقوب لأبيه : أنا عيسو بكرك. قد فعلت كما كلمتني. قم اجلس وكل من صيدي لكي تباركني نفسك. فقال اسحاق لإبنه: ما هذا الذي أسرعت لتجد يا ابني ؟ فقال ان الرب الهك قد يسّر لي. فقال اسحق ليعقوب تقدم لاجسّك يا ابني. أأنت هو ابني عيسو أم لا ؟ فتقدم يعقوب إلى اسحاق أبيه. فجسّه وقال : الصوت صوت يعقوب ولكن اليدين يدا عيسو. ولم يعرفه لأن يديه كانتا مشعرتين كيدي عيسو أخيه. فباركه . وقال : هل أنت هو ابني عيسو ؟ فقال : أنا هو. فقال قدم لي لآكل من صيد ابني حتى تباركك نفس . فقدّم له فأكل. واحضر له خمرًا فشرب. فقال له اسحاق ابوه : تقدم وقبّلني يا ابني. فتقدم وقبّله. فشم رائحة ثيابه وباركه. وقال انظر. رائحة ابني كرائحة حقل قد باركه الرب. فليعطك الله من ندى السماء. ومن دسم الأرض. وكثرة حنطة وخمر. ليستعبد لك شعوب. وتسجد لك قبائل. كن سيدًا لإخوتك. وليسجد لك بنو أمك. ليكن لاعنوك ملعونين. ومباركوك مباركين , وحدث عندما فرغ اسحاق من بركة يعقوب ويعقوب قد خرج من لدن اسحاق أبيه أن عيسو أخاه أتى من صيده. فصنع هو أيضًا أطعمة ودخل بها إلى أبيه وقال لأبيه : ليقم أبي وياكل من صيد ابنه حتى تباركني نفسك. فقال له اسحاق ابوه : من أنت ؟ فقال أنا ابنك بكرك عيسو. فارتعد اسحاق ارتعادًا عظيمًا جدًا. وقال فمن هو الذي اصطاد صيدًا وأتى به الي فأكلت من الكل قبل أن تجيء وباركته. نعم ويكون مباركًا. فعندما سمع عيسو كلام أبيه صرخ صرخة عظيمة ومرة جدًا. وقال : لأبيه باركني أنا أيضًا يا أبي. فقال : قد جاء أخوك بمكر وأخذ بركتك ” .
( متَّى 21 : 1-3) أرسل يسوع اثنين من تلاميذه إلى قرية (مجهولة) ليسرقا له حمارين : (1وَلَمَّا قَرُبُوا مِنْ أُورُشَلِيمَ وَجَاءُوا إِلَى بَيْتِ فَاجِي عِنْدَ جَبَلِ الزَّيْتُونِ حِينَئِذٍ أَرْسَلَ يَسُوعُ تِلْمِيذَيْنِ 2قَائِلاً لَهُمَا: «اِذْهَبَا إِلَى الْقَرْيَةِ الَّتِي أَمَامَكُمَا فَلِلْوَقْتِ تَجِدَانِ أَتَاناً مَرْبُوطَةً وَجَحْشاً مَعَهَا فَحُلَّاهُمَا وَأْتِيَانِي بِهِمَا. 3وَإِنْ قَالَ لَكُمَا أَحَدٌ شَيْئاً فَقُولاَ: الرَّبُّ مُحْتَاجٌ إِلَيْهِمَا. فَلِلْوَقْتِ يُرْسِلُهُمَا».)
(خروج 3: 22 ؛ خروج 12: 35-36 ) الرب وموسى يحتالان على الشعب المصري :” وَفَعَلَ بَنُو إِسْرَائِيلَ بِحَسَبِ قَوْلِ مُوسَى. طَلَبُوا مِنَ الْمِصْرِيِّينَ أَمْتِعَةَ فِضَّةٍ وَأَمْتِعَةَ ذَهَبٍ وَثِيَاباً. 36وَأَعْطَى الرَّبُّ نِعْمَةً لِلشَّعْبِ فِي عُِيُونِ الْمِصْرِيِّينَ حَتَّى أَعَارُوهُمْ. فَسَلَبُوا الْمِصْرِيِّينَ. “
25 December 2008 في الساعة 5:24 am
أولاً : في بيان بعض المتناقضات والتضاربات في متن الكتاب المقدس
1- الظهور المزعوم !
( 1كورنث15: 5 ) أن المسيح ظهر بعد قيامته للإثني عشر تلميذًا.
( متَّى28: 16 ) أن المسيح ظهر بعد قيامته للأحد عشر تلميذًا .
2- الشهادة !
( يوحنا8: 14 ) ” إن كنت أشهد لنفسي فشهادتي حق ” .
( يوحنا5: 31 ) ” إن كنت أشهد لنفسي فشهادتي ليست حقًا “.
3- تلاميذ المسيح من هم ؟!
متَّى 10 : 1 لوقا 14 : 1 مرقس 3 : 3
1- سمعان بطرس
2- اندرواس أخوه
3- يعقوب ابن زبدي
4- يوحنا ابن زبدي
5- فيلبس
6- بروثولماوس
7- توما العشار
8- متَّى العشار
9- يعقوب ابن حلفي
10- لباوس الملقب تداوس
11- سمعان القانوني
12- يهوذا الإسخريوطي 1- سمعان بطرس
2- اندرواس أخوه
3- يعقوب ابن زبدي
4- يوحنا ابن زبدي
5- فيلبس
6- بروثولماوس
7- توما العشار
8- متَّى العشار
9- يعقوب ابن حلفي
10- يهوذا ابن حلفي
11- سمعان الغيور
12- يهوذا الإسخريوطي 1- سمعان بطرس
2- اندرواس أخوه
3- يعقوب ابن زبدي
4- يوحنا ابن زبدي
5- فيلبس
6- بروثولماوس
7- توما العشار
8- متَّى العشار
9- يعقوب ابن حلفي
10- لباوس الملقب تداوس
11- سمعان القانوني
12- يهوذا الإسخريوطي
4- أيهما نسب المسيح ؟!
5-الرب معي ولكنه تركني !
( يوحنا8: 29) ” وأنا لست وحدي لأن الأب معي..ولن يتركني وحدي ” .
( متَّى27: 46 ) ” ايلي ايلي لِمَ شبقتني. أي الهي الهي: لماذا تركتني ” .
6-متى كان الصيد ؟!
( لوقا5: 1 ) قصة صيد السمك كانت في بداية رسالة المسيح.
( يوحنا21: 1 ) قصة صيد السمك كانت بعد قيامة المسيح زعمًا من الأموات .
7-تطهير الصيارفة من الهيكل !
( متَّى21: 21 ) قصة تطهير الصيارفة من الهيكل كانت قبل مروره بشجرة التين التي وجدها جافة فلعنها ومنعها من استخراج ثمرها.
( مرقس11: 12 ) قصة تطهير الهيكل كانت بعد مروره بشجرة التين.
8- هل سمعوا الصوت ؟…هل نظروا النور ؟
( أعمال9: 3 ) ” سمعوا الصوت لكنهم لم ينظروا النور ” .
( أعمال22: 9 ) ” نظروا النور لكنهم لم يسمعوا الصوت” .
9-الصلب المزعوم !
( مرقس15: 25 ) ” وكانت الساعة الثالثة فصلبوه ” .
( يوحنا19: 14 ) ” وكان نحو الساعة السادسة ( ولم يصلب بعد ) ” .
( متَّى27: 32 ) ” وأمروا سمعان أن يحمل صليب المسيح ” .
( يوحنا19: 17) ” فخرج يسوع وهو يحمل صليبه ” .
10- نهاية يهوذا !
( متَّى27: 5 ) يهوذا مضى وخنق نفسه.
( أعمال1: 18 ) يهوذا سقط على الأرض وانسكبت أحشاؤه.
11- من زار قبر المصلوب !
( يوحنا 20: 1 ) مريم المجدلية فقط زارت القبر.
( متَّى28: 1 ) مريم المجدلية ومريم أخرى هي: أم يعقوب.
( لوقا24: 1 ) مريم المجدلية ومريم أم يعقوب ويونا.
( مرقس16: 8 ) مريم المجدلية ومريم أم يعقوب وسالومة.
12- الرب أم الشيطان !
( 2 صمو24: 1 ) ” فحمي غضب الرب على إسرائيل فأهاج عليهم داود قائلا: امض وأحص إسرائيل ” .
( 1أخبار21:1 ) ” ووقف الشيطان ضد إسرائيل وأغوى داود ليحصي إسرائيل ” .
13- الرب لا يعرف الحساب !
( 2 صمو 10 : 18 ) ” وأهلك داود من الآراميين سبعمائة مركبة ” .
( 1 أخبار19: 18 ) ” وأهلك داود من الآراميين سبعة آلاف مركبة ” .
14- كم كان عمر أخزيا ؟!
( أخبار الايام الثانى 22/2 ) ” فَمَلَكَ أَخَزْيَا بْنُ يَهُورَامَ مَلِكِ يَهُوذَا. كَانَ أَخَزْيَا ابْنَ اثْنَتَيْنِ وَأَرْبَعِينَ سَنَةً حِينَ مَلَكَ وَمَلَكَ سَنَةً وَاحِدَةً فِي أُورُشَلِيمَ وَاسْمُ أُمِّهِ عَثَلْيَا بِنْتُ عُمْرِي ” .
( صموئيل الثانى 8 /26 ) ” مَلَكَ أَخَزْيَا بْنُ يَهُورَامَ مَلِكِ يَهُوذَا. كَانَ أَخَزْيَا ابْنَ اثْنَتَيْنِ وَعشرين سَنَةً حِينَ مَلَكَ وَمَلَكَ سَنَةً وَاحِدَةً فِي أُورُشَلِيمَ وَاسْمُ أُمِّهِ عَثَلْيَا بِنْتُ عُمْرِي” .
15- كم كان لسليمان من الخيل والمركبات ؟!
( سفر الأخبار الثانى 9 : 25 ) ” وكان لسليمان أربعة آلاف مذود خيل ومركبات “.
( سفر الملوك الأول 4 :26 ) ” كان لسليمان أربعون ألفًا مذود خيل ومركبات ” .
16 – كم كان عدد سنين المجاعة ؟!
( صموئيل الثانى 24 : 13 ) ” فأتى جاد داود وأخبره وقال له أتأتي عليك سبع سنين جوع ” .
( سفر أخبار الأيام الأول 21 : 11 ) ” فأتى جاد داود وقال له :كذا قال له الرب تخير إما ثلاث سنين جوع… ” .
17- هل نجيب الجاهل أم ماذا ؟!
( سفر الأمثال 26 :4 ) ” لاَ تُجَاوِبِ الْجَاهِلَ حَسَبَ حَمَاقَتِهِ لِئَلاَّ تَعْدِلَهُ أَنْتَ ” .
( سفر الأمثال 26 :5 ) ” جَاوِبِ الْجَاهِلَ حَسَبَ حَمَاقَتِهِ لِئَلاَّ يَكُونَ حَكِيماً فِي عَيْنَيْ نَفْسِهِ ” .
18- تناقض بين العهد القديم والعهد الجديد !
ذكر صاحب إنجيل متَّى في سلسلة نسب المسيح أن اسم ابن زربابل ( أبيهود ) , وذكر لوقا في سلسلته أن اسمه ( ريسا ) ( انظر ص 173 ) , وكلاهما مخطيء , لأن أولاد زربابل هم : ( مشلام وحننيا وشلومية وحشوبة وأوهل وبرخيا وحسديا ويوشب حسد )( أخبار الأيام الأولى 3 : 19 – 20 ) .
والأمثلة في هذا الصدد كثيرة وعظيمة , فكيف يكون هذا التناقض في كلام الله ؟!, قال تعالي: {أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً }النساء82.
ثانيًا : روايات أسطورية
1- حوار بين الأشجار على حق الرئاسة !
( قضاة9: 8 ) ” مرة: ذهبت الأشجار لتمسح فقالت الزيتونة املكي علينا.فقالت لها الزيتونة: أأترك دُهني الذي به يكرمون بي الله والناس: وأذهب لكي أملك على الأشجار؟ ثم قالت الأشجار للتينة: تعالي أنتِ واملكي علينا.فقالت لها التينة: أأترك حلاوتي وثمري الطيب وأذهب لكي أملك على الأشجار؟ فقالت الأشجار للكرمة: تعالي أنتِ واملكي علينا.فقالت لها الكرمة: أأترك مسطاري الذي يُفَرّح الله والناس وأذهب لكي أملك على الأشجار؟ثم قالت جميع الأشجار للعوسج : تعال أنت واملك علينا.فقال العوسج للاشجار: إن كنتم بالحق تمسحونني عليكم ملكاً فتعالوا واحتموا تحت ظلي وإلا فتخرج نار من العوسج وتأكل أرز لبنان ” .
2- حوار بين بلعام وحماره !
( عدد22: 28 ) ” ففتح الرب فم الإتان (الحمارة) فقالت لبلعام: ماذا صنعت بك حتى ضربتني الآن ثلاث دفعات؟فقال: لأنك ازدريتِ بي. لو كان في يدي سيف لكنت الآن قتلتك.فقالت الإتان لبلعام: ألست أنا إتانك التي ركبت عليها منذ وجودك إلى هذا اليوم ” .
3 – يوحنا اللاهوتي في بلاد العجائب !
( رؤيا4: 5 ) ” ورأيت أمام العرش سبعة مصابيح نار متقدة هي سبعة أرواح الله ..وفي وسط العرش وحول العرش أربعة حيوانات مملوءة عيوناً من قدام ومن وراء .والحيوان الأول شبه أسد.والحيوان الثاني شبه عجل.والحيوان الثالث له وجه مثل وجه انسان.والحيوان الرابع شبه طائر ” .
( رؤيا5: 6 ) ” ورأيت فإذا في وسط العرش والحيوانات الأربعة وفي وسط الشيوخ خروف قائم كأنه مذبوح له سبعة قرون وسبعة أعين هي سبعة أرواح الله المرسلة إلى كل الأرض…وخرت الحيوانات والأربعون شيخاً أمام الخروف ولهم كل واحد قيثارات. ونظرت وسمعت صوت ملائكة كثيرين حول العرش. والحيوانات والشيوخ قائلين بصوت عظيم:مستحق هو الخروف المذبوح أن يأخذ القدرة والغنى والحكمة والقوة والمجد والبركة.وكل خليقة مما في السماء وعلىالأرض … سمعتها قائلة: للجالس على العرش وللخروف البركة والكرامة والمجد والسلطان الى أبد الآبدين. وكانت الحيوانات الأربعة تقول : آمين ” .
( رؤيا7: 9 ) ” وبعد هذا نظرت وإذا جمع كبير … واقفون أمام العرش وأمام الخروف متسربلين بثياب بيض وفي أيديهم سعف النخل.وهم يصرخون بصوت عظيم قائلين: الخلاص لألهنا الجالس على العرش وللخروف.وجميع الملائكة كانوا واقفين حول العرش والشيوخ والحيوانات الأربعة.
وخروا أمام العرش على وجوههم وسجدوا لله قائلين: آمين. البركة والمجد والحكمة والقدرة والقوة لالهنا الى أبد الآبدين. آمين لأن الخروف الذي في وسط العرش يرعاهم ويقتادهم ” .
( رؤيا12: 3 ) ” وظهرت آية عظيمة في السماء : امرأة متسربلة بالشمس. والقمر تحت رجليها وعلى رأسها اكليل من اثني عشر كوكبًا وهي حبلى متمخضة ومتوجعة تصرخ لتلد.وظهرت آية أخرى في السماء.هوذا تنين عظيم أحمر:له سبعة رؤوس وعشرة قرون! وعلى رؤوسه سبعة تيجان وذنبه يجر ثلث السماء فطرحها إلى الأرض والتنين وقف أمام المرأة العتيدة أن تلد حتى يبتلع ولدها متى ولدت … ثم اختطف ولدها إلى الله وإلى عرشه. وحدثت حرب في السماء :ميخائيل وملائكته حاربوا التنين وحارب التنين وملائكته ولم يقووا فلم يوجد مكانهم بعد ذلك في السماء.فطرح التنين الحية القديمة المدعو ابليس والشيطان الذي يضل العالم كله طُرح إلى الأرض وطُرحَت معه ملائكته “.
(رؤيا12: 12) ” ولما رأى التنين أنه طُرح إلى الأرض: اضطهد المرأة فأعطيَتِ المرأة جناحي النسر العظيم لكي تطير إلى البرية. فألقت الحية من فمها وراء المرأة ماء كنهر لتجعلها تُحمل بالنهر. فأعانت الآرض المرأة وفتحت الأرض فمها وابتلعت النهر الذي ألقاه التنين من فمه ” .
( رؤيا17: 14 ) ” وهؤلاء يحاربون الخروف والخروف يغلبهم أنه رب الأرباب وملك الملوك” .
(رؤيا 19: 7) ” لنفرح ونتهلل ونعطه المجد لأن عُرس الخروف قد جاء وامرأته قد هيأت نفسها.
طوبى للمدعوين إلى عشاء عرس الخروف ” .
( رؤيا21: 9 ) ” ثم جاء إلي واحد من السبعة الملائكة وتكلم معي قائلاً : هلم فأريك العروس امرأة الخروف… والمدينة لا تحتاج إلى الشمس ولا إلى القمر لأن مجد الله قد أنارها، والخروف سراجها” .
4- شمشون والثعالب المطيعة !
( قضاة15 :5 ) ” وذهب وأمسك ثلاثمائة ثعلب وأخذ مشاعل ذنبًا إلى ذنب ووضع مشعلاً بين كل ذنبين في الوسط ثم أضرم المشاعل نارًا وأطلقها بين زروع الفلسطينيين فأحرق الأكداس والزرع وكروم الزيتون” .
5- شمشون يقتل ألف رجل بلحي حمار !
( قضاة 15 : 15 – 16 ) ” ووجد لحي حمار طريًا , فمد يده وأخذه وضرب به ألف رجل . فقال شمشون : بلحي حمار كومة كومتين . بلحي حمار قتلت ألف رجل ” .
6- شمجر يقتل ست مئة رجل بمنساس البقر !
( قضاة 3 : 31 ) ” وكان بعده شمجر بن عناة , فضرب من الفلسطنيين ست مئة رجل منساس البقر وهو أيضًا خلص إسرائيل ” .
7- الموتى يسيرون في شوارع القدس !
( متَّى 27 : 51-53 ) ” وإذا حجاب الهيكل قد انشق إلى اثنين من فوق إلى أسفل . والأرض تزلزلت , والصخور تشققت , والقبور تفتحت , وقام كثير من أجساد القديسين الراقدين . وخرجوا من القبور بعد قيامته , ودخلوا المدينة المقدسة , وظهروا لكثيرين ” .
قد يعترض القمص ويقول إن هذه معجزات , فلماذا تسخرون من هذه الروايات وعندكم في القرآن أن الله جعل الحمار آية لصاحب القرية التي مر عليها وهي خاوية على عروشها , وسليمان عندما سمع حديث النملة والهدد , فنقول : إن المعجزات والآيات لها حكم ودلائل , والمعجزة : أمر خارق للعادة , يظهره الله تعالى على يد مدعي النبوة وفق مراده , تصديقًا له في دعواه , مع عجز جميع المكلفين عن المعارضة . والمعجزة لها دلالتها العقلية في إثبات قدرة الله وحكمته وألوهيته , كما لها دلالة عظيمة الشأن في صدق مدعي النبوة .
فأين هذا مما أوردناه من الروايات التي جاءت في الكتاب المقدس ؟!
ثالثًا : مناقضة الكتاب المقدس للحقائق العلمية
1- يقول الكتاب المقدس: (1فِي الْبَدْءِ خَلَقَ اللهُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ. 2وَكَانَتِ الأَرْضُ خَرِبَةً وَخَالِيَةً وَعَلَى وَجْهِ الْغَمْرِ ظُلْمَةٌ وَرُوحُ اللهِ يَرِفُّ عَلَى وَجْهِ الْمِيَاهِ. 3وَقَالَ اللهُ: «لِيَكُنْ نُورٌ» فَكَانَ نُورٌ. 4وَرَأَى اللهُ النُّورَ أَنَّهُ حَسَنٌ. وَفَصَلَ اللهُ بَيْنَ النُّورِ وَالظُّلْمَةِ. 5وَدَعَا اللهُ النُّورَ نَهَاراً وَالظُّلْمَةُ دَعَاهَا لَيْلاً. وَكَانَ مَسَاءٌ وَكَانَ صَبَاحٌ يَوْماً وَاحِداً ) تكوين 1: 1-5 .
فمن أين جاءت هذه الأنوار ولم يكن الله قد خلق النجوم بعد ؟
لقد خلق الله الشمس والقمر في اليوم الرابع لفصل الليل عن النهار ولإنارة الأرض (تكوين 1: 14). فكيف جاء الليل والنهار إلى اليوم الرابع دون وجود شمس وقمر ؟
وما هى الأنوار التي خلقها الله في اليوم الرابع في جلد السماء لتفصل بين النهار والليل وتكون لآيات وأوقات وأيام وسنين ؟
2- يقول الكتاب المقدس : ( وَقَالَ اللهُ: لِتَكُنْ أَنْوَارٌ فِي جَلَدِ السَّمَاءِ لِتَفْصِلَ بَيْنَ النَّهَارِ وَاللَّيْلِ وَتَكُونَ لآيَاتٍ وَأَوْقَاتٍ وَأَيَّامٍ وَسِنِينٍ. 15وَتَكُونَ أَنْوَاراً فِي جَلَدِ السَّمَاءِ لِتُنِيرَ عَلَى الأَرْضِ». وَكَانَ كَذَلِكَ. 16َعَمِلَ اللهُ النُّورَيْنِ الْعَظِيمَيْنِ: النُّورَ الأَكْبَرَ لِحُكْمِ النَّهَارِ وَالنُّورَ الأَصْغَرَ لِحُكْمِ اللَّيْلِ وَالنُّجُومَ. 17وَجَعَلَهَا اللهُ فِي جَلَدِ السَّمَاءِ لِتُنِيرَ عَلَى الأَرْضِ 18وَلِتَحْكُمَ عَلَى النَّهَارِ وَاللَّيْلِ وَلِتَفْصِلَ بَيْنَ النُّورِ وَالظُّلْمَةِ. وَرَأَى اللهُ ذَلِكَ أَنَّهُ حَسَنٌ. 19وَكَانَ مَسَاءٌ وَكَانَ صَبَاحٌ يَوْماً رَابِعاً) تكوين1: 14-19.
ونتسأل : متى خلق الله النور لفصل الليل على النهار؟ هل خلقها في اليوم الأول كما يقول سفر (التكوين 1: 3-5) أم في اليوم الرابع كما يقول سفر (التكوين 1: 14) .
ويصف هذا الجزء أن الله قد خلق الشمس والقمر بعد خلق الأرض ، وهذا يخالف أوثق المفاهيم المعتمدة في تكوين عناصر المجموعة الشمسية. فمن المعروف أن الأرض والقمر قد انفتقا من نجمهما الأم ألا وهو الشمس .
3- يقول الكتاب المقدس : ( وَقَالَ اللهُ: «لِتُنْبِتِ الأَرْضُ عُشْباً وَبَقْلاً يُبْزِرُ بِزْراً وَشَجَراً ذَا ثَمَرٍ يَعْمَلُ ثَمَراً كَجِنْسِهِ بِزْرُهُ فِيهِ عَلَى الأَرْضِ». وَكَانَ كَذَلِكَ. 12فَأَخْرَجَتِ الأَرْضُ عُشْباً وَبَقْلاً يُبْزِرُ بِزْراً كَجِنْسِهِ وَشَجَراً يَعْمَلُ ثَمَراً بِزْرُهُ فِيهِ كَجِنْسِهِ. وَرَأَى اللهُ ذَلِكَ أَنَّهُ حَسَنٌ. 13وَكَانَ مَسَاءٌ وَكَانَ صَبَاحٌ يَوْماً ثَالِثاً ) تكوين 1 : 11 – 13 .
وكيف أنبت الله النبات قبل خلق الشمس ؟
وكذلك ينتقد العلم الحديث اليوم ظهور النباتات في نفس الوقت الذى ظهر فيه الإنسان على الأرض. فقد ظهر الإنسان على الأرض بعد وقت طويل جداً من وجود النباتات عليها. مع العلم بأننا لا نعرف على وجه اليقين كم من السنين كانت قد مضت بين ظهور الحدثين.
4- متى خلق الله الإنسان ؟ هل خلقه في اليوم الخامس كما في (تكوين 1 : 24 – 26 ) أم خلقه بعد اليوم السابع كما في (تكوين 2: 1- 7) ؟
5- متى خلق الله الشجر ؟وما احتياج الشجر للمطر طالما الأرض كانت مغمورة بالماء ؟
في اليوم الخامس: (29وَقَالَ اللهُ: «إِنِّي قَدْ أَعْطَيْتُكُمْ كُلَّ بَقْلٍ يُبْزِرُ بِزْراً عَلَى وَجْهِ كُلِّ الأَرْضِ وَكُلَّ شَجَرٍ فِيهِ ثَمَرُ شَجَرٍ يُبْزِرُ بِزْراً لَكُمْ يَكُونُ طَعَاماً.) تكوين 1: 29.
بعد اليوم السابع: (5كُلُّ شَجَرِ الْبَرِّيَّةِ لَمْ يَكُنْ بَعْدُ فِي الأَرْضِ وَكُلُّ عُشْبِ الْبَرِّيَّةِ لَمْ يَنْبُتْ بَعْدُ لأَنَّ الرَّبَّ الإِلَهَ لَمْ يَكُنْ قَدْ أَمْطَرَ عَلَى الأَرْضِ وَلاَ كَانَ إِنْسَانٌ لِيَعْمَلَ الأَرْضَ.) (تكوين 2:5).
6- القمر يضيء: تكوين 1: 14-19 .
القمر لا يضيء: أيوب 25: 5.
7- يقول سفر التكوين 1: 1-2 : (في البدء خلق الله السموات والأرض. وكانت الأرض خربة … يرف على وجه المياه ) ، فهل هذا صحيحٌ علمياً؟
ثبت علميًا أن السموات والأرض كانتا كتلة غازية تفككت بأمر الله سبحانه وتعالى على مدى عشرة بلايين سنة وهو ما يدعى بالإنفجار الكبير ، ومنذ بضعة بلايين من السنين تكونت المجموعة الشمسية. كما أن وجود الماء في تلك المرحلة مرفوض علمياً.
8- يقول سفر التكوين 1: 14-19 : (لتكن أنوار … النور الأكبر لحكم النهار والنور الأصغر لحكم الليل والنجوم ) .
هذا يناقض المعلومات الأساسية عن تشكل عناصر النظام الشمسي فقد نتجت الأرض والقمر بأمر الله سبحانه وتعالى من انفصالهما عن الشمس فكيف جاءت الشمس والقمر بعد الأرض ؟
9-” الغنم تتوحم ” (تكوين 37 : 30).
ولا تعليق !
10- الرب يأمر حزقيال بأكل الخراء الآدمى (حزقيال 4: 12) . فهل هذا غير مضر صحيًا ؟
11-رجال يأكلون برازهم ويشربون بولهم (ملوك الثانى 18: 27) و(إشعياء 36: 12) فهل هذا تشجيع للإقتداء بهم ؟ وأين النهى عن فعل ذلك ؟ وما الغرض التربوي من ذكر هذا الحدث ؟
12-الرب يمسك الخراء بيديه ويقذفه في وجوه الكهنة (ملاخي 2: 3) !
13- يقول الكتاب المقدس : ( وَيَكُونُ فِي ذَلِكَ الْيَوْمِ أَنَّ الرَّبَّ يَصْفِرُ لِلذُّبَابِ الَّذِي فِي أَقْصَى تُرَعِ مِصْرَ وَلِلنَّحْلِ الَّذِي فِي أَرْضِ أَشُّورَ) إشعياء 7: 18 ومن الثوابت العلمية أن الذباب ليس له جهاز سمعي!
14- الأرض لها أربعة زوايا وأربعة أعمدة – أي مربعة الشكل - (حزقيال 7: 2)و أيوب (6 : 9). وهذا يتنافى مع حقيقة كروية الأرض ودورانها حول محورها بميل يقدر بـ23.5 درجة !
15- رجال تأتيهم الدورة الشهرية(لاويين 15: 1-15) .
Vote:25 December 2008 في الساعة 5:29 am
إن الله تبارك وتعالى شمل العباد برحمته فأرسل إليهم الأنبياء والمرسلين لهدايتهم إلى دروب الخير والخلاص , ولم يفرق بين غني وفقير , وشقي وسعيد , وصغير وكبير , بل كانت الرحمة عامة , والتقييم كان بالتقوى !
فلا يمكن أن يكون هناك كتاب سماوي وتجد به تفضيل قوم على قوم أو طائفة على طائفة إلا بالعمل والإخلاص , فالقوم عند الله سواء ولا يحابي الرب أحدًا من عباده .
كما أن الحق تبارك وتعالى شرع الجهاد للدفاع عن شريعته السمحاء , ولهدم حاجز الظلم والطغيان الذي ربما قد يحجب نور شرعه جل وعلا عن العباد , وبهذا يتحقق الخير للبشرية جمعاء بالدخول في دين الله أفواجا .
ولنستعرض الأن ما جاء في الكتاب المقدس ولنرى مدى انطباق ما ذكرناه على تعاليمه :
“لَمْ أُرْسَلْ إِلاَّ إِلَى خِرَافِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ الضَّالَّةِ”. (متَّى 15 : 24) .
“إِلَى طَرِيقِ أُمَمٍ لاَ تَمْضُوا وَإِلَى مَدِينَةٍ لِلسَّامِرِيِّينَ لاَ تَدْخُلُوا. 6بَلِ اذْهَبُوا بِالْحَرِيِّ إِلَى خِرَافِ بَيْتِ إِسْرَائِيلَ الضَّالَّةِ.” (متَّى 10 : 5 – 6).
” ثُمَّ قَامَ مِنْ هُنَاكَ وَمَضَى إِلَى تُخُومِ صُورَ وَصَيْدَاءَ وَدَخَلَ بَيْتاً وَهُوَ يُرِيدُ أَنْ لاَ يَعْلَمَ أَحَدٌ فَلَمْ يَقْدِرْ أَنْ يَخْتَفِيَ . لأَنَّ امْرَأَةً كَانَ بِابْنَتِهَا رُوحٌ نَجِسٌ سَمِعَتْ بِهِ فَأَتَتْ وَخَرَّتْ عِنْدَ قَدَمَيْهِ. وَكَانَتْ الْمَرْأَةُ أُمَمِيَّةً وَفِي جِنْسِهَا فِينِيقِيَّةً سُورِيَّةً – فَسَأَلَتْهُ أَنْ يُخْرِجَ الشَّيْطَانَ مِنِ ابْنَتِهَا. وَأَمَّا يَسُوعُ فَقَالَ لَهَا: «دَعِي الْبَنِينَ أَوَّلاً يَشْبَعُونَ لأَنَّهُ لَيْسَ حَسَناً أَنْ يُؤْخَذَ خُبْزُ الْبَنِينَ وَيُطْرَحَ لِلْكِلاَبِ» ” (مرقس 7 : 24 – 27).
هل من الممكن عزيزي القاريء أن تتخيل هذه المرآة أنها أمك وتطلب الشفاء لك من رجل يملك الدواء فيحجبه عنها واصفًا إياها بالكلبة التي لا يجب أن تأكل خبز الأسياد !
ثم تقول في حسرة وشقاء وذل وانقياد : ” نعم يا سيد ! والكلاب أيضًا تحت المائدة تأكل من فتات البنين ” ( مرقس 7 : 28 ) !
نحن نشهد الله أن المسيح عليه الصلاة والسلام ما كان ليفعل هذا الذي نُسب إليه من تبلد وعدم إحساس وسوء تصرف مع الناس !
فأي عنصرية هذه التي نقرأها في تفضيل جنس على جنس دون أي سبب , وهل يكون هذا في كتاب من عند الله ؟!
قال تعالى : {يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوباً وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ }الحجرات13.
” لا تُقْرِضْ أَخَاكَ بِرِباً رِبَا فِضَّةٍ أَوْ رِبَا طَعَامٍ أَوْ رِبَا شَيْءٍ مَا مِمَّا يُقْرَضُ بِرِباً 20لِلأَجْنَبِيِّ تُقْرِضُ بِرِباً وَلكِنْ لأَخِيكَ لا تُقْرِضْ بِرِباً لِيُبَارِكَكَ الرَّبُّ إِلهُكَ فِي كُلِّ مَا تَمْتَدُّ إِليْهِ يَدُكَ فِي الأَرْضِ التِي أَنْتَ دَاخِلٌ إِليْهَا لِتَمْتَلِكَهَا” ( تثنية 23: 19- 20).
” هَكَذَا قَالَ السَّيِّدُ الرَّبُّ: هَا إِنِّي أَرْفَعُ إِلَى الأُمَمِ يَدِي وَإِلَى الشُّعُوبِ أُقِيمُ رَايَتِي فَيَأْتُونَ بِأَوْلاَدِكِ فِي الأَحْضَانِ وَبَنَاتُكِ عَلَى الأَكْتَافِ يُحْمَلْنَ. 23وَيَكُونُ الْمُلُوكُ حَاضِنِيكِ وَسَيِّدَاتُهُمْ مُرْضِعَاتِكِ.. بِالْوُجُوهِ إِلَى الأَرْضِ يَسْجُدُونَ لَكِ وَيَلْحَسُونَ غُبَارَ رِجْلَيْكِ فَتَعْلَمِينَ أَنِّي أَنَا الرَّبُّ الَّذِي لاَ يَخْزَى مُنْتَظِرُوهُ ” ( إشعياء 49 : 22 – 23 ) .
” وَيَقِفُ الأَجَانِبُ وَيَرْعُونَ غَنَمَكُمْ وَيَكُونُ بَنُو الْغَرِيبِ حَرَّاثِيكُمْ وَكَرَّامِيكُمْ. 6أَمَّا أَنْتُمْ فَتُدْعَوْنَ كَهَنَةَ الرَّبِّ تُسَمُّونَ خُدَّامَ إِلَهِنَا. تَأْكُلُونَ ثَرْوَةَ الأُمَمِ وَعَلَى مَجْدِهِمْ تَتَأَمَّرُونَ “( إشعياء 61: 5-6) .
ولنقرأ سوياً أخلاق الحرب في الكتاب المقدس :
” فَحَرَّمْنَاهَا كَمَا فَعَلنَا بِسِيحُونَ مَلِكِ حَشْبُونَ مُحَرِّمِينَ كُل مَدِينَةٍ: الرِّجَال وَالنِّسَاءَ وَالأَطْفَال. 7لكِنَّ كُل البَهَائِمِ وَغَنِيمَةِ المُدُنِ نَهَبْنَاهَا لأَنْفُسِنَا ” (تثنية 3: 6- 7) .
” فَضَرْباً تَضْرِبُ سُكَّانَ تِلكَ المَدِينَةِ بِحَدِّ السَّيْفِ وَتُحَرِّمُهَا بِكُلِّ مَا فِيهَا مَعَ بَهَائِمِهَا بِحَدِّ السَّيْفِ. تَجْمَعُ كُل أَمْتِعَتِهَا إِلى وَسَطِ سَاحَتِهَا وَتُحْرِقُ بِالنَّارِ المَدِينَةَ وَكُل أَمْتِعَتِهَا كَامِلةً لِلرَّبِّ إِلهِكَ فَتَكُونُ تَلاًّ إِلى الأَبَدِ لا تُبْنَى بَعْدُ ” (تثنية 13: 15- 17) .
” حِينَ تَقْرُبُ مِنْ مَدِينَةٍ لِتُحَارِبَهَا اسْتَدْعِهَا لِلصُّلحِ . فَإِنْ أَجَابَتْكَ إِلى الصُّلحِ وَفَتَحَتْ لكَ فَكُلُّ الشَّعْبِ المَوْجُودِ فِيهَا يَكُونُ لكَ لِلتَّسْخِيرِ وَيُسْتَعْبَدُ لكَ. وَإِنْ لمْ تُسَالِمْكَ بَل عَمِلتْ مَعَكَ حَرْباً فَحَاصِرْهَا. وَإِذَا دَفَعَهَا الرَّبُّ إِلهُكَ إِلى يَدِكَ فَاضْرِبْ جَمِيعَ ذُكُورِهَا بِحَدِّ السَّيْفِ. وَأَمَّا النِّسَاءُ وَالأَطْفَالُ وَالبَهَائِمُ وَكُلُّ مَا فِي المَدِينَةِ كُلُّ غَنِيمَتِهَا فَتَغْتَنِمُهَا لِنَفْسِكَ وَتَأْكُلُ غَنِيمَةَ أَعْدَائِكَ التِي أَعْطَاكَ الرَّبُّ إِلهُكَ. هَكَذَا تَفْعَلُ بِجَمِيعِ المُدُنِ البَعِيدَةِ مِنْكَ جِدّاً التِي ليْسَتْ مِنْ مُدُنِ هَؤُلاءِ الأُمَمِ هُنَا. وَأَمَّا مُدُنُ هَؤُلاءِ الشُّعُوبِ التِي يُعْطِيكَ الرَّبُّ إِلهُكَ نَصِيباً فَلا تَسْتَبْقِ مِنْهَا نَسَمَةً مَا . بَل تُحَرِّمُهَا تَحْرِيماً ” (تثنية 20: 10- 18) .
” فَهَتَفَ الشَّعْبُ وَضَرَبُوا بِالأَبْوَاقِ. وَكَانَ حِينَ سَمِعَ الشَّعْبُ صَوْتَ الْبُوقِ أَنَّ الشَّعْبَ هَتَفَ هُتَافاً عَظِيماً, فَسَقَطَ السُّورُ فِي مَكَانِهِ, وَصَعِدَ الشَّعْبُ إِلَى الْمَدِينَةِ كُلُّ رَجُلٍ مَعَ وَجْهِهِ, وَأَخَذُوا الْمَدِينَةَ. وَحَرَّمُوا كُلَّ مَا فِي الْمَدِينَةِ مِنْ رَجُلٍ وَامْرَأَةٍ, مِنْ طِفْلٍ وَشَيْخٍ – حَتَّى الْبَقَرَ وَالْغَنَمَ وَالْحَمِيرَ بِحَدِّ السَّيْفِ . وَأَحْرَقُوا الْمَدِينَةَ بِالنَّارِ مَعَ كُلِّ مَا بِهَا. إِنَّمَا الْفِضَّةُ وَالذَّهَبُ وَآنِيَةُ النُّحَاسِ وَالْحَدِيدِ جَعَلُوهَا فِي خِزَانَةِ بَيْتِ الرَّبِّ ” (يشوع 6: 20- 24) .
” فَقَامَ الْكَمِينُ بِسُرْعَةٍ مِنْ مَكَانِهِ وَرَكَضُوا عِنْدَمَا مَدَّ يَدَهُ، وَدَخَلُوا الْمَدِينَةَ وَأَخَذُوهَا، وَأَسْرَعُوا وَأَحْرَقُوا الْمَدِينَةَ بِالنَّارِ…وَكَانَ لَمَّا انْتَهَى إِسْرَائِيلُ مِنْ قَتْلِ جَمِيعِ سُكَّانِ عَايٍ فِي الْحَقْلِ فِي الْبَرِّيَّةِ حَيْثُ لَحِقُوهُمْ, وَسَقَطُوا جَمِيعاً بِحَدِّ السَّيْفِ حَتَّى فَنُوا أَنَّ جَمِيعَ إِسْرَائِيلَ رَجَعَ إِلَى عَايٍ وَضَرَبُوهَا بِحَدِّ السَّيْفِ. فَكَانَ جَمِيعُ الَّذِينَ سَقَطُوا فِي ذَلِكَ الْيَوْمِ مِنْ رِجَالٍ وَنِسَاءٍ اثْنَيْ عَشَرَ أَلْفاً, جَمِيعُ أَهْلِ عَايٍ. وَيَشُوعُ لَمْ يَرُدَّ يَدَهُ الَّتِي مَدَّهَا بِالْحَرْبَةِ حَتَّى حَرَّمَ جَمِيعَ سُكَّانِ عَايٍ. لَكِنِ الْبَهَائِمُ وَغَنِيمَةُ تِلْكَ الْمَدِينَةِ نَهَبَهَا إِسْرَائِيلُ لأَنْفُسِهِمْ حَسَبَ قَوْلِ الرَّبِّ الَّذِي أَمَرَ بِهِ يَشُوعَ. وَأَحْرَقَ يَشُوعُ عَايَ وَجَعَلَهَا تَلاًّ أَبَدِيّاً خَرَاباً إِلَى هَذَا الْيَوْمِ. وَمَلِكُ عَايٍ عَلَّقَهُ عَلَى الْخَشَبَةِ إِلَى وَقْتِ الْمَسَاءِ. وَعِنْدَ غُرُوبِ الشَّمْسِ أَمَرَ يَشُوعُ فَأَنْزَلُوا جُثَّتَهُ عَنِ الْخَشَبَةِ وَطَرَحُوهَا عِنْدَ مَدْخَلِ بَابِ الْمَدِينَةِ, وَأَقَامُوا عَلَيْهَا رُجْمَةَ حِجَارَةٍ عَظِيمَةً إِلَى هَذَا الْيَوْمِ. حِينَئِذٍ بَنَى يَشُوعُ مَذْبَحاً لِلرَّبِّ إِلَهِ إِسْرَائِيلَ فِي جَبَلِ عِيبَالَ” (يشوع 8: 18 – 30) .
” فَضَرَبَ يَشُوعُ كُلَّ أَرْضِ الْجَبَلِ وَالْجَنُوبِ وَالسَّهْلِ وَالسُّفُوحِ وَكُلَّ مُلُوكِهَا. لَمْ يُبْقِ شَارِداً, بَلْ حَرَّمَ كُلَّ نَسَمَةٍ كَمَا أَمَرَ الرَّبُّ إِلَهُ إِسْرَائِيلَ ” (يشوع 10: 28-40) .
” ثُمَّ رَجَعَ يَشُوعُ فِي ذَلِكَ الْوَقْتِ وَأَخَذَ حَاصُورَ وَضَرَبَ مَلِكَهَا بِالسَّيْفِ..وَضَرَبُوا كُلَّ نَفْسٍ بِهَا بِحَدِّ السَّيْفِ. حَرَّمُوهُمْ. وَلَمْ تَبْقَ نَسَمَةٌ. وَأَحْرَقَ حَاصُورَ بِالنَّارِ. فَأَخَذَ يَشُوعُ كُلَّ مُدُنِ أُولَئِكَ الْمُلُوكِ وَجَمِيعَ مُلُوكِهَا وَضَرَبَهُمْ بِحَدِّ السَّيْفِ. حَرَّمَهُمْ كَمَا أَمَرَ مُوسَى عَبْدُ الرَّبِّ ” (يشوع 11: 10-12) .
” فَالآنَ اذْهَبْ وَاضْرِبْ عَمَالِيقَ وَحَرِّمُوا كُلَّ مَا لَهُ وَلاَ تَعْفُ عَنْهُمْ بَلِ اقْتُلْ رَجُلاً وَامْرَأَةً, طِفْلاً وَرَضِيعاً, بَقَراً وَغَنَماً, جَمَلاً وَحِمَاراً .. وَأَمْسَكَ أَجَاجَ مَلِكَ عَمَالِيقَ حَيّاً, وَحَرَّمَ جَمِيعَ الشَّعْبِ بِحَدِّ السَّيْفِ. وَعَفَا شَاوُلُ وَالشَّعْبُ عَنْ أَجَاجَ وَعَنْ خِيَارِ الْغَنَمِ وَالْبَقَرِ وَالْحُمْلاَنِ وَالْخِرَافِ وَعَنْ كُلِّ الْجَيِّدِ, وَلَمْ يَرْضُوا أَنْ يُحَرِّمُوهَا. وَكُلُّ الأَمْلاَكِ الْمُحْتَقَرَةِ وَالْمَهْزُولَةِ حَرَّمُوهَا. وَكَانَ كَلاَمُ الرَّبِّ إِلَى صَمُوئِيلَ: نَدِمْتُ عَلَى أَنِّي قَدْ جَعَلْتُ شَاوُلَ مَلِكاً, لأَنَّهُ رَجَعَ مِنْ وَرَائِي وَلَمْ يُقِمْ كَلاَمِي” . (صموئيل الأول 15: 3 – 11) .
” وأمر شاول عبيده : تكلموا مع داود سرًا قائلين : هوذا قد سُر بك الملك – أي شاول – وجميع عبيده قد أحبوك فالآن صاهر الملك .. فقال داود : هل هو مستخف في أعينكم مصاهرة الملك وأنا رجل مسكين وحقير ؟ .. فقال شاول : هكذا تقولون لداود : ليست مسرة الملك بالمهر , بل بمئة غلفة من الفلسطنيين للإنتقام من أعداء الملك .. فحسن الكلام في عين داود أن يصاهر الملك ولم تكمل الأيام حتى قام داود وذهب هو ورجاله وقتل من الفلسطنيين مئتي رجل وأتى داود بغلفهم فأكملوها للملك لمصاهرة الملك , فأعطاه شاول ميكال ابنته امرأة ” ( صموئيل الأول 18 : 22 – 28 ) .
وهكذا عزيزي القاريء تزوج داود العهد القديم من ابنة الملك شاول , إذ كان مهرها مئتي غلفة ( القطعة الجلدية الزائدة بالعضو الذكري للرجل والتي تقطع عند الختان ) من غلف الفلسطنيين !
وفى العهد الجديد نقرأ أيضاً :
” لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لِأُلْقِيَ سَلاَماً عَلَى الأَرْضِ. مَا جِئْتُ لِأُلْقِيَ سَلاَماً بَلْ سَيْفاً. فَإِنِّي جِئْتُ لِأُفَرِّقَ الإِنْسَانَ ضِدَّ أَبِيهِ وَالاِبْنَةَ ضِدَّ أُمِّهَا وَالْكَنَّةَ ضِدَّ حَمَاتِهَا ” (متَّى 10: 34-40) .
” جِئْتُ لأُلْقِيَ نَاراً عَلَى الأَرْضِ … أَتَظُنُّونَ أَنِّي جِئْتُ لأُعْطِيَ سَلاَماً عَلَى الأَرْضِ؟ كَلاَّ أَقُولُ لَكُمْ! بَلِ انْقِسَاماً. لأَنَّهُ يَكُونُ مِنَ الآنَ خَمْسَةٌ فِي بَيْتٍ وَاحِدٍ مُنْقَسِمِينَ: ثَلاَثَةٌ عَلَى اثْنَيْنِ وَاثْنَانِ عَلَى ثَلاَثَةٍ. يَنْقَسِمُ الأَبُ عَلَى الاِبْنِ وَالاِبْنُ عَلَى الأَبِ وَالأُمُّ عَلَى الْبِنْتِ وَالْبِنْتُ عَلَى الأُمِّ وَالْحَمَاةُ عَلَى كَنَّتِهَا وَالْكَنَّةُ عَلَى حَمَاتِهَا ” (لوقا 12: 49-53) .
” أَمَّا أَعْدَائِي أُولَئِكَ الَّذِينَ لَمْ يُرِيدُوا أَنْ أَمْلِكَ عَلَيْهِمْ فَأْتُوا بِهِمْ إِلَى هُنَا وَاذْبَحُوهُمْ قُدَّامِي” (لوقا 19: 27) . وأذكر أني لما واجهت أحد النصارى بهذا النص قال أن المسيح لم يكن يعني ما يقول بل قاله وهو يعلم أنه لن يفعله , وبمعنى أخر : أنه قال ذلك كذبًا !
” فَقَالَ لَهُمْ: «لَكِنِ الآنَ مَنْ لَهُ كِيسٌ فَلْيَأْخُذْهُ وَمِزْوَدٌ كَذَلِكَ. وَمَنْ لَيْسَ لَهُ فَلْيَبِعْ ثَوْبَهُ وَيَشْتَرِ سَيْفاً. لأَنِّي أَقُولُ لَكُمْ إِنَّهُ يَنْبَغِي أَنْ يَتِمَّ فِيَّ أَيْضاً هَذَا الْمَكْتُوبُ: وَأُحْصِيَ مَعَ أَثَمَةٍ. لأَنَّ مَا هُوَ مِنْ جِهَتِي لَهُ انْقِضَاءٌ». فَقَالُوا: «يَا رَبُّ هُوَذَا هُنَا سَيْفَانِ». فَقَالَ لَهُمْ: «يَكْفِي!» ” (لوقا 22: 36-37) .
* مكانة المرأة في الكتاب المقدس
لنستعرض الأن ما جاء في الكتاب المقدس عن المرأة وبيان مكانتها :
جاء في الرسالة الأولى إلى كورنثوس 14 : 34 كما في ترجمة الفانديك : (( لتصمت نساؤكم في الكنائس لانه ليس مأذونا لهنَّ أن يتكلمن بل يخضعن كما يقول الناموس ايضا. ولكن إن كنَّ يردن أن يتعلمن شيئا فليسألن رجالهنَّ في البيت لأنه قبيح بالنساء أن تتكلم في كنيسة )) .
Vote:والمقصود بعبارة : (( كما تقول الشريعة )) أو (( كما يقول الناموس )) هو ما جاء في تكوين 3 : 16 من أن الرب جعل الرجل متسلطاً على المرأة فقال : (( وقال للمرأة : تكثيراً أكثر أتعاب حبلك ، بالوجع تلدين أولاداً ، وإلي رجلك يكون اشتياقك وهو يسود عليك )) أي يتسلط عليك .
وقد كتب بولس أيضاً قائلاً في 1تيموثاوس 2 : 12 _ 14 : (( لست آذن للمرأة أن تعلم ولا تتسلط على الرجل بل تكون في سكوت ، لأن آدم جُبلَ أولاً ثم حواء ، وآدم لم يُغوَ ، لكن المرأة أُغويَت فحصلت في التعدي )) .
وقال بولس في رسالته الأولى إلى كورنثوس 11 :3 – 9 : (( وَلَكِنْ أُرِيدُ أَنْ تَعْلَمُوا أَنَّ رَأْسَ كُلِّ رَجُلٍ هُوَ الْمَسِيحُ. وَأَمَّا رَأْسُ الْمَرْأَةِ فَهُوَ الرَّجُلُ. وَرَأْسُ الْمَسِيحِ هُوَ اللهُ. 4كُلُّ رَجُلٍ يُصَلِّي أَوْ يَتَنَبَّأُ وَلَهُ عَلَى رَأْسِهِ شَيْءٌ يَشِينُ رَأْسَهُ. 5وَأَمَّا كُلُّ امْرَأَةٍ تُصَلِّي أَوْ تَتَنَبَّأُ وَرَأْسُهَا غَيْرُ مُغَطّىً فَتَشِينُ رَأْسَهَا لأَنَّهَا وَالْمَحْلُوقَةَ شَيْءٌ وَاحِدٌ بِعَيْنِهِ. 6إِذِ الْمَرْأَةُ إِنْ كَانَتْ لاَ تَتَغَطَّى فَلْيُقَصَّ شَعَرُهَا. وَإِنْ كَانَ قَبِيحاً بِالْمَرْأَةِ أَنْ تُقَصَّ أَوْ تُحْلَقَ فَلْتَتَغَطَّ. 7فَإِنَّ الرَّجُلَ لاَ يَنْبَغِي أَنْ يُغَطِّيَ رَأْسَهُ لِكَوْنِهِ صُورَةَ اللهِ وَمَجْدَهُ. وَأَمَّا الْمَرْأَةُ فَهِيَ مَجْدُ الرَّجُلِ. 8لأَنَّ الرَّجُلَ لَيْسَ مِنَ الْمَرْأَةِ بَلِ الْمَرْأَةُ مِنَ الرَّجُلِ. 9وَلأَنَّ الرَّجُلَ لَمْ يُخْلَقْ مِنْ أَجْلِ الْمَرْأَةِ بَلِ الْمَرْأَةُ مِنْ أَجْلِ الرَّجُلِ )) .
جاء في إنجيل متَّى 5 : 27 – 32 : (( وقيل من طلق إمرأته فليعطها كتاب طلاق . وأما أنا فأقول لكم : ان من طلق امرأته إلا لعلة الزنا يجعلها تزنى . ومن تزوج مطلقه فإنه يزنى )) .
لقد أثبت الواقع إستحالة الإستغناء عن الطلاق ، والدليل على ذلك أن الغرب المسيحي نفسه قد سن قوانين تبيح الطلاق ، ثم هل من مصلحة المرأة المطلقة ألا تتزوج ؟! فأين الرحمة تجاه المطلقة ؟ ولماذا نحرمها من حقها الطبيعي في الحياة ؟!
يقول كاتب سفر اللاويين 15 : 19 : (( وَإِذَا حَاضَتِ الْمَرْأَةُ فَسَبْعَةَ أَيَّامٍ تَكُونُ فِي طَمْثِهَا، وَكُلُّ مَنْ يَلْمِسُهَا يَكُونُ نَجِساً إِلَى الْمَسَاءِ. كُلُّ مَا تَنَامُ عَلَيْهِ فِي أَثْنَاءِ حَيْضِهَا أَوْ تَجْلِسُ عَلَيْهِ يَكُونُ نَجِساً، وَكُلُّ مَنْ يَلْمِسُ فِرَاشَهَا يَغْسِلُ ثِيَابَهُ وَيَسْتَحِمُّ بِمَاءٍ وَيَكُونُ نَجِساً إِلَى الْمَسَاءِ. وَكُلُّ مَنْ مَسَّ مَتَاعاً تَجْلِسُ عَلَيْهِ، يَغْسِلُ ثِيَابَهُ وَيَسْتَحِمُّ بِمَاءٍ، وَيَكُونُ نَجِساً إِلَى الْمَسَاءِ. وَكُلُّ مَنْ يَلَمِسُ شَيْئاً كَانَ مَوْجُوداً عَلَى الْفِرَاشِ أَوْ عَلَى الْمَتَاعِ الَّذِي تَجْلِسُ عَلَيْهِ يَكُونُ نَجِساً إِلَى الْمَسَاءِ. وَإِنْ عَاشَرَهَا رَجُلٌ وَأَصَابَهُ شَيْءٌ مِنْ طَمْثِهَا، يَكُونُ نَجِساً سَبْعَةَ أَيَّامٍ. وَكُلُّ فِرَاشٍ يَنَامُ عَلَيْهِ يُصْبِحُ نَجِساً. إِذَا نَزَفَ دَمُ امْرَأَةٍ فَتْرَةً طَوِيلَةً فِي غَيْرِ أَوَانِ طَمْثِهَا، أَوِ اسْتَمَرَّ الْحَيْضُ بَعْدَ مَوْعِدِهِ، تَكُونُ كُلَّ أَيَّامِ نَزْفِهَا نَجِسَةً كَمَا فِي أَثْنَاءِ طَمْثِهَا ,كُلُّ مَا تَنَامُ عَلَيْهِ فِي أَثْنَاءِ نَزْفِهَا يَكُونُ نَجِساً كَفِرَاشِ طَمْثِهَا، وَكُلُّ مَا تَجْلِسُ عَلَيْهِ مِنْ مَتَاعٍ يَكُونُ نَجِساً كَنَجَاسَةِ طَمْثِهَا. وَأَيُّ شَخْصٍ يَلْمِسُهُنَّ يَكُونُ نَجِساً، فَيَغْسِلُ ثِيَابَهُ وَيَسْتَحِمُّ بِمَاءٍ، وَيَكُونُ نَجِساً إِلَى الْمَسَاءِ )) ( ترجمة كتاب الحياة ) .
والأغرب من هذا أنها حتى تتخلص من نجاستها ، عليها أن تذهب إلى الكاهن بفرخي حمام ! , يقول كاتب سفر اللاويين ( 15 : 29 ) : (( وَفِي الْيَوْمِ الثَّامِنِ تَأْخُذُ لِنَفْسِهَا يَمَامَتَيْنِ أَوْ فَرْخَيْ حَمَامٍ وَتَأْتِي بِهِمَا إِلَى الْكَاهِنِ إِلَى بَابِ خَيْمَةِ الاجْتِمَاعِ. فَيَعْمَلُ الْكَاهِنُ الْوَاحِدَ ذَبِيحَةَ خَطِيَّةٍ وَالْآخَرَ مُحْرَقَةً وَيُكَفِّرُ عَنْهَا الْكَاهِنُ أَمَامَ الرَّبِّ مِنْ سَيْلِ نَجَاسَتِهَا )) .
فأي جريمة اقترفتها المرأة حتى تكفر عنها ؟!
بل إن الكتاب المقدس يُقر أن المرأة النَّفساء مخطئة ولا بد لها من كَفَّارة لتتوب !
سفراللاويين 12: 1-8 : (( وَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى : قُلْ لِبَنِي إِسْرَائِيلَ: إِذَا حَبِلَتِ امْرَأَةٌ وَوَلَدَتْ ذَكَراً تَكُونُ نَجِسَةً سَبْعَةَ أَيَّامٍ. كَمَا فِي أَيَّامِ طَمْثِ عِلَّتِهَا تَكُونُ نَجِسَةً. وَفِي الْيَوْمِ الثَّامِنِ يُخْتَنُ لَحْمُ غُرْلَتِهِ. 4ثُمَّ تُقِيمُ ثَلاَثَةً وَثَلاَثِينَ يَوْماً فِي دَمِ تَطْهِيرِهَا. كُلَّ شَيْءٍ مُقَدَّسٍ لاَ تَمَسَّ وَإِلَى الْمَقْدِسِ لاَ تَجِئْ حَتَّى تَكْمُلَ أَيَّامُ تَطْهِيرِهَا. وَإِنْ وَلَدَتْ أُنْثَى تَكُونُ نَجِسَةً أُسْبُوعَيْنِ كَمَا فِي طَمْثِهَا. ثُمَّ تُقِيمُ سِتَّةً وَسِتِّينَ يَوْماً فِي دَمِ تَطْهِيرِهَا. وَمَتَى كَمِلَتْ أَيَّامُ تَطْهِيرِهَا لأَجْلِ ابْنٍ أَوِ ابْنَةٍ تَأْتِي بِخَرُوفٍ حَوْلِيٍّ مُحْرَقَةً وَفَرْخِ حَمَامَةٍ أَوْ يَمَامَةٍ ذَبِيحَةَ خَطِيَّةٍ إِلَى بَابِ خَيْمَةِ الاجْتِمَاعِ إِلَى الْكَاهِنِ فَيُقَدِّمُهُمَا أَمَامَ الرَّبِّ وَيُكَفِّرُ عَنْهَا فَتَطْهَرُ مِنْ يَنْبُوعِ دَمِهَا. هَذِهِ شَرِيعَةُ الَّتِي تَلِدُ ذَكَراً أَوْ أُنْثَى. وَإِنْ لَمْ تَنَلْ يَدُهَا كِفَايَةً لِشَاةٍ تَأْخُذُ يَمَامَتَيْنِ أَوْ فَرْخَيْ حَمَامٍ الْوَاحِدَ مُحْرَقَةً وَالْآخَرَ ذَبِيحَةَ خَطِيَّةٍ فَيُكَفِّرُ عَنْهَا الْكَاهِنُ فَتَطْهُرُ. ))
ويقول كاتب سفر اللاويين 1 : 12 : (( إِذَا حَمَلَتِ امْرَأَةٌ وَوَلَدَتْ ذَكَراً، تَظَلُّ الأُمُّ فِي حَالَةِ نَجَاسَةٍ سَبْعَةَ أَيَّامٍ، كَمَا فِي أَيَّامِ فَتْرَةِ الْحَيْضِ. . . . وَعَلَى الْمَرْأَةِ أَنْ تَبْقَى ثَلاَثَةً وَثَلاَثِينَ يَوْماً أُخْرَى إِلَى أَنْ تَطْهُرَ مِنْ نَزِيفِهَا، فَلاَ تَمَسُّ أَيَّ شَيْءٍ مُقَدَّسٍ، وَلاَ تَحْضُرُ إِلَى الْمَقْدِسِ، إِلَى أَنْ تَتِمَّ أَيَّامُ تَطْهِيرِهَا. 5وَإِنْ وَلَدَتْ أُنْثَى فَإِنَّهَا تَظَلُّ فِي حَالَةِ نَجَاسَةٍ مُدَّةَ أُسْبُوعَيْنِ كَمَا فِي فَتْرَةِ الْحَيْضِ، وَتَبْقَى سِتَّةً وَسِتِّينَ يَوْماً حَتَّى تَتَطَهَّرَ مِنْ نَزِيفِهَا. )) [ ترجمة كتاب الحياة ] .
ويقول أيضًا في 15 : 18 : ((18وَإِذَا عَاشَرَ رَجُلٌ زَوْجَتَهُ يَسْتَحِمَّانِ كِلاهُمَا بِمَاءٍ وَيَكُونَانِ نَجِسَيْنِ إِلَى الْمَسَاءِ. )) .
وفي سفر التثنية تثنية 25: 5- 10 نرى فيه أن الكتاب المقدس قد فرض على المرأة أن تتزوج أخو زوجها إذا مات زوجها ! : (( إِذَا سَكَنَ إِخْوَةٌ مَعاً وَمَاتَ وَاحِدٌ مِنْهُمْ وَليْسَ لهُ ابْنٌ فَلا تَصِرِ امْرَأَةُ المَيِّتِ إِلى خَارِجٍ لِرَجُلٍ أَجْنَبِيٍّ. أَخُو زَوْجِهَا يَدْخُلُ عَليْهَا وَيَتَّخِذُهَا لِنَفْسِهِ زَوْجَةً وَيَقُومُ لهَا بِوَاجِبِ أَخِي الزَّوْجِ. 6وَالبِكْرُ الذِي تَلِدُهُ يَقُومُ بِاسْمِ أَخِيهِ المَيِّتِ لِئَلا يُمْحَى اسْمُهُ مِنْ إِسْرَائِيل. «وَإِنْ لمْ يَرْضَ الرَّجُلُ أَنْ يَأْخُذَ امْرَأَةَ أَخِيهِ تَصْعَدُ امْرَأَةُ أَخِيهِ إِلى البَابِ إِلى الشُّيُوخِ وَتَقُولُ: قَدْ أَبَى أَخُو زَوْجِي أَنْ يُقِيمَ لأَخِيهِ اسْماً فِي إِسْرَائِيل. لمْ يَشَأْ أَنْ يَقُومَ لِي بِوَاجِبِ أَخِي الزَّوْجِ. فَيَدْعُوهُ شُيُوخُ مَدِينَتِهِ وَيَتَكَلمُونَ مَعَهُ. فَإِنْ أَصَرَّ وَقَال: لا أَرْضَى أَنْ أَتَّخِذَهَا . تَتَقَدَّمُ امْرَأَةُ أَخِيهِ إِليْهِ أَمَامَ أَعْيُنِ الشُّيُوخِ وَتَخْلعُ نَعْلهُ مِنْ رِجْلِهِ وَتَبْصُقُ فِي وَجْهِهِ وَتَقُولُ: هَكَذَا يُفْعَلُ بِالرَّجُلِ الذِي لا يَبْنِي بَيْتَ أَخِيهِ. فَيُدْعَى اسْمُهُ فِي إِسْرَائِيل بَيْتَ مَخْلُوعِ النَّعْلِ )) .
ولا تعليق بالطبع على مدى عنصرية هذه النصوص , وما كان لها من عظيم الأثر في مسخ عقول اليهود والنصارى في تعاملهم مع الأمم الأخرى !
25 December 2008 في الساعة 6:13 am
الأدب الجنسي في الكتاب المقدس
1- أمثال ومواعظ في الجنس !
( أمثال7: 6 ) ” لاحظت بين البنين غلامًا عديم الفهم. عابر عند الشّارع عند زاويتها وصاعدًا في طريق بنيها. وإذا بامرأة استقبلته في زي زانية .. فأمسكته وقبلته، وأوقحت وجهها وقالت له: فرشت سريري بموشى كتان من مصر وعطرت فراشي بمر وعود وقرفة: هلمّ نرتو ودًّا إلى الصّباح: نتلذّذ بالحب … أغوته بكثرة فنونها، بملث شفتيها طوحته، ذهب وراءها لوقته كثور يذهب إلى الذّبح” .
2- التغزل بثدي المرأة !
( أمثال 5: 16 ) ” وأفرح بامرأة شبابك الظبية المحبوبة والوعلة الزهية: ليروك ثدياها في كل وقت”.
3- نشيد الإنشاد : نصوص غرامية فاضحة !
( نشيد 1 : 13 ) ” صرة المر حبيبي لي: بين ثديي يبيت. ها أنت جميلة يا حبيبتي. ها أنت جميل يا حبيبي وحلو سريرنا أخضر. حبيبي بين البنين: تحت ظله اشتهيت أن أجلس … أدخلني بيت الخمر … شماله تحت رأسي ويمينه تعانقني ” .
(نشيد 3 : 1) ” في الليل على فراشي طلبت من تحبه نفسي فما وجدته. إنّي أقوم وأطوف في المدينة في الأسواق وفي الشّوارع أطلب من تحبّه نفسي … وجدني الحرس الطّائف في المدينة فقلت: أرأيتم من تحبّه نفسي؟ فما جاوزتهم إلا قليلاً حتى وجدت من تحبّه نفسي. فأمسكته ولم أرخه حتى أدخلته بيت أمي وحجرة من حبلت بي. أحلفكن يا بنات أورشليم بالظّباء وبأيائل الحقول ألا تيقظن ولا تنبّهن الحبيب متى شاء ” .
( نشيد 4: 1 ) ” هاأنت جميلة يا حبيبتي … عيناك حمامتان… شفتاك كسلكة من القرمز . خدّك كفلقة رمانة تحت نقابك … ثدياك كخشفتي ظبية توأمين يرعيان بين السّوسن ” .
( نشيد 7: 1 ) ” ما أجمل رجليك بالنّعلين يا بنت الكريم. دوائر فخذيك مثل الحلي، صنعة يدي صناع. سرتك كأس مدورة لا يعوزها شراب ممزوج. بطنك صبرة حنطة مسيجة بالسوسن . ثدياك كخشفتي توأمي ظبية. قامتك هذه شبيهةبالنخلة وثدياك بالعناقيد. قلت إني أصعد إلى النخلة وأمسك بعذوقها وتكون ثدياك كعناقيد الكرم. ليتك كأخ لي الراضع ثدي أمي. وهي تعلمني فأسقيك من الخمر الممزوجة من سلاف رماني. شماله تحت رأسي ويمينه تعانقني” .
ونقف عند قول الكتاب ” سرتك كأس مدورة ” وننقل الجديد الذى توصلنا إليه في التفسير الحديث للكتاب المقدس الصادر عن دار الثقافة بالقاهرة .
وفي البداية نحب أن نبين أن هذا التفسير يضم في مجلس تحريره القس الدكتور / منيس عبد النور , والقس / مكرم نجيب , والقس / باقي صدقة , وهم من صفوة العلماء الإنجيليين !
ويتحفنا هذا التفسير أن الكلمة ” سرتك ” تعتبر ترجمة خاطئة للأصل العبري , وأن الترجمة الصحيحة هى ” الفتحة التناسلية للمرأة ” !
وفي تعليقهم على جملة ” بطنك صبرة حنطة مسيجة بالسّوسن ” يقولون : أن الأصل العبري ليس “بطن” بل ” الجزء السفلي من البطن أسفل السرة ” !
( نشيد 8: 8 ) ” لنا أخت صغيرة ليس لها ثديان، فماذا نصنع لأختنا في يوم تُخطَب ؟ ” .
( نشيد 8 : 10 ) ” أنا سور، وثدياي كبرجيْن . حينئذ كنت في عينيه كواجدة سلامة “.
4- سفر حزقيال ونصوص جنسية فاضحة !
(حزقيال16: 1) ” وكانت إلي كلمة الرّب قائلاً: يا ابن آدم عرف أورشليم برجساتها.
اتّكلتِ على جمالكِ وزنيت على اسمك. وسكبتِ زناك على كل عابر… وصنعت لنفسك صور ذكور. وزنيتِ بها وفي كل رجساتك وزناك لم تذكري أيّام صباك إذ كنت عريانة وعارية. وفرجيت رجليكِ لكل عابر وأكثرتِ زناك. وزنيت مع جيرانك بني مصر الغلاظ اللّحم. وزدت في زناك لإغاظتي. لكلّ الزّواني يعطون هديّة. أمّا أنت فقد أعطيت كلّ مُحبّيك زناكِ. ورشيتيهم ليأتوك من كلّ جانب للزّنا بك. فلذلك يا زانية: اسمعي كلام الرب: من أجل أنّك قد انفق نحاسك وانكشفت عورتك بزناك بِمُحِبّيكِ… لذلك ها أنذا أجمع مُحبّيك الذين لذذتِ لهم… فأجمعهم عليك من حولك وأكشف عورتك لهم لينظروا كلّ عورتك… وأُسلِّمك ليدهم… فينزعون عنك ثيابك ويأخذون أدوات زينتك ويتركونك عريانة وعارية ” .
5- قصة العاهرتين أهولا وأهوليبة !
(حزقيال23: 1) ” يا ابن آدم: كان هناك امرأتان ابنتا أم واحدة وزنتا بمصر في صباهما زنتا. هناك دغدغت ثدييهما وهناك تزعزعت ترائب عذرتهما. واسمهما أهولة الكبيرة وأهوليبا أختها. وزنت أهولة من تحتي ولم تترك زناها من مصر أيضًا لأنهم ضاجعوها في صباها. وزعزعوا ترائب عذرتها وسكبوا عليها زناهم. لذلك سلمتها ليد عشاقها الذين عشقتهم. هم كشفوا عورتها. فلمّا رأت أختها أهوليبة ذلك أفسدت في عشقها أكثر منها وفي زناها أكثر من زنا أختها. عشقت بني أشور فرسانَا راكبين الخيل كلّهم شبّان شهوة. وزادت زناها. ولمّا نظرت إلى رجال مصورين على الحائط عشقتهم عند لمح عينيها إياهم. وأرسلت إليهم رسلاً فأتاها بنو بابل في مضجع الحبّ ونجّسوها بزناهم… وأكثرت زناها بذكرها أيّام صِبَاها الّتي فيها زنت بأرض مصر. وعشقت معشوقيهم الذين لحمهم كلحم الحمير ومنيهم كمني الخيل. وافتقدتِ رذيلة صباكِ بزغزغة المصريين ترائبك لأجل ثدي صباكِ ” .
6-الرب يعاقبهم فيوقعهم في الزنا :
(حزقيا23: 22) ” لأجل ذلك يا أهوليبة، قال السيد الرب: ها أنذا أهيج عليك عشاقك: ينزعون عنك ثيابك… ويتركونك عريانة وعارية، فتنكشف عورة زناك ورذيلتك وزناك. تمتلئين سكرًا وحزنًا كأس التّحيّر والخراب… فتشربينها وتمتصينها وتقضمين شقفها. وتجتثّين ثدييك لأنّي تكلّمتُ. فهوذا جاءوا. هم الذين لأجلهم استحممتِ. وكحّلتِ عينيك وتحلّيت بالحليّ. وجلستِ على سرير فاخر… فقلت عن البالية في الزّنا الآن يزنون زنًا معها” .
7-تعاليم جنسية !
Vote:( عامو 7: 16 ) ” وقال الرب لمصيا: أنت تقول لا تتنبأ على إسرائيل. لذلك قال الرب: امرأتك تزني في المدينة وبنوك وبناتك يسقطون بالسّيف” .
(ارميا 8: 10) ” قد رفضوا كلمة الرب…لذلك أعطي نساءهم لآخرين وحقولهم لمالكين. لأنّهم من الصّغير إلى الكبير. كلّ واحد منهم مولع بالرّبح من النَّبيِّ إلى الكاهن” .
(اشعيا 3: 16) ” قال الرب: من أجل أن بنات صهيون يتشامخن ويمشين ممدوات الأعناق وغامزات بعيونهن وخاطرات في مشيهن ويخشخشن بأرجلهن يصلِع السّيّد هامة بنات صهيون ويعري الرب عورتهن ” .
(ارميا 13: 22) ” لأجل عظمَة إثمِكِ: هُتِكَ ذَيلاكِ وانكشف عقباك… فسقك وصهيلك ورذالة زناك: فأنّا أرفع ذيليك على وجهك فيُرى خزيك” .
(ناحوم 3: 4) ” من أجل زنا الزانية الحسنة الجمال صاحبة السحر البائعة أممًا بزناها وقبائل بسحرها. ها أنذا عليك يقول رب الجنود: فأكشف أذيالك إلى فوق وجهك، وأُري الأممَ عورتك”.
(تثنية 28: 15) ” خاطب الرب بني إسرائيل مهددًا إياهم: أن لم تسمع لصوت الرب إلهك: تأتي عليك جميع اللعنات وتدركك… تخطب امرأة، ورجل آخر يضطجع معها ” .
(هوشع 2: 2) ” حاكموا أمكم لأنها ليست امرأتي وأنا لست رجلها لكي تعزل زناها عن وجهها وفسقها من بين ثدييها لئلا أجردها عارية ولا أرحم أولادها لأنهم أولاد زنا… والآن أكشف عورتها أمام عيون مُحبيها ” .
وأسوة بالكتاب المقدس يُحِثُّ علىاختطاف بنات شيلوه واغتصابهن: (20واوصوا بني بنيامين قائلين امضوا واكمنوا في الكروم. 21 وانظروا فإذا خرجت بنات شيلوه ليدرن في الرقص فاخرجوا أنتم من الكروم واخطفوا لأنفسكم كل واحد امرأته من بنات شيلوه واذهبوا إلى أرض بنيامين.) قضاة 21: 20-21
يا من رُزقت نعمة العقل هل يمكن أن يُقال ولو للحظة أن هذا المتن من وحي الله ؟!
أعتقد بعد هذا البيان الوافي لقضيتي ” الإسناد والمتن ” في الكتاب المقدس نكون قد قطعنا الشك باليقين في أن هذا الكتاب ( المقدس ) ليس كلمة الله .
25 December 2008 في الساعة 6:55 pm
السلام عليكم ، أشكر الأخ على هذا التوضيح الذي أنار دربي بمجموعة من الحجاج التي كنت أغفلها. أريد أن أستفسر عن شئ جزاكم الله خيراً : عندما خلق الله آدم عليه السلام أكان سيدنا المسيح عليه السلام موجوداً مع الله عزوجل مسبقاً حسب منظور المسيحيين?
Vote:25 December 2008 في الساعة 8:25 pm
انا ما قرأت كل الردود والتعليقات بس مما قرأت شفت انو الحديث تم توجيهه باتجاه المقارنة بين الاديان
Vote:وبعتقد انو هالحديث حساس ولا يمكن ادراته بهذه الطريقة
لأن كل انسان لن يعبر بواقعية ووعي
في حوار يشعر فيه بأن الاخر يطعن فيه بما هو مقدس ومحرم لديه
فاذا استمر الحديث بهذه الطريقة فأعتقد ان انهاأه افضل
25 December 2008 في الساعة 9:04 pm
من خلال دراستي لبعض المناظرات ،وجدت أسلوباً إستخفافي بسيد الخلق أجمعين،بحيت ورد على لسان أحدهم ـ سيدك محمد ـ أيكفيك أن إسم محمد على جسمك. وعلو أخلاق المسلمين ، لا بل من تمام إمانهم أن يؤمن به عليه السلام رغماً عن أنوفنا،لكن ليس كما تدعون.فنحن مسلمون موحدون، وأنتم مثلتون،تقولون الأب والإبن وروح القدس إلاه واحد،إذا أرذنا أن نفهم ماتقولون يجب أن نلغي عقولنا،كيف تقول الثلاتة واحد، إن تعدد الذواب يدل تغايرها ، وتغاير يدل على التعدد فكيف إذا أحظرنا قدحاً من الشاي و اللبن والزيت إن قلت أنه واحد عندها فالحيونات خير منا.وإن قلتم إنه كالإصبع هو واحد لكنه مقوم من ثلاتة عقد،ـ مركب ـ أم ـ بسيط ـ طبعاً هو مركب ، فكيف إذا كان الإله مركب فمن ركب الإله قبل أن يكون مركباً وهو خالق كل شئ/ج هو الذي ركب نفسه فكيف كان حاله قبل التركي/ ج لم يكن مركب.إذا ركب سار حادثاً لأن الثغير دليل الحدوث،والحدوث يقتضي أن يكون سبق وجوده عدم، فمن أخرج الإله من العدم إلى الوجود ،وهو الأول الذي لاشئ بعده ، الأخر الذي لا شئ بعده ، الظاهر الذي لا شئ فوقه ، الباطن الذي لا شئ دونه.النبوة التى بين الله وعيسى أهي بنوة توليدية عضوية ، أم بنوة رحمة على أنه من خلق الله . كيف ولد الله، كيف جاء عيسى من الله،ومن الذي كان يسيرر الملك قبل عيسى،وإذ كان عيسى إبن مريم فمن الذي خلق مريم قبل أن تلد عيسى،إن قلتم هو الذي خلق أمه قبل أن تلد أمه قلت لكم هذا محال ،لأن أمه خالق يقتضي أن يكون متقدماً في الزمان ، وكونه مخلوق يقتضي أن يكون متأخراً،فكيف يكون الشئ الواحد متقدماً متأخراً في نفس واحد، يكون متقدم على أنه خالق ويكون متأخر على أنه مخلوق وهذا تناق.
Vote:25 December 2008 في الساعة 11:12 pm
من الواضح اني اسات التعبير … او ان الاخرين قد اساؤا فهمي … لم اقصد باي حرف كتبته ان اشكك في الله عزوجل او اي دين … بل ما اقصده انه يجب الايمان بالله عزوجل ووحدانيته وتفرده والايمان بجميع الرسل والانبياء … ماقصدته حدث بالفعل حينما هاجر المسلمون الاوائل الي الحبشة وقابلهم نجاشي الملك الصالح … الذي صدق على كلام المسلمين … وان ما جاء به المسلمون وما جاء به عيسى عليه السلام يخرج من مشكاة واحدة … لم اقصد التشكيك فى الله عزوجل والعياذ بالله ولا التشكيك باي رسول او نبي ولا تحقير اي دين معاذ الله … كل ماقصدته ان الافتراءات حول الله عزوجل وان تكذيب الانبياء وتحقيرهم والعياذ بالله ليس مجال نقاش وليس مجال حوار ولا يمت لاي دين بصلة مهما كان هذا الدين … كل ما قصدت ان نتركنا من المهاترات التي لا معني لها وان نتحاور علي اساس ثابت هو وجود الله عزوجل … وتفرده ووحدانيته وقدرته المطلقة عز وجل … الايمان بجميع الرسل والانبياء وتوقيرهم والاعتراف بهم … فاذا وجدت هذه الارضية حينها فمن الممكن ان نتناقش حول الديان واختلافاتها واصحها وهو بالطبع دين الحق … دين الحبيب المصطفي صلي الله عليه وسلم …. والله من وراء القصد واستغفر الله العلي العظيم اذا كانت كلاماتي كانت قاصرة او عاجزه عن التعبير السليم
Vote:26 December 2008 في الساعة 4:16 am
أن أقدر موقفك ياأخي ولكن أين هم هؤلاء الذين يتشدقون بالمسيحية ، أيعقل أن هذه العقيدة مبنية على تضحية سيدنا المسيح عليه السلام، كيف يتقبلها العقل البشري ، إنما الشيطان زين لهم سوء ظنهم بالله الجليل.فالخالق جل جلاله قد غفر لآدم عليه السلام ـ تراهم يقولون على عليه أنه متكبر….. ألفاظ تستحي الحيوانات بلفظها إتجاهه ، كل إنسان يقع في الخطيئة، فنتجه لله ليصفح عنا ـ حجتي على ذلك لماذا بعت الله :نوح ،إدريس ،هود، صالح،لوط ،إبراهيم ، إسماعيل ،إسحاق ، يعقوب ، يوسف ، شعيب ، أيوب ،ذو الكفل ، يونس ، موسى ، هارون، إلياس ،اليسع ، داود ، سليمان، زكرياء ،ويحي. سيدرك أي صاحب عقل راجح أنما أرسلو إلى لإخراج الناس من الظلمات الى النور، فيحق القول على الكافرين ويفلح من إتبع المرسلين = أن الله يحاسب كل واحد على خطئه وإلى لما أرسل الله رسله ،من خلال إستنتاجي لما تدعون أن الله تحير في آمره فأرسل الرسل لتهدي الناس ، لكن هؤلاء المهتدون مازال على أعناقهم خطيئة أبو البشر.ماهذا التناقض العجيب . لكن إذ إتخدنا منطقا أخر لربما سنتفق، أنه كلما جاء رسول كذب وأعتبر ساحراً ، وشاعراً ،ومفسداً لتشريعهم الذي وجدوا عليه أبائهم الظالين ،و لأن أهل الباطل صدورهم ضيقة ،ولعل خير مثال على ذلك إسرائيل ، فهم سلالة أهل الباطل تعودوا على النفاق وقتلهم الأنبياء بغير حق ، هكذا كان التسلسل كلما مات أحدهم أو قتل أرسل آخر ليتمم المهمة ،ويجلب معه الشريعة الأصلية التي حرفت من قبل المعتدين . عندما جاء سيدنا عيسى أو ولد. ـأيعقل أن المولود الصغير الذي نزل من فرج مريم أشرف النساء هو رب العالمين؟! فهل هذا المولود الذي نجس أمه 40 يوماً هو صورة الله ؟! أي يعقل هذا. (( مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ وَلا لِآبَائِهِمْ كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِنْ يَقُولُونَ إِلا كَذِبًا )) الكهف : 5 .لا يغب عن ذكركم أن السيدة مريم عليها السلام كانت من بنات آدم ، ولولاها لما وجد المسيح عليه السلام. فهل نظن بعد ذلك ان الله لايستطيع أن يخلق المسيح عليه السلام بهذه الحكمه من غير أب ؟! . أما خلق المسيح عليه السلام من غير أب فهو أمر واضح ذكره الله حين سألت مريم الملاك عن كيفية وجوده : (( قَالَ كَذَلِكِ قَالَ رَبُّكِ هُوَ عَلَيَّ هَيِّنٌ وَلِنَجْعَلَهُ آيَةً لِلنَّاسِ وَرَحْمَةً مِنَّا وَكَانَ أَمْرًا مَقْضِيًّا ))
فولادة عيسى من غير أب تعلن قدرة الله سبحانه وتعالى ، وأنه الفاعل المختار ، فهو الخالق الذي لا يتقيد بقانون الأسباب والمسببات .
لقد شاءت حكمة الله سبحانه وتعالى أن تشهد الإنسانية هذه الولادة العجيبة للمسيح عليه السلام كي تتلفت من خلالها إلى قدرة الله ، إن عز عليها أن تتلفت إلى العجيبة الأولى ء خلق آدم ء التي لم يشهدها إنسان ، وثمة حكمة ثانية ، وهي إعادة التوازن الروحي لبني اسرائيل الذي غرقوا في المادية ، فكانت ولادة المسيح الخارقة إعلاناً لعالم الروح .
لقد بعث الله المسيح لهداية خراف بيت إسرائيل الضالة إلي الطريق السوي ، وإخراجهم مما كانوا فيه من سيطرة الوثنية ، وضلال الهيكل .
وقد كان الله سبحانه وتعالى يريد أن يسمو بالعقلية اليهودية من درجة المحسوس إلي درجة المعقول حتى يهيء عقولهم لتقبل هذه المعجزة الإلهية ( خلق عيسى بدون أب ) ذلك لأنهم قوم غلبت فيهم الأسباب المادية. فكانت معجزة زكريا عليه السلام ، أنه أنجب ابنه .وكذلك سيدنا إبراهيم .لكن هذه ليست نقطتي إنما مجرد مذخل بسيط ـ في ظل عهد الرومان عانى اليهود اضطهاداً كبيرا .. فتوقعوا ظهور المسيح المخلص ، الذي وعد بمجيئه عندما يتعرضون للاضطهاد فإنه يجيء مخلصاً لهم من هذا الظلم حاملاً معه الخير العظيم لبني إسرائيل .وكان بالفعل قد قرب مولد المسيح وففي بيت لحم ” كانت مريم العذراء قد حملت بالمسيح المنتظر من غير أب ” حملت به مريم عن طريق الروح القدس الذي تمثل لها بشراً سويا ونفح في درعها . عندما بلغ عيسى و سن الثلاثين .. نـزل عليه ” الروح الأمين ” فكان ذلك بدء الرسالة السماوية وفاتحة عهد النبوة (72)”
Vote:فأعلن نبوته وأصبح له أتباع ، وأختار له من بينهم اثني عشر شخصاً سموا بالحواريين أرسلهم لإعلان دعوته وظهوره .
“فلقيت دعوته أشد ما يلقاه دين من مقاومة ، وناصبه القوم العداء ، وكذبه اليهود 73)”.مكروا به واتهموه بالكفر والتمرد .. فقبض عليه بهذه التهمة وحوكم بها وكانت عقوبتها الإعدام فحكم عليه بالصلب والقتل وإليكم القصة الحقيقية . إعتادت الكنائس الشرقية : أن تستعيد وتستحضرـ محاكمة المسيح ـ ، لنستمع إلى الدكتور مينا حنا عبد الملك وهو يجوز ـ المؤمرة ـ . قال تحتفل الكنائس الشرقية في أنحاء العالم بذكرى محاكمة سيد المسيح ٣ مايو من كل عام ـ إذ أنه في مثل هذا اليوم كانت المشكلة الأساسية التي توجه المجلس الديني اليهودي المعروف بإسم ـ مجلس السنهدريم ـ هي إيجاد تهمة يكون سنداً قوياً لجريمة تكون عقوبتها الإعدام . والذي حدث أن أقام رؤساء الكهنة اليهود أصحاب المصلحة الأولى في التخلص من السيد المسيح ، وجمعوا شيوخ الشعب وجماعة الكهنة وتقدموا الى دار الوالي الروماني ـ بيلاطس البنطي ـ بطلب بالحكم بالموت على السيد المسيح . وقام رؤساء الكهنة بتوجيه ثلاثة إتهامات :١ ـ يفسد الأمة ـ ٢ ـ يمنع إعطاء الجزية لقيصر ـ٣ ـ يدعي أنه ملك إسرائيل ـ وكان الإتهام الأول يمس أمن الولاية ، والثاني ضد سلطان الدولة الرومانية وسيادتها، الثالث أن السيد المسيح يناوئ سلطان روما على البلاد وسيادة القيصر على رعاياه . وبذلك نجح رؤساء الكهنة في إستثارت حمية الوالي الروماني . وقظايا ملفقة : أطلق الوالي لجماعة اليهود : صراح لص َيدعي باراباس حسب طلبهم .أما المسيح البرئ فسلمه ليصلب . لكن هذا لم يحدث…….
26 December 2008 في الساعة 3:17 pm
السلام عليكم… كل ما تملكه هو افرض ولنفرض واستفرض
اذهب وتعلم وابحث وتبرهن ثم تعال وافرض كمان شئت وتكلم بواقعية أكثر ، فلا علم بالفرضيات
وعندما تريد أن تنقد فالتنقد ببراهين وليس بالفرضيات
فعلاً أنت الرويبضة الذي ذكره الرسول عليه أفضل الصلاة والسلام
Vote:سبحان الله قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ( إن بين يدي الساعة سنين خدّاعة، يصدق فيها الكاذب، ويكذب فيها الصادق، ويخون فيها الأمين، ويؤمن فيها الخائن، وينطق فيها الرويبضة ! قالوا وما الرويبضة؟ قال: الرجل التافه ينطق في أمر العامة) وبالفعل أنت تافه
26 December 2008 في الساعة 7:34 pm
السلام عليكم … الفرضية التي إفترضت هى ما أخبرنا بها الله .قتلهم الأنبياء بغير الحق. ….. إذن نتفق ها هنا لأن الدليل على قولى الحق سبحانه ، الفكرة الألى قد أتفق معك هي نسج من الخيال ، ولكن أيعقل أن الله حار في أمره ـ حشا بالله ـ فأرسل الرسل ,لكن لن يتحرر العالم حتى يولد عيسى ، والأحق هنا أن يأتي عيسى مباشرةً بعد أدم عليهما السلام فتكون المعادلة صحيحة أو ليس هذا إفترض معقول. أشكرك على وصفك ، لكن أنا أسمي نفسي مناظل وغيور على دينه ، رغم جهلى لأمور عدة ولكن والحمد لله أنا أسعى إلى الله ، أما التافه فهو الذي لا تتزعزع مشاعره عند سماع الزنادقة يقولون على الله مالم ينزل به من سلطان ، إن سماع اليهود و المسيحيين يقولون أن لله أبناء ، هذا إفتراء عظيم يبكي أي مسلم ذو تعلق بربه ، أما إن كان قلبه ميت …. وأرجو من الأخ أن يصحح معلوماتي لأني هنا لأتعلم فأنقد وأنتقد ، فأفيدونا من علمكم جزاكم الله.
Vote:27 December 2008 في الساعة 6:33 pm
كل مولود يولد على الفطرة فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه. خلقنا الله بعقول كي نقرر أي طريق نختار وكل انسان خلق بعقل كي يفكر بنفسه لا ليفكر عنه الآخرون وحين أرى أنا كانسان صاحب عقل خيارات أفضل من الخيار الذي معي حين اذن أستطيع أن افكر بالتغيير وهناك عدد كبير من الناس مختلفون في الأديان ويعبد كل منهم الهه ولكن لم وجد هذا الاختلاف بين الأديان ومن أوجده؟ الله؟ الله خلقنا بأحسن صورة وأوجد دلائل على وجوده تجعل العاقلين يستدلون على وجوده وأنزل رسلا تدعو باسمه ولكن ان كان الله قد أرسلهم اذن لم الاختلاف في طريقة العبادة؟ من أوجد الاختلاف بالتأكيد ليس الله بل البشر الطائعين للشياطين ولغرورهم الذي يسمح لهم بتغيير ما يريدون فما أن يموت الرسول الا وحرفوا ما يريدون وألغوا وأضافوا بالأديان كما شاؤوا ولكن أنا كانسان ضعيف كيف أعلم أنني على صواب؟أعلم فقط حين يأمرني ديني بأن أعبد الها واحدا لا شريك له فهو دين صحيح اذ أن التعدد يولد الاختلاف والاختلاف يولد التنازع الذي يؤدي لتزعزع العالم والكون الذي يسير بشكل متواز كما يحدث مع تنازع الأخوة على الميراث وحين يكون الدين مليئا بالأدلة العقلية غير المنافية للمنطق فهو دين صحيح، حين يظهر ويثبت أن هذا الدين ليس من وضع بشري فهو صحيح وحين أعبد الها ليس كمثله شيء اله بعيد عن التصور البشري فالاله يجب أن يكون مختلفا وإلا لا يستحق أن يعبد، اله لا يفعل الأمور التي يفعلها البشر ولا الحيوانات الأكل والشرب والذهاب للحمام والحمل والميلاد هذه أمور بشرية، فنحن نفعل هذه الأمور حتى لا نموت ونتوالد حتى لا ينتهي نسلنا والاله أبدا لا يموت مهما حدث لذا هو ليس بحاجة أبدا لهذه الأمور وأخيرا الغرور هو الحجاب الذي يمنع البشر عن التفكير والتغيير والتعصب والعناد لا يخسر الا صاحبه. الحمد لله على نعمة الاسلام وأتمنى من الله أن يهدي كل بشري تائه عن سبيله
Vote:29 December 2008 في الساعة 4:32 am
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
Vote:حيّاك العليم, وليكن نقاشنا هنا أمام جميع القارئين
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
29 December 2008 في الساعة 8:53 pm
? السلام عليكم ، ما هو الموضوع يا أخ الذي تريد مناقشته
Vote:31 December 2008 في الساعة 8:59 pm
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
Vote:لقد قبلت النقاش معك يا سيد محمد عمارة ولكنك لم تجيبني, أكانت خدعة أم ماذا؟
أنا منتظر أن تبدأ النقاش بنفسك
والمستعان هو العليم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
1 January 2009 في الساعة 2:27 am
آااااااااااااه خلصنا من النصارى وعرفنا نرد عليهم .. هيطلعلنا الملحدين ..
اشهد ان لا اله الا الله واشهد ان محمدا رسول الله رغم أنفك ..
ورغم انفك سيظل الاسلام
Vote:1 January 2009 في الساعة 2:39 pm
لم تستطيعوا بعلمائكم ولا بعلمكم الطعن في هذا الدين لماذا تهاجمون الاسلام فقط؟؟
Vote:اذهبوا وناقشوا الاديان الاخرى الهشه والضعيفه ولكن انتم تعلمون ان الدين الحق والحجه الاقوى هي في الاسلام لذلك انتم تهاجمونه
هههههههههههههههه
والله انكم مساكين ارثي لحالكم فعلا
وقرات كل حججكم وكلها ضعيفه
ولماذا كل قرن يكتشف العلم بطلان كثير من النظريات التي ظننتوا انها كانت يوما ما ثابته وتدرس في المدارس
العلم الحقيقي والقران لا بختلفان والا اتحدى علمك العجيب هذا يفسر الميتافيزيقيا والتي لا تعتمد على الرياضيات والفيزياء بل هي معقدة لدرجه تضع العلم في حيرة ابحث لنفسك عن حل فيبدو انك تعاني صراع نفسي عميق
1 January 2009 في الساعة 7:11 pm
بداية
Vote:“ان الدين عند الله الاسلام”
والمرتد عن الاسلام جزائه القتل
كما في حرب الرده
1 January 2009 في الساعة 9:40 pm
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هل من مُجيب؟
هل من عقل وراء تساؤلك العجيب؟
هل من أكفاءٍ للتشكيك بكليم الله وبالمسيح وبالمصطفى الحبيب؟
هل من منطق يخشى نقاشاً لبيب؟
هل من ذكاءٍ يستتر وراء سكوت كئيب؟
هل أنت فعلاً أنت أم أنك لست سوى مردّد نجيب؟
أتحدّاك, إن كنت تفكر
وترى أنك فعلاً لست متحجّر
وتدرس كل الأفكار قبل أن تقرّر
وبنيّة الوصول الى الحقيقة تدبّر
فما أحلا الكلام مع متحرّر
ولكن ليس مع بغبغان مكرّر
أنا هنا, في انتظارك
لأدفئك من بردك بنارك
ولست أنا من سيهديك, أو ينتفع بقرارك
فأنا لا أبحث عن جدال أو معارك
فوالله ما حاولت إلا أن أكون مشارك
ولكني أتعجب اليوم من فرارك
نضال عبدالغني
1/1/2009
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
Vote:1 January 2009 في الساعة 10:20 pm
أولا :
لم أتوقع كل هذا منك
انت تتحدث عن نفسك و تقول انك شخص عادي
و بنيت فرضيات على شخص مستواه التعليمي متدني أو أقل هكذا مكتوب في الموقع
أقولها لك قبل أن تتهم و تكذب أرني بحثك الكامل و أنك عالم تستطيع تأكيد كلامك بنفسك
لا تقل لي تساؤل أو استفسار و تأتي بأقوال لا تعلم صحتها
ثانيا :
اذا كنت قد نفيت ان شقاق القمر ، فهل عندك دليل على انه لم ينشق ؟
عندما تثبت أن القمر لم ينشق سأصدقك ، وأثباته يكون بأن تفحص كل سطح القمر من أوله لآخر و باطنه و تثبت أنه لا يوجد أثر لهذا الشق على الاطلاق أبدا أبدا
أخيرا :
ان كنت تكذب القرآن و تكذب انا الله هو الخالق فسمع قول الله تعالى
: “أم خُلقوا من غير شيء أم هم الخالقون () أم خلقوا السماوات و الأرض بل لا يوقنون”
انا كتبت الأيه بالخط العادي عشان تفهم
انا لست عالما و لكن كلامك يجب أن تعرضه عالم مسلم
و انا أتحداك ان تعرضه على هذا العالم
الأستاذ الدكتور يوسف القرضاوي ، إعرضها عليه فهو أكثر عالم موثوق به ، لا أريد رد عالم آخر
اما في المسائل الكونية اسأل الدكتور زغلول النجار
انا لا أريد منك التهرب من تعليقي و عدم الرد عليه
Vote:لا تتدعي عدم النظر إليه
2 January 2009 في الساعة 1:06 pm
انا اقترح علي جميع المتحاورين زيارة موقع أحمد ديدات و مشاهدة مناظراته مع المسيحين و حتي الملحدين
Vote:http://www.ahmed-deedat.com
4 January 2009 في الساعة 12:05 pm
عزيزي - يا من تدّعى أن اسمك - محمد
Vote:دعني أتوقف معك عند نقطة هامة جدا قد أثرتها، وهي إدعاءك أن العقل هو المحرك الأساسي وراء رحلتك في البحث عن حقيقة دينك، أنت قلت (وكانت هذه بداية قصة إسلام أسيد بن حضير، وهي قصة معبرة جدا في رأيي. العبرة المستفادة من هذه القصة هو أن أساس إسلام أسيد هو قبوله بفكرة الحوار)!!..
وفي رأيي الشخصي أن السفسطة هي المحرك الأساسي لأفكارك ولقلمك - أم هل يجب أن أضطر لاستخدام صيغة الجمع؟ -، فاستخدامك للعبرة من لقصة إسلام أسيد بن حضير تدل علي استعدادك التام والكامل للسفسطة لمجرد الإدعاء بأن لك عقلا يفكر..
دعني أقول لك الآتي:
إذا كنت مقتنعا أن استخدام الحوار من شخص مسلم صحيح كمصعب بن عمير وتفتح الذهن والعقل من شخص كأسيد بن حضير قد أديا إلي إسلام الأخير.. فمعناه أن علي أمثالنا الإذعان والإسلام فورا لصحة هذا الدين..
أما إن كنت مقتنعا أن استخدام الحوار من شخص مسلم بشكل غير صحيح كمصعب بن عمير (حسب اعتقادك) وتفتح الذهن والعقل من شخص كأسيد بن حضير قد أديا إلي إسلام الأخير.. فمعناه أنك تقتنع أن استخدامك لنفس السلاح وهو اقتناعك بغير الصحيح ودعوتك إليه بالحوار قد تؤثر علينا كما أثر ذلك علي أسيد بن حضيرة.. وبالتالي فلا جدوى من مناقشتك لأن حتى وإن كان كلامك منطقيا فهو غير صحيح ولأنه قد نجح قبلك (من وجهة نظرك) مصعب بن عمير في إقناع كافرا بالإسلام..
وبالتالي.. أنصح سيادتك - إن كنت حقا كما تقول - بالتوقف عن تزييف الحقائق والتلاعب بالرؤوس.. لأن حوار العقل ليس من قدراتك..
وطبعا أرجو نشره، وشكرا..
4 January 2009 في الساعة 3:26 pm
ساقدم تعليقي بما اكتسبت عقليتي من امور الديانات والانسان
Vote:وبما استخلصت من ذلك الموضوع الضخم والمتشعب الذي يفوق العقليه البشريه
وهو بالمختصر…….
الايمان..
والايمان عند الله او ماشابه هذا الاسم في كل لغات العالم(الله).
هو من اول درجات دخول الجنه
اذا لا فرق بين مسلم ومسيحي ويهودي واي دين اخر في دخول الجنه او ما شابه الا الايمان(صلة الانسان في ربه)
وشكرا
5 January 2009 في الساعة 3:54 am
السلام عليكم: إسمح لي يا أخي أن أقول إن نظرتك للإمان غير صائبة ، دعني أبسط لكثير لك ، أن مسلم في معتقدنا أن المسلمون سيدخلون الجنة ، لكن هيهات ـ هل نحن مسلمون ـ مثلا أحدهم يؤمن بالدمقراطية متشبعاً بأفكارها مإن تسأله عن إسم دينه يقول أنا مسلم ، حسبك لست مسلماً وليست لك صلة به ،لإن إمانه باطل ، لأنه سار كاليهود والنصارى إتخذوا أربباً من دون الله يشرعون لهم ، سورة النساء[ أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين مالم يأذن به الله] فالمسلم أسلم وجهه لله [ ألا له الخلق والأمر تبارك الله رب العالمين] لأن مهمة الخالق ليست فقط الخلق، بل التشريع أيظاً ، لأن الذي خلق هذا الكون المتناسق حثماً أوجد معه الناموس الذي يتمشى مع نظامه ، ولأن الخالق من صفاتة الكمال حتماً نظامه كامل , أي تشريع من الإنسان يعد باطل وهش، لأن المشرع المخلوق الجاهل مهما بلغ من العلم ،لأنه إن علم أشياء جهل أشياء ، ولعل خير مثال على ذلك الإشتراكية . الإيمان عند النصارى يذخلهم الى الجنة : أولاً، لماذا ظهرت وكيف ظهرت ??? نظرية السيادة : نظرية السيادة هي لب وحقيقة الديمقراطيات الحديثة ـ بما إنتهى إليه من الشرك بالله العظيم ، لايمكن أن تصدر إلى عن أساس إلحادي كفرى ، وهذه الحقيقة تكشفها السطور التالية : لنعد إلى بدايات هذه النظرية التي تشكلت في الغرب النصراني ، الذي يدين بعقيدةة محرفة وشريعة مبدلة ، حيث كانت ملوكهم تحكم فتظلم وتستبد بناءً على أنهم أصحاب السيادة بمقتضى التفويض الإلهي التي أخترعت لتبرير سلطانهم المطلق ، والتي تقول : إن الملوك يستمدون سلطانهم من تفويض الله لهم سواء أكان تفويضاً مباشراً أو غير مباشر… سأكمل لاحقاً
Vote:5 January 2009 في الساعة 5:58 pm
وفي ظل هذا الجو المملؤء بظلم الملوك وطغيانهم ،لم تكن الكنيسة ـ الممثلة لدين عندى النصارى بما حدث فيها من فساد وإفساد وانحراف وتحريف، بقادرة على إيجاد مخرج صحيح للناس أو حتى تقليل ظلم الملوك وطغيانهم والحد من سلطانهم ، لأنها كانت هي ركناً من أركان الظلم والطغيان. ـ دين الإلهي الكامل ذو حلول في كل زمان ومكان وفي أي ظرف ، لإن المشرع عالم الغيب ـ ومنطق القرآن يقول في سورة المائدة ٦٢ـ وَتَرَى كَثِيرًا مِّنْهُمْ يُسَارِعُونَ فِي الإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَأَكْلِهِمُ السُّحْتَ لَبِئْسَ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ ـ إني أعلم أنكم لا تؤمنون به لكن ألا تتماشى مع المنطق ?? . ومن ثم بدأ الناقمون على هذه الأحوال يفكرون ـ بعيداً عن الدين وعمن يمثلون الدين عندهم ـ في طريقة يسلبون بها كل سلطان الملوك ، ولم تكن طريقتهم ي هذا إلا إستبدال كفر بكفر حيث قالوا: إن السيادة لا تكون لشخص الملك ، وإنما تكون السيادة للشعب كله ، فالملوك والناقمون عليهم كلاهما يقول بنظرية السيادة .أما الملوك فيجعلونها لأنفسهم، والأساس الذي بنوا عليه ذلك القول هو نظرية التفويض الإلهي. وأما الناقمون فيجعلون السيادة للشعب ، وقد كان الأساس الذي بنوا عليه ذلك القول هو: نظرية العقد الإجتماعي: إشتهر من المتكلمين بهذه النظرية ثلاثة أسماء : توماس هويز، وجون لوك ، جان جاك روسو. ومن غير تعرض لتفصيلات واختلاف وجهات نظرهم ، فإن جوهر هذه النظرية يقوم على تصور أن الناس في أول أمرهم كانوا يعيشون حياتهم الفطرية البدائية ، وكانت حياة غير منظمة ، فلم يكن لهم تشريع يحكمهم ولا دولة أو مؤسسة تنظم معاملاتهم وترعى شئونهم ، وأن الناس في طور لاحق من حياتهم احتاجوا إلى التشريع الحاكم ،و الدولة التي تنظم أمور حياتهم ، وأنهم لذلك عقدوا فيما بينهم عقداً تنازلوا بمقتضاه عن جميع حقوقهم ـ أو بعضها ـ للمجموع ، وذلك لإقامة السلطة التي تحكمهم و تنظم شئونهم و معاملاتهم ، وتحفظ عليهمم مابقي من حقوقهم وحرياتهم ، والسلطة حسب هذا التصور قامت بناءً على الإرادة الشعبية ، لذلك كان الشعب هو صاحب السيادة . هذا هو جوهر نظرية العقد الإجتماعي , فماذا يعني ذلك ? / يعني ذلك أن هذه النظرية تنطلق من تصور كفري إلحادي، لأن هذه النظرية إما أنها تصورت الناس وكأنهم وجودوا من غير خالق لهم ، وأنهم وجدوا هكذا غير منظمين بغير شريعة هادية أو قانون حاكم . وإما أنها تعترف بوجود خالق، لكن الخالق في هذه النظرية ـ لا فعل له إلا الخلق, أما أن يرسل من عنده رسلاً الى الناس تعلمهم وترشدم وتهديهم وتأمرهم بالخير وتنهاهم عن الشر، وتنظم شئونهم ومعاملاتهم ، فهذا ما لا وجود له في هذه النظرية . ولو كان ذلك موجوداً موجوداً فيها ماإحتاجوا إلى هذا العقد الذي عقدوه.والقرآن مناقض لهذه النظرية مناقضة تامة ، فالقرآن يخبرنا أن الله خلق آدم عليه سلام أول الناس ، ثم أهبطه هو وزوجه إلى الأرض ، وأنزل إليه الشريعة التي أمره أن يعمل بها هو وأولاده ، وأن الله عزوجل لم يزل يرسل رسله وينزل كتبه لهداية الناس وإشادهم وتنظيم شئونهم ومعاملاتهم ,قال تعالى ـ لقد بعتنا في كل أمة رسولاً أن أعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت ـ النحل ٣٦,وقل تعالى ـ إن من أمة إلا خلا فيها نذير ـ فاطر٢٤ ,وغيرها من الأيات في هذا المعنى ، فأين هذه الحياة الفطرية البدائية التي لم يكن فيها تشريع حاكم ? كما تقول هذه النظرية ونحن لسنا في حاجة الى بذل هذا الجهد لبيان أن هذه النظرية تنطلق من تصور كفري إلحادي ، إذ يكفي في ذلك أن تعلم أن جان جك روسو أشهر ن تنسب إليه نظرية العقد الإجتماعي ـ حتى عدت نظريته مثابة ـ إنجيل الثورة الفرنسية العلمانة ـ هو أحد قطاب المفكرين اللادينين في عصره . وإذا كان أصل هذه النظرية ـ كما تبين لنا ـ الكفر والإلحاد ، فإنه يكون من الأمور المتوقعة غير الستغربة أن تأتي نتائجها بالشرك بالله العلي العظيم ، حيث تجعل لخلق من المخلوقات الله ـ أياً كان جنسه أو مؤهلاته أوعدده ـ الحق في التشريع والتحليل والتحريم . وخلاصة القول أنه ظل نظم الحكم الوضعية , قد تكون السيادة للحاكم أو للشعب بمفهومه [ أمة,شعب , طبقة ] بحسب نوع النظام , أي أن السيادة في كل هذه الأحوال للبشر , وبذلك تكون قد نازعت الله سلطانه , ومن ثم كان كفرها وتعاستها , أما السيادة في ظل النظم الإسلامية فهي حق الله تعالى بلا منازع ,فإن هي خرجت عن ذلك تحت أي دعوى لحقت بغيرها وإن حملت إسم الإسلام . مابني على باطل هو باطل ,إذن فإيمان النصارى باطل ومتناقض في أن واحد/ـ إسمحو لي تصحيح شئ عندما قلت الإيمان عند النصارى = هل يؤدي الى الجنة . كيف ولماذا ظهرت تعود على الديمقاطية ـ .اليهود : عند مجئ عيسى عليه السلام وجب عليهم مناصرته = نصارة ، لكن هذا لم يحدث هذا أول دليل على كفرهم إظافتاً لقتلهم الأنبياء بغير الحق ولا يزال طغيانهم الى يومنا هذا, وإن أردت أن تأمن شرهم أنصحك بقراءة كتاب ـ برتوكول حكماء صهيون ـ أن ذاك أحكم بنفسك عن إيمانهم …. .السلام عليكم
Vote:5 January 2009 في الساعة 7:47 pm
لست أدري ما هي الفائدة التي قد تعود على أي شخص، بما فيهم أنت؛ عندما يثبت لشخص آخر أن دينه ليس صحيحاً. دعنا نناقش الأمر مناقشة هادئة كما قررت؛ ليس من حقي أن أسألك لماذا أنكرت دينك و لا أن أجبرك على الإسلام؛ لكن ليس من حقك أنت أيضاً أنت تحاول اثبات شيء لن يعود عليك و لا عليّ بالنفع و لا بالضرر. أنت تحاول أن تثبت لشخص ما أن أمه المرحومة التي يرى صورتها في الألبوم منذ الصغر ليست أمه!! لماذا؟ لا أدري بالضبط.
لكن المشترك الذي لاحظته من مناقشاتي لللادينيين أو الملحدين هو شيء واحد: أنهم يحاولون اثبات وجهة نظرهم لأنهم يشعرون بأنها ليست صحيحة. لا أدري لماذا اشعر أن اللاديني الذي يأتي ليخبرني: “أستطيع أن أقنعك أن الله غير موجود” يشعر بالخواء و بأن وجهة نظره ضعيفة للغاية، لذا فهو يحاول ضم أكبر عدد ممكن من الناس ليشاركوه إياها؛ لا تتصور أني أهينك بكلامي هذا، انت حر أن تتصور أن حفنة من الكربون و الصوديوم و بعض الماء هبطت عليها صاعقة فصنعت أينشتين مرة، و ذات المكونات مرة أخرى صنعت سحلية، بينما نفس المكونات لم تصنع سوى صرصور أو حجر في ذات الظروف. لكن الغير مفهوم هنا أن تحاول إقناعي بذات الأمر و ذلك لن يجديك أو يجديني شيئاً.. إقناعي بأن الكون نشأ صدفة، و أن جد ماري كوري و ألفريد نوبل و ابن الهيثم و الاخوان رايت كانوا في الأصل سمكاً تطور إلي سحال و ضفادع، إلخ… أو ان تقنعني أن الله ثلاث قطع تنزل قطعة منها للأرض بينما الأخري تذهب لشراء البيتزا و الثاالثة باقية في السماء، أو ن الإله الحق هو البقرالذي نحلبه مثل الهندوس.
ما الضرر في أن تؤمن بوجود قوة خارقة تحميك و ترعاك و تقدر على عقابك عندما تؤذي الآخرين و تعاقب الآخرين إذا آذوك؟ لا أرى ضير في ذلك.
ثم تناقض نفسك و تقول: “لا يعني أن القرآن مكتوب بأسلوب مستحيل تقليده أنه من عند الله”، إذا كان مستحيل التقليد فهو من عند من؟
لماذا لم يستطع العلم للآن أن يجعل الماء بالملح ينثني على نفسه ليكون غلافاً سيليولوزياً كبداية خلية؟ لماذا لم يستطع العلم ببعض الماء و الملح أن يصنع صرصوراً؟ لماذا يقف العلم مشدوهاً عندما يشفى رجل من السرطان دون أسباب علمية معروفة؟
ما الضرر في أن تؤمن بأنه هناك يوم يعاقب فيه من ظلمك و تثاب أنت على تحملك؟ ما الضرر في امتناعك عن الزنا و الخمر و الدم و المال الحرام؟
إن مات الإنسان على ذلك، فهو لم يخسر شيئاً يا صديقي إذا اتضح أن كلامك صحيح. يكون المسلم عاش كأفضل ما يكون؛ لم يؤذ صحته، لم يؤذ الآخرين، عاش نظيفاً سوياً مفعماً بالأمل.
لكن إن كنت أنت على خطأ… و كان هناك ثواب و عقاب و جنة و نار، فماذا يكون الحال وقتها؟ هذا هو السؤال الحقيقي…
Vote:5 January 2009 في الساعة 7:53 pm
إلي مسلم علق:
القمر لم ينشق فعلاً… الله لم يرسل مع النبي معجزات حسية:
“وما منعنا ان نرسل بالايات الا ان كذب بها الاولون ” سورة 17 - آية 59
Vote:6 January 2009 في الساعة 12:14 am
كل واحد له ربه يقاتل من أجله و ان لم يقاتل لنصرة ربه سيدخل الجحيم
Vote:معظم الحروب التي عرفها التاريخ كانت سببها الدين و الدفاع عن الرب
هل الرب ضعيف لهذه الدرجة لكي ينوبه البشر بالدفاع عنه؟؟؟
لماذا ندافع عن كيان لم نعرف عنه شيى؟؟؟
أنا لم أرى الرب الا في قشور البطاطا و جلود البقر…..هل الرب يشتغل فلاح؟؟؟
بصراحة يا أيها الاخ محمد راودني نفس السؤال بمدة طويلة قبل ان اترك الاسلام وقلت لنفسي ربما مازلت لا أملك القاعدة الاساسية لخوض هذا السؤال
لكن في يوم من الايام بسرعة مذهلة تجاوزت كابوس الاديان بدون الرجوع الى هذا السؤال
على العموم شكرا على هذا الطرح غير اني وجدت أغلب التعليقات سطحية تعبر عن الفراغ الفكري في العقول
ردود باهتة و شاحبة
6 January 2009 في الساعة 3:14 am
لأظن أنك كنت مسلم لأنك إن كنت كما تقول ستدرك بأن الصراع بين الحق و الباطل ، الإختلاف خاصية إنسانية ، فلكل منا عقل يميز به الأشياء ـ من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ـ فتكون بذلك حجة عليه . ورد في قولك هل الرب ضعيف لهذه الدرجة لكي ينوبه البشر بالدفاع عنه?? طبعاً لا ، لكن يجب أن تعلم لو أراد أن يهلك من في الأرض جمعيعا مابقي فيها من دابة ، لكن ليرى من يريد هديه ونوره ويتشبت به فيكونون بذلك قد نالو رضاه وإستحقوا جنته ، ويحق القول على الذين يسارعون في الكفر ويسعون في الأرض مفسدين، يحاربون ناموس الله يؤمنون بتشاريع وضعية ما أنزل الله بها من سلطان , فحقت عليهم التعاسة والشقاء , وإن أتاهم الله من فظله إنما ذلك ليمدهم في طغيانهم يعمهون فيحسبون بذلك أنهم مهتدون، لكن هيهات هيهات ، من جد وجد ومن زرع حصد , فإلى الله مرجعنا فينبئ كل واحد بما كان يفعل وينال ما عملته يداه , أم أنك تظن أنها مجرد حياة وما نحن بعدها بمبعوتين فنتظر فإني معك من المنتظرين . أما عن الأسماء ا التي رأيتها في البقر أو الخضر فهي آيات ليطمإن قلبك ويزداد يقينك في رب ناس أجمعين , لكن أرى أنه حق عليك منطق القرآن سورة الأعراف ١٤٦ ـ سَأَصْرِفُ عَنْ آيَاتِيَ الَّذِينَ يَتَكَبَّرُونَ فِي الأَرْضِ بِغَيْرِ الْحَقِّ وَإِن يَرَوْاْ كُلَّ آيَةٍ لاَّ يُؤْمِنُواْ بِهَا وَإِن يَرَوْاْ سَبِيلَ الرُّشْدِ لاَ يَتَّخِذُوهُ سَبِيلاً وَإِن يَرَوْاْ سَبِيلَ الْغَيِّ يَتَّخِذُوهُ سَبِيلاً ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا وَكَانُواْ عَنْهَا غَافِلِينَ
Vote:وَالَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا وَلِقَاء الآخِرَةِ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ هَلْ يُجْزَوْنَ إِلاَّ مَا كَانُواْ يَعْمَلُونَ ـ . فلاح تعالى رب العالمين أن تصفه هكذا , أخيراً وصفت التعليقات بأنها سطحية تعبر عن الفراغ الفكري في العقول أظن أنك ذو تقافة محدودة أو أنك قرءتك لهم كانت سطحية متعصبة ، من جهتي إستفدت من معظمها ووجدت التعليقات في محلها وأشكر كل مشارك هنا، وإن كانت لك أي شكوك فطرحها وناقش وبرهن فإن برهنت على صحة معتقدك فأنت حر وإن أقنعوك عكس ذلك فحسبك ربك …
6 January 2009 في الساعة 1:36 pm
الحقيقة لا يحتاج الموض
Vote:6 January 2009 في الساعة 1:43 pm
الحقيقة لا يحتاج الموضوع كل هذا التعقيد ببساطة لا مثيل لها فكر لثواني ان كنت مسلما لماذا تشعر بالضيق وان الحياة فارغة وفي نفس الوقت ترفض الموت كحل للمشاكل التي انت فيها بكل وضوح لانك تعلم انك مقصر في جانب الله ولا تعطي العبادات حقها كما تعطي التلفاز او الحاسوب او الطعام او غير ذلك حقه انت اذا تخاف المواجهة والحساب الاخروي هذه الحقيقة انت مؤمن ولكن مقصر اذا الايمان لا يحتاح اية تفسيرات وانما هو موجود بالفطرة
Vote:7 January 2009 في الساعة 4:25 am
واضح أن كل الأسئله تتمحور حول عدم فهم و استيعاب فكرة الثالوث
الموضوع ببساطه هو كالاتى
أخطأ ادم فى البدء فنزل من الجنه وأصبحت محرمه على الانسان
فتجسد الله فى صورة المسيح كى لا يهلك الناس عن طريق الصليب ليرينا حبه الرائع
وحين صعد لكى لا يتركنا ترك معنا الروح القدس الذى يمثل المؤشر الذى يرشدنا الى ما هو صحيح
ولا يمكن القول أن المسيح أو الروح القدس وجدا فى وقت معين لأن اللله موجود منذ الأزل
Vote:ومن الصعب على البعض تفهم الموضوع ولكن يوجد العديد من الأشياء التى يفعلها الله ويصعب على العقل البشرى فهمها مثل أبدية الله وأزليته أو تواجد الله فى كل مكان
فتذكروا أننا نتكلم عن الله فهل يمكن للعقل البشرى الوصول الى درجة الادراك الالهى
وشكرا
7 January 2009 في الساعة 5:02 am
salem wallahi ena haba inkoulik ili mina il halet ili dhekareha rabi sobehanou fil korane hiya il fitena ili inta bitessawiha hadha dalille inou koran sah . ena wallehamdoulillah inou dinne isselam sahihe lih wallahi il adhim inta benafessik jaribe inak takhou kitabe il injille we ketabe il koraane ifetahe kitabe il injille wakera minou baadhe il assetor hate hisse inake tezakir fi majala awe kitab adi , ama il koran sobehana allah nour il kitabe ikhalik tinssa kolle hamak ,issoura tacherah saderak. nassihet lik inta zid akera il koran issetaghefer rabak walla tajaalle il mawadhiaa hadhi ite khaim ala afikarak
Vote:7 January 2009 في الساعة 5:29 am
قارورة الطيب:
في الأناجيل قصة عن امرأة سكبت الطيب على عيسى واعترض التلاميذ على تبذيرها. دعونا نقارن بين القصة حسبما رواها متى 26/1-13 وحسبما رواها يوحنا 12/1-8 :
1- الزمان. متّى قال إن القصة حدثت قبل الفصح بيومين (26/1). ولكن يوحنا قال قبل الفصح بستة أيام (12/1).
2- المكان. متى قال إن القصة حدثت في بيت سمعان الأبرصي (26/2). ولكن يوحنا قال في بيت لعازر (12/1).
3- اسم المرأة. اسمها مجهول في متّى. ولكن يوحنا قال إن اسمها مريم.
4- الجزء المدهون. متّى قال سكبت الطيب على رأس عيسى. ولكن يوحنا قال إنها دهنت قدمي عيسى ومسحت قدميه بشعرها (12/3).
5- المعترض. متّى قال احتج تلاميذ عيسى على تبذيرها واغتاظوا، ولم يحدد اسم المحتج. يوحنا قال إن المحتج كان يهوذا الإسخريوطي.
6- هذا مثال بسيط على بعض الاختلافات في هذه القصة. وهو مثال يدل على عدد وحجم الاختلافات بين الأناجيل. فأيّاً منها نصدق ؟
يهوذا الإسخريوطي:
قرر يهوذا الإسخريوطي، أحد الحواريين الاثني عشر، أن يسلم عيسى إلى رؤساء الكهنة اليهود، فذهب إليهم وقال لهم: “ماذا تريدون أن تعطوني وأنا أسلمه إليكم. فجعلوا له ثلاثين من الفضة”. (متى 25/15).
يهوذا هذا أحد الحواريين. والحواريون هم كبار التلاميذ، هم التلاميذ المقربون لعيسى. خان يهوذا وقرر أن يبيع نفسه لأعداء عيسى مقابل ثلاثين من الفضة!! والمبلغ هذا غير مذكور في (لوقا 22/1-6). وقصة تشاور يهوذا مع رؤساء الكهنة غير موجودة على الإطلاق في إنجيل يوحنا.
يهوذا هو الذي تآمر لتسليم عيسى إلى الكهنة الذين خططوا لقتل عيسى صلباً. ويهوذا يهودي الكهنة يهود. وهذا يدحض محاولة الكنيسة تبرئة اليهود من صلب عيسى (لأنه بمقياس الإنجيل، اليهود هم الذين صلبوه). فالواشي يهودي والمخطط يهودي والمنفذ يهودي (هذا ما يقوله الإنجيل)، فلا مجال لتبرئتهم من صلب المسيح (بالمقاييس الإنجيلية). كما أن الصلب فرض على المسيح ولم يسع هو إليه، وهذا يدحض الزعم بأن الصلب للفداء والتكفير، لأن المسيح لم يسع إلى صلب نفسه، بل سيق إلى الصلب، كما تنص الأناجيل.
من سيخـون؟
1- في العشاء الأخير، قال عيسى: “الذي يغمس يده معي في الصفحة هو يسلمني…. فأجابه يهوذا مسلِّمه وقال هل أنا هو يا سيدي. قال له أنت قلت”. (متى 26/23-25).
2- وفي مرقس، في الموقف ذاته عندما أجاب عيسى عن الذي سيخونه قال: “هو واحد من الاثني عشر الذي يغمس معي في الصحفة”. (مرقس 14/20). لم يحدد عيسى الشخص الذي سيسلمه.
3- وفي لوقا، قال عيسى: “هو ذا يد الذي يسلمني هي معي على المائدة”. (لوقا 22/21).
4- وفي يوحنا، قال عيسى: “هو ذاك الذي أغمس أنا اللقمة وأعطيه. فغمس اللقمة وأعطاها ليهوذا سمعان الإسخريوطي”. (يوحنا 13/26).
وهكذا نلاحظ في هذه النصوص ما يلي:
أ- متّى ولوقا لم يحددا اسم الخائن الذي سيسلم عيسى. ولكن في مرقس ويوحنا حدد المسيح اسم الخائن.
ب- في يوحنا، المسيح يغمس اللقمة ويعطي يهوذا. في متى، يهوذا هو الذي يغمس اللقمة.
ج- إذا كانت الأناجيل لم تتفق بشأن حادثة رئيسية من هذا النوع، فعلينا أن نتصور مدى اختلافاتها في سائر الأحداث.
ويل لـه:
بعد أن تحدث عيسى عن أن أحد حوارييه سيخونه، قال: “إن ابن الإنسان ماض كما هو مكتوب عنه. ويل لذلك الرجل الذي به يُسَلَّم ابن الإنسان. كان خيراً لذلك الرجل لو لم يولد”. (متى 26/24).
هنا نلاحظ ما يلي:
1- عيسى سمى نفسه “ابن الإنسان” وليس “ابن الله”.
2- لم يذكر إنجيل يوحنا هذا النص إطلاقاً.
3- لم يذكر إنجيل لوقا الجملة الثالثة من هذا النص.
4- لو كان الصلب هو ما سعى إليه المسيح لفرح المسيح بكل خطوة تؤدي به إلى الصليب. ولكنه حذر الواشي وأنذره وتوعده بالعذاب الشديد. هذا يدل على أن المسيح لم يسع إلى الصلب ليفتدي أحداً، بل كان هدفاً لمؤامرة ضده. وهذا يدحض عقيدة النصارى بالصلب للفداء التي هي جوهر النصرانية الحالية.
5- قال عيسى: “ابن الإنسان ماض كما هو مكتوب عنه”. (متى 26/24). لم يحدد عيسى هنا أنه سيقتل أو يصلب، بل قال إنه ماض كما كتب عنه. وهذا يتماشى مع التبليغ القرآني بأن الله أنجاه ورفعه.
العشاء الرباني:
في العشاء الأخير، روى متّى أن عيسى كسَّر خبزاً وأعطى تلاميذه وقال: “خذوا كلوا. هذا هو جسدي. وأخذ الكأس وشكر وأعطاهم قائلاً أشربوا منها كلكم. لأن هذا هو دمي الذي للعهد الجديد يُسْفَكُ من أجل كثيرين لمغفرة الخطايا”. (متى 26/26-28).
وهذا ما تدعوه الكنيسة “العشاء الرباني”.
نلاحظ هنا ما يلي:
1- كيف يكون الخبز جسد المسيح ؟! وكيف يكون الخمر دمه ؟! أليس هذا كلاماً غريباً وغير مفهوم ؟! الجسد هو الجسد والدم هو الدم والخبز هو الخبز والخمر هو الخمر. أربعة أشياء مختلفة فكيف صار الخبز جسداً والخمر دماً؟!!
2- في النص عيسى “شكر”. شكر من ؟ شكر الله. وهذا يدحض بألوهية المسيح، لأن الله لا يشكر الله.
3- ما علاقة سفك الدم بغفران الخطايا ؟! واحد يُسْفَك دمه واحد تغفر خطيئته: ظلم ما بعده ظلم!!! آدم أكل التفاحة وعيسى دفع الثمن!! إن الزعم بصلب المسيح لا ينطوي على ظلم شديد لا يصح أن ينسب إلى الله. كما أن خطايا المرء تغفر بتوبته هو شخصياً وبأعماله الصالحة، لا عن طريق شنق رجل آخر!!!
4- عبارة “لمغفرة الخطايا” غير موجودة في مرقس14/22-26ولا في لوقا 22/14-19.
5- هذه الحادثة كلها “العشاء الرباني” غير مذكورة في يوحنا. كيف هذا والعشاء الرباني من أهم معتقدات وطقوس الكنيسة؟!! ويوحنا كاتب الإنجيل من الحواريين الحاضرين لذلك العشاء، فكيف لم يذكره؟!!
6- هذا العشاء (الخبز والخمر) حدث بعد حديث عيسى عن الخائن الذي سيسلمه في متى 26 و مرقس 14 . ولكنه حدث قبله في لوقا 22 . ولم يحدث إطلاقاً في يوحنا 12 .
7- غب متّى، قال عيسى لتلاميذه اشربوا من الكأس، ولكن لم يذكر أنهم شربوا. في مرقس، شربوا. في لوقا، لم يطلب منهم أن يشربوا ولا شربوا. في يوحنا، لا ذكر لأي شيء.
8- في متّى، الخبز ثم الكأس. وكذلك في مرقس. ولكن في لوقا، الكأس ثم الخبز. وفي يوحنا، لا كأس ولا خبز.
هذه أمثلة فقط من بعض الاختلافات بين الأناجيل في حادثة واحدة. وأغرب ملاحظة هي عدم ذكر يوحنا للحادثة إطلاقاً، مع العلم أن هذا “العشاء الرباني” كما تدعوه الكنيسة من أركان النصرانية. فإذا كان العشاء من أركانها، فكيف نَسِيَهُ إنجيل يوحنا؟!!!!
بعد العشاء الأخير:
بعد العشاء الأخير، قال عيسى لتلاميذه: “اجلسوا ههنا حتى أمضي وأصلي هناك…. وابتدأ يحزن ويكتئب. فقال لهم نفسي حزينة جداً حتى الموت… وكان يصلي قائلاً يا أبتاه إن أمكن فتلعبر عني هذه الكأس… فمضى أيضاً ثانية وصلى… وصلى ثالثة”. (متى 26/36-44).
نلاحظ هنا ما يلي:
1- عيسى صلى ثلاث مرات. لمن كان يصلي ؟ طبعاً لله. لو كان عيسى آلهاً فهل يصلي الإله للإله ؟!!! هذا يؤكد بشرية عيسى وينفي عنه الألوهية المزعومة.
2- كان عيسى حزينة جداًَ مكتئباً. لماذا ؟ لأنه أحسن أن أحد حوارييه سيخونه ويسلمه لأعدائه. إذاً لم يكن عيسى مسروراً بأنه سيصلب!! إذاً لم يقدِّم نفسه طواعية للصلب من أجل الفداء كما يزعمون. لو كان فرحاً بالصلب مقبلاً عليه لما حزن ولم اكتأب!! وهذا ينفي فكرة الصلب للفداء.
3- كان وهو يصلي يدعو الله أن تعبر عنه تلك الكأس، أي أن يصرف الله عنه البلاء. وهذا يؤكد أنه لم يرد تقديم نفسه للصلب كما يزعمون.
4- رواية مرقس تشبه رواية متى في هذه الحادثة وتشبه رواية لوقا إلى حد ما. ولكنها تختلف اختلافاً كبيراً عن رواية (يوحنا 14/17) حيث نجد خطبة لعيسى عبر ست صفحات (حوالي 140 سطراً) مقابل بضعة سطور في الأناجيل الأخرى.
المداهمــة:
أخيراً جاء يهوذا الإسخريوطي ومعه جمع كثير بسيوف وعصي لإلقاء القبض على عيسى. وبعد أن قَيَّل يسوعَ (حسب اتفاقه مع الجنود) “قال له يسوع: يا صاحب لماذا جئتَ”. (متى 26/51). فأمسكه الجنود (حسب رواية متّى)، فاستل أحد الحواريين سيفه وقطع إذن أحد العبيد. فقال عيسى لتلميذه: “رد سيفك إلى مكانك. لأن كل الذين يأخذون السيف بالسيف يهلكون”. (متى 26/52). وقال إنه يستطيع أن يطلب إلى الله أن يقدم له أكثر من اثني عشر جيشاً من الملائكة (متى 26/53). وأخيراً “تركه التلاميذ كلهم وهربوا”. (متى 26/56).
هنا نلاحظ ما يلي:
1- استفسار عيسى من يهوذا عن سبب قدومه “لماذا جئت، غير موجود في الأناجيل الأخرى. انفرد متّى بذكر هذا.
2- الذي استلَّ سيفه مجهول في متّى ولوقا ومرقس. ولكن يوحنا حدده بأنه بطرس (يوحنا 18/10).
3- طلبُ عيسى من تلميذه أن يرد سيفه مذكور في متّى ويوحنا (18/11) وغير مذكور في لوقا ومرقس.
4- استطاعة عيسى أن يطلب مساعدة الله مذكورة في متّى فقط.
5- استأذن تلاميذُه أن يضربوا بالسيف (لوقا 22/49). هذا الاستئذان مقصورة على لوقا فقط.
6- عتاب عيسى ليهوذا “أبقليه تسلِّم ابن الإنسان”. (لوقا 22/48). هذا العتاب مقصور على لوقا فقط، إذ لم تذكره الأناجيل الأخرى.
7- “سقطوا (أي الجنود) على الأرض”. (يوحنا 18/6). هذا السقوط مقتصر على يوحنا فقط.
8- “ولمس أذنه وأبرأها”. (لوقا 22/51)، أي عيسى لمس أذن العبد التي قطعها أحد تلاميذه. هذا الإبراء مقتصر على لوقا فقط.
9- قول عيسى للجنود “كأنه على لص خرجتم…” (متى 26/55) كرره مرقس، ولكن لم يذكره لوقا ولا يوحنا.
مما سبق يتبين لنا أن الأناجيل الأربعة لم تتفق على أي أمر من الأمور المتعلقة بالمداهمة، مما يدل على حالة الفوضى التي تعاني منها الأناجيل على يد الرواة والكتاب والمترجمين وسواهم. كما أنه من المعروف أن الأناجيل كتبت بعد رفع عيسى بنحو ثلاثين أو سبعين عاماً. وعلينا أن نتصور ماذا يحدث لقصة تدوَّن بعد حدوثها بثلاثين سنة. إن الرواة لا يتفقون إذا رووا ما يرونه الآن. فكيف سيتفقون بعد ثلاثين أو سبعين سنة من مشاهدتهم أو سماعهم ؟!! تضاف إلى ذلك عوامل النسيان والتحريف المقصود وأخطاء التدوين وأخطاء الترجمة.
وأغرب ما في القصة أن جميع التلاميذ هربوا كما ينص (متى 26/56). التلاميذ “كلهم”!! ما هؤلاء التلاميذ الذين لا يدافعون عن سيدهم ومعلمهم!!!! إنهم الحواريون، صفوة التلاميذ، ومع ذلك لم يتحركوا للدفاع عن المسيح. وأشك في “سيف بطرس الذي قطع أذن العبد” لأنه لو فعل ذلك لألقوا القبض عليه في حينه.
ولقد دلت صلاة عيسى بعد العشاء الأخير أنه كان في ضيق وأنه طلب العون من الله. وهاهو في متى 26/53 يقول إنه يستطيع أن يطلب من الله جيوشاً من الملائكة. إن النتيجة المنطقية هنا وعيسى في هذه الحالة أنه طلب العون فعلاً من الله وأنه طلب من الله أن يعينه ويغيثه كيفما يشاء ويقدِّر. وما يتصوره المرء بعد ذلك أن الله فعلاً استجاب لسائله وحبيبه عيسى وأنه أنقذه من مخالب أعدائه بأية طريقة شاء. أيهما أقرب إلى التصديق: الله يترك رسوله يهان ويضرب ويجلد ويصلب أم الله يستجيب لدعاء رسوله فينقذه من براثن أعدائه وكيدهم ؟ أيهما أكرم لعيسى: إهانته وصلبه أم إنقاذ الله له ورفعه ؟ أيهما أليق بجلال الله وقدرته: تركه لعيسى يموت تلك الميتة أم رفعه له ؟
ثم إذا كان التلاميذ كلهم قد هربوا، وإذا كان الحواريون أو التلاميذ أو تلاميذ التلاميذ هم الذين كتبوا الأناجيل، وإذا كان هؤلاء الكتاب لم يحضروا ما حدث بعد إلقاء القبض على عيسى (كما تقر الأناجيل بأنهم هربوا جميعاً)، فكيف عرف التلاميذ ما حدث بعد القبض على عيسى ؟! الحواريون والتلاميذ هربوا بعد القبض عليه. إذاً ما رووه في أناجيلهم عما حدث بعد القبض عليه ليس رواية من الدرجة الأولى، أي ليست رواية شاهد، بل رواية سامع. وهناك فرق كبير بين موثوقية الرواية المباشرة وموثوقية الرواية من الدرجة الثانية أو الثالثة. وهذا يلقى ظلالاً قوية من الشك على كل الروايات التي حدثت لحظة القبض المزعومة وما بعدها.
الاستجواب لدى رئيس الكهنة:
تقول الأناجيل إن الجنود أخذوا عيسى مُوثَقَاً إلى قيافا رئيس الكهنة (متى 26/57) حيث جرى استجوابه. وسنرى هنا مدى الاختلاف بين الأناجيل الأربعة في حادثة الاستجواب لدى رئيس الكهنة اليهودي. والحادثة وردت في متى 26/57 – 75 ومرقس 14/53 – 73 ولوقا 22/54-71 ويوحنا 18/15-27 .
1- بطرس وحده تبع الجنود من بعيد (متى 26/58، مرقس 14/54، لوقا 22/54). ولكن يوحنا قال تبعهم بطرس وتلميذ آخر (يوحنا 18/15).
2- متّى قال شاهدا زورٍ شهدا ضد المسيح (26/60). مرقس قال قوم شهدوا زوراً (14/57). لوقا ويوحنا لم يذكرا شيئاً عن هذا الأمر.
3- متّى قال إن التهمة التي وجهت إلى المسيح هي قوله بأنه يستطيع أن يهدم الهيكل ويبنيه في ثلاثة أيام (26/61). مرقس قال شيئاً قريباً (14/58). لوقا ويوحنا يذكرا هذه التهمة.
4- عيسى سكت بعد سماع التهمة حسب (متى 26/62). وكذلك قال مرقس. لكن يوحنا ولوقا لم يذكرا هذا السكوت.
5- متّى قال سئل المسيح هل أنت المسيح ابن الله (26/63). مرقس قال سئل هل أنت المسيح ابن المبارك (14/61). لوقا قال سئل هل أنت المسيح (22/67). يوحنا قال سئل ماهي تعاليمك (18/19).
6- بالنسبة لجواب المسيح عن السؤال السابق، كان جوابه “أنت قلتَ” (متى 26/64). وهذا يعني أنه لم يقر هو شخصياً بأنه هو المسيح؛ وهذا يشبه قولنا “هذا ما تقوله أنت”. ولكن الجواب حسب مرقس هو “أنا هو” (14/62)، وهنا أقر المسؤول بأنه المسيح!! ولكن الجواب عند لوقا هو: “إن قلتُ لكم لا تصدقوني. وإن سألتُ لا تجيبونني ولا تطلقونني” (22/68). وهذه إشارة واضحة إلى أن المعتقل يريد أن يقول لهم بأنه لو أخبرهم أنه ليس المسيح فهم لا يصدقونه وأنه لو طلب إطلاق سراح نفسه لما استمعوا إليه. حسب لوقا لم يعترف المعتقل بأنه هو المسيح!! وأما الجواب حسب يوحنا، فقد كان: “في الخفاء لم أتكلم بشيء…” (18/20). إذاً حسب متّى لم يقر المعتقل بأنه هو المسيح إقراراً واضحاً؛ وحسب لوقا لم يعترف المعتقل بأنه المسيح!! هذا يلقي شكاً حول شخصية المعتقل.
7- من ضمن الجواب، قال المعتقل سترون ابن الإنسان (عيسى) جالساً عن يمين القوة (متى 26/64). وكذلك روى (مرقس 14/62). وأعطى لوقا رواية مشابهة مع حذف عبارة “آتياً على سحاب السماء” (22/68). ويوحنا لم يذكر هذه العبارة إطلاقاً.
8- وعندما سأل رئيس الكهنة الحاضرين عن رأيهم وحكمهم في المعتقل، قالوا “مستوجب الموت” (متى 26/66). وكذلك قال مرقس (الذي يبدو أن إنجيله مأخوذ من إنجيل متّى بعد الاختصار علماً بأن مرقس من تلاميذ بطرس وليس من تلاميذ المسيح). أما لوقا ويوحنا فلم يذكرا هذه العبارة على الإطلاق ولا أية عبارة مشابهة أو بديلة ولا سؤال رئيس الكهنة للناس عن رأيهم.
9- وعن معاملة الجنود والحاضرين للمعتقل، ذكر متّى أنهم بصقوا في وجهه وأنهم لكموه (26/67). وأيده مرقس في البصق واللكم (14). وقال متّى لطموه (26/67) وانفرد متّى باللطم. وقال لوقا غطوه وضربوا وجهه (22/64)، وانفرد لوقا بهذه اللقطة. وقال لوقا جلدوه (22/63) وانفرد لوقا بذكر الجلد. وقال لوقا استهزؤوا به (22/63) وانفرد لوقا بذلك. وقال يوحنا ضربه خادم (18/22) وانفرد يوحنا بذلك. وقال يوحنا إن المعتقل قال للخادم “لماذا تضربني” (18/23) وانفرد يوحنا بذكر هذا الاحتجاج.
10- وعن موقف بطرس، أنكر بطرس أنه يعرف المسيح وأنه من تلاميذه (متى 26/69). كبير الحواريين ينكر أنه من تلاميذ المسيح وينكر أنه يعرف المسيح!! أنكر ثلاث مرات!! ولكن الأناجيل اختلفت كالعادة. متّى قال الإنكار جاء بعد استجواب المعتقل. وكذلك قال مرقس (الذي يشبه متّى عادة لأنه نقل إنجيله منه!!). ولوقا روى إن إنكار بطرس جاء بعد استجواب المعتقل. أما يوحنا فقد روى أن بطرس أنكر مرة قبل الاستجواب ومرتين بعده.
وهكذا نرى أن الأناجيل اختلفت في من تبع المعتقل، وفي عدد شهود الزور، واختلفت في التهمة، وفي سؤال رئيس الكهنة، وفي جواب المعتقل، وفي حكم الحضور، وفي طريق معاملته. والاختلاف المهم هو في عدم إقرار المعتقل بأنه هو المسيح (حسب متّى وحسب لوقا). هذه الاختلافات تلقي ظلالاً من الريبة حول المصداقية. أي الروايات هي الصحيحة ؟ وأي الروايات هي الباطلة ؟ أليس من المحتمل أن تكون باطلة ؟ أين الحقيقة بين كل هذه الروايات أو خلفها أو خارجها ؟!!
حسب الأناجيل لم يكن أحد من الحواريين حاضراً استجواب المعتقل، فكيف جزموا بالضبط بشأن ماهية الاستجواب والأسئلة والأجوبة وما حدث ؟ إذاً يصعب الركون إلى روايات أناس لم يشاهدوا ما حدث، كما أنهم لم يذكروا مصادر معلومات أي قدموا روايات بلا سند!! ولذلك جاءت رواياتهم متناقضة
Vote:7 January 2009 في الساعة 2:53 pm
الاجابة على هاته الاسئلة ليست بشيئ سهل البتة لا بد من حضور علوم اخرى في الدهن ليس ان تهدم الاساس دون دراية هدما جزافيا ليس منطقيا فلننظر مثلا الى النزعة الروحانية رغم انها بعيدة عن مجال تحاورنا قد تجيب عن بعض الاسئلة المحيرة فمثلا افترضنا جدلا اننا قمنا بتجربة لوح الويجا فاعطتنا تلك الروح او عقلنا الباطن اجوبة عن وجود الجنة والنار هدا ان اعتقدت بوجود الروح فان لم تعتقد بوجودها فانت تهدم اساسا دون بديل ؟؟؟؟
Vote:7 January 2009 في الساعة 4:44 pm
لم أستعب ماذا ترمي إليه ? ارجو ان تفسر ا كثر جزاك ا لله ، وإن أنت أيضاً لم تفهم بعض الأفكار، او لك إعتراض عليها المرجو منك أن تطرح السؤال لنبسط لكل من يريد نقاش. شكرا
Vote:8 January 2009 في الساعة 3:39 am
السلام عليكم / ا قترح جزاكم الله ان نوحد الموضوع حتى يتوحد النقاش ، فمعظم التعليقات إنسبت حول شخصية المسيح أهو إبن الله كما يزعم ـ النصارى ـ أم رسول الله كما نزعم نحن المسلمون , أم أنه شخصية خرافية كما يزعم الملحدون . هل ـ الكتاب المقدس ـ الإنجيل محرف ? هل القرآن محرف ? وأخيراً سنلتفت جميعاً للملحيدين لنرى إن كان هنالك خالق أم لا./ المرجوا لمن اراد المناقشة أن يفتتح بطرح السؤال وبعدها ننقاش في جو من الهدوء يدل على مستوى تقافي جد عالى ، أرجو ألا تتجاهلو هذ التعليق. والسلام
Vote:8 January 2009 في الساعة 7:48 am
بسم الله الرحمن الرحيم
بسم الله الذي لا يضر مع اسمه شئ ، و هو السميع العليم
(يا مقلب القلوب ثبت قلبي علي دينك)
اسمحلي يا أبو الكباتن إني أنزل بالمستو و أكلمك باللغة العامية
أتمني أن تري نفسك في واحد في إحدي التالي ، إن لم يكن جميعه و لله الحمد و المنة
قال رسول الله (صلي الله عليه و سلم):آخر ما أدرك الناس من كلام النبوة الأولي :”إذا لم تستحي فاصنع ما شئت”*
قال رسول الله (صلي الله عليه و سلم):آخر ما تكلم به إبراهيم حين ألقي في النار “حسبي الله و نعم الوكيل”*
آفة الدين ثلاثة : فقيه فاجر ، و إمام جائر ، و مجتهد جاهل*
آفة العلم النسيان ، و إضاعته أن تحدث به غير أهله*
و ممكن ترجع لصحت الأحاديث دي و تدور عليها في كتاب (فيض القدير شرح الجامع الصغير للمناوي)
هناك المزيد ، و أنا أعكف حاليا عل البحث و الدراسة للرد علي أمثالك بمشيئة الله ، و الله الموفق
أنا مش عارفة أهل الكتاب و الأقسيسين و الرهبان اللي وراك ساكتين عليك إزاي ، لما تخلي مسيحي يكفر بألوهية المسيح ، هناك عدة ملاحظات أتمني إنك ترد عليها:
1- مش ملاحظ إنك ما بتهاجمش غير الإسلام (لا و الله متوجه صح)
2- عمري ما شوفتك بتنتقض اليهوديين أو البوذيين(هي دراستك إسلامية بس!؟!؟)
3-رجاء من فضلك تغيلر إسمك ، بلاش تتمحك و تتلزق في أمة محمد(خاتم الأنبياء و المرسلين)
4-لما تحب تستفسر يا ريت تقرر إنت بتوجه سؤالك لمين (العامة أم رجال الدين)تحديد الهدف ده شئ مهم عشان ما تبقاش ضايع
5-مش ملاحظ إنك جبان و ما فيش إنتماء و مواجهة و صوتك بيوصلنا من برة
6-لو فرحان بالشهرة و الفرقعة لإعلامية عليك ، يا ريت بلاش تبقي علي أنقاض السعدة للمؤمنين من أهل الكتب السماوية ، و شوف لك حاجة تانية
7- لا و الله مجتهد في البحث في أمهات الكتب و الأحاديث ، يا تري إجتهاد شخصي و لا بمساعدة الجماهير!؟!؟
علي فكرة أنا بشكرك أوي إنك إستفزتني و خلتني أعيد إسلامي بقلب جديد أكثر إيمانا و تمسكا ، و جعلتني أستكشف الإسلام من جديد بالبحث و التنقيب في أمهات الكتب ، و صدق رسول الله إذ قال :(فقيه واحد أشد علي الله من ألف عابد)
أشد : بمعني أكثر تأثيرا في عباده إما بالضلالة و الهداية ، و لكن إطمن ما تفتكرش نفسك فقيه ، ممكن أسمع منك لما تكون عندك أسس تتكلم منها ، زي قراءة كتاب الرجال (في التحقق من أحاديث الرسول)، و دراسة شروط التحقيق و الحقق و الرواة و غيرها ، لكن إنتي عامل زي اللي بيرقع المعلومات ، تقول للناس شوفوا اللنك الفلاني للتأكد من الحديث ، مش تقول الكتاب الفلاني للمؤلف الفلاني ، لأ ، أهو عندك الوصلة و إتصرف إنتي
تعالي تبقي راجل و نتفقك علي حاجة ، لما يظهر لك خطا في فكرتك تعترف و تقول أنا غلطان سامحني يا رب
نختم بأبيات شعرية لأمية بن أبي الصلت (الذي آمن شعره و كفر قلبه)
Vote:*في ثناء الله:
مليك علي عرش السماء مهيمن لعزته تعنو الوجوه و تسجد
مجدوا الله فهو للمجد أهل ربنا في السماء أمسي كبيرا
يا رب لا تجعلني كافرا أبدا و اجعل سريرة قلبي الدهر إيمانا
8 January 2009 في الساعة 8:07 am
Thank you for making me search in mother books of my religion scientests , please don’t work only in the peapole who don’t have tools(searching mining books) and feal with intoxication of that , convert it to fiar disscution to trust in speaking to you agian , be logically?!
Vote:9 January 2009 في الساعة 10:12 pm
يا إبني إن كنت معترض علي فكر الأزهر اللي إنت رضعته ، ما فيش مانع ، إن كان عندك مشاكل نفسية مع أبوك المتدين ، فتلعط عقدك في الدين ما فيش مانع ، إدنيا ماليانة بلاوي ، سيب مذهب الشافعية اللي إنت متعقد منه ، و أساتذتك الأزهريين اللي أنت غالبا كانوا بيهزقوك ، فتلط عقددك النفسية مش كفاية عليك ، لأ علي و علي أعدائي ، مش ديانتي بس لأ و غيرها كمان ، إتهد لحسان أنا شايفة آخرتك كوبية في يوم إسود ما طلعتلوش شمس تترد فيه المظالم ، بص يا إبني إللي ما أعرفش إنت أكبر مني قد خالي و لا أخويا الكبير ، علي فكرة الكبر مش كبر سن كبر عقلية و دماغ ، يعني مثلا أنت تبقي جنبية متخلف ، نرجع لموضوعنا ، بصراحة نسبة هدايتك بانسبة لي و لكثير من الناس غالبا ضعيفة و ما تفرقش معانا كتير ، لأنك أساسا مقرف و دماغ جزة ، و معندكش هات و خد و روح الإختلاف إنت أساسا ضايع إحنا اللي يهمنا الناس المؤمنة اللي برقبتك إللي إنت عايز تنفس عن عقدك فيهم و علي حساب هدايتهم في الأديان السماوية ال 3 ، اللي يعترض علي مذهب يسيبه لكن ما يسيبش الدين كله برمته ، فاهمني يا (محمد) و الله مكسوفة و أنا بناديك ، خا يفة تلحق بالمسلمين العار ، و لكن ملحوقة أنا كان ممكن أكمل معاك منهج علمي علي أسس و بحث و دراسة ، لكن إظاهر ما فيش فايدة فيك أقسمت علي دماغك إن يكون فيها 100 برطوشة ، في النهاية بأقولك إيه شيل خراك لوحدك ما تقرفش الناس معاك ، حقيقي الله يكون في العون في اللي سمحولك تكتب في موقعهم ليهم الجنة ، بس جزائهم أليم علي السكوت عليك ، بص أيها الزبالة تعالي نتفق علي حاجة بس كلام رجالة ، ده إذا كنت تبعهم !!؟؟؟ home work صغير لمدة شهر فقط (تصلي الصلاوات الخمس في أول وقتها ، و لو لوحدك مش في جماعة) بفكرك في وضوء قبل كل صلي !!؟؟ و لو مش فاكر إبقي إفتح كتاب إبتدائي أزهري بتاعك ، بس إوعي تفتكر اللي كان بيدرسلك ، فترجعلك العقد و الكلاكيع ماشي يا شاطر !!؟؟مع الإستمرار في هبلك في هذا ال W.C Blogge , OK !!!???
Vote:10 January 2009 في الساعة 12:03 am
اعتقد انك بلغت من اعلي الدرجات في اختبارات الذكاء والدليل علي ذلك مدي اعمال عقلك لدرجة اوصلتك لتضليل نفسك و موقفك من الناحية الدينية ولكن الفكرة هنا اذا كنت لا تؤمن بوجود الاديان وتؤمن بوجود الله فنعتبر ان حياتك تعتمد علي الفطرة في العبادة اي وحدانية الله و الايمان بالبعث وهذا ما ينص عليه الاسلام اما بالنسبة لكونك لا تؤمن بوجود الله من الأساس اتذكر من احدي قراءاتي وتطلعاتي هناك نظرية لعالم ملحد لا اتذكر اسمه يقول انه غير معلوم بوجود الله ولكن في يوم سوف يظهر الصانع الاساسي لهاذا الكون او ماشابه هذا الكلام.. اذا تريثت لحظة وايقنت ان من خلق الكون او من الصفر انت خلقت ومن قبلك وهكذا حتي وصولك للجد الاول اعتقد ان هناك من خلق اول انسان .. وكما هناك نظريات صحيحة هناك نظريات خاطئة والدليل علي ذلك انهيار نظرية مثل نظرية التطور ..لقد وجدت كلامك مبهرا فعلا لكني اري اني احب ديني واشعر بحلاوة في قلبي عند اداء صلاتي .. فعذرا و رجاء لاتشوش علي احد في دينه واحتفظ بفكرك لفسك
Vote:11 January 2009 في الساعة 1:03 am
All i see here is hatred for one another…we will remain to be ignorant, conservative, close minded..i didn’t like the way the question was phrased, cause it is hypothetical and not logical for disucssuon. i can only dialogue when its not hypothetical..but ayways, i guess the only outcome i see, is how much we are hooked- not to our inherited religions- but we are hooked on not looking at each other as human beings, but rather as enemies, and rather bashing each religion to the other..that is sad…even jesus, and mohamad did not preach the kind of hatred that’s in here (not everyone of course, many comments were valid), so, when we step out of seeing each other as different, we can then see the human being in one another…
Vote:12 January 2009 في الساعة 7:02 am
اريد من كل اخوانى المسلمين من اعضاء فيس بوك بالاشتراك فى الجروب من اجل هذه المواقع لبحث عمل بلوجات مضاده ولانقاذ ما يمكن من ضعاف الايمان حتى لا يقعوا فريسه لمثل هذه المواقع
Vote:http://www.facebook.com/group.php?gid=59609055287
12 January 2009 في الساعة 7:58 pm
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته –بهذاامرناالله ان نبدا-نحن المسلمون لانشكك باي دين ولاباي رسول من الرسل والانبياء فجميعهم ذكرهم ربناتعالى في القران -الشىء الذى يؤكد صدق كلام الله في كتابه القران المجيد وصدق نبوة حبيبنامحمد صلى الله عليه وسلم لانه امرنا بتصديق دينكم المسيح وجميع الديانات السماويه التى انتم انفسكم تؤمنون بها-بعدديانتكم جاء الاسلام ليوحدالاديان وجاء رسول الحق محمدصلى الله عليه وسلم خاتم الانبياء وسيد المرسلين ليهدي البشريه الى دين الحق والسراط المستقيم -الزي امرناالله به-وبالختام اقول الله الهادي لناولكم-ولكن اخشى عليكم فانتم اضعف من اي شىء فكرولانكم على غير الحق يا من تتجرؤن على من اعطاكم البصروالسمع -ولكن ختم على قلوبكم
Vote:12 January 2009 في الساعة 8:24 pm
بسم الله الرحمن الرحيم– من رحمة الله على البشريه —-بهذانبدابلرحمه من الله لهذه البشريه بلرحمه من الله لهذه الفئه الضاله البعيده كل البعد عن الحق الذين يشككون بعظمه الله ويشككون اصلابالدين الذى ينتمون اليه وعندهم الجراه بل المغامره بالتعالى والكبرعلى من خاقهم من العدم ونسو انفسهم ومماخاقو -من رحمة الله عليكم انه يمهلكم لانه تعالى الله ان يعذب البشر بما كسبت ايديهم -الاتكفيكم هذه الرحمه فانتم اوهن واضعف من عزاب الله لكم لانه لاينتقم لنفسه –بحمدالله انامسلمون وانكم لاتعرفون لاي فئة تنتمون —-ايهم فلسطين–
Vote:13 January 2009 في الساعة 1:05 am
1-انا مش مقتنع بالتخريف دة بس هاتكلم لانك للاسف اشرت لنطو مهمة انى لية اكون خايف من الحوار لو انا متاكد من دينى(الاول انت متاكد ان فعلا الراجل المحترم والسيدة المحترمة اللى ف البيت عندك او توفاهم الله انهم اكيد ابوك وامك او انهم عملوا كدة بطريقة يحلها الدين ايا كان دينهم مع ملاحظة انك مش هتقدر تثبت دة) اية اللى يخلينى ماتناقش معاك….؟؟؟
Vote:2-القطعة اللى جاية دية من نص حوارك ((. وإلا فبالله عليك قل )) فى الفقرة الثانية وعايز اسئلك بس ماتردش عليا انا الاول ورد على نفسك معناه اية انك تحلف بالله مش بحاجة تانية
3-كان من دعاء النبى محمد صلى الله علية وسلم (اللى مثبت بعثة فى الكتب السماوية التى لم تحرف او قبل ان تحرف)
4- وقال صلى الله علية وسلم
5- انك مش من الادب انك تشكك فى دين ربنا واحنا كمسلمين بندعو للاسلام فلو تكلمنا عن المسيحية مثلا دينا لا ينفيها ولكن ينسخها طبعا فاهمنى
6-وبعدين العقل اللى انت بتتكلم علية دة من صنع مين ؟ ولو انت اصلا عاجز عن فهم ماهية نفسك (يعنى شىء من الجهل والعجز ازاى عايز تتناقش فى موضوع بالخطورة دية
–اخيرا وليس اخرا انا اقدر اكشفلك بكذا حاجة انك للاسف مش مؤهل ويا ريت الناس كلها تقرا تعليقى و نشارك بعض
قال تعالى (ليس عليك هداهم )
13 January 2009 في الساعة 2:52 am
طبعاً ياأخ أنا متفق معك ، الرب الجليل يهدي الذين يريدون الحق ، يصرف عن آياته كل مختال فخور , الذين إذا رأوا سبيل الغي إتخدوه سبيلا ، وإذا رأوا سبيل الرشد لا يتخدوه سبيلا . في ظل هذه الأجواء لا أجد منفعة من هذا النقاش، مايجب أن نتحاوره الأن عما مايحدث في أرضنا في فلسطين , العاتق الأن في أعناقكم يا أهل مصر لدحض الطغيان اليهودي والنصراني قتلت الأنبياء وإرهابهم الذي يريدون أن يلفقوه إلى المسلمين , لبئس مايأمر به إيمانهم . العالم بدأ يعي نفاق اليهود وفسق الكنيسة ……….. وأخيراً أود أن لعنة الله على الخونة ، وحفظ الله ديننا وناصريه
Vote:13 January 2009 في الساعة 4:31 pm
ان ما يحدث الان بين الاديان من صراع ليس الا قنبلة موقوتة حينما تنفجر فقط سندرك اننا اخطأنا
Vote:لا يكفي ان تتهم الاخرين حتى نبرهن على ان ديننا هو دين الصواب. ايضا لا يكفي بان نقول بان مسالة وحدانية الله والدين هي مسألة غير قابلة النقاش
لنفتح باب الحوار ….نعم فالنفتحه لنحاول تصليح ما فشل فيه آباءنا مسلمين مسيحيين يهود حتى الملحدين نحن هنا نتحاور نتناقش نتقبل ان آراءنا تحتمل اخطأ والصواب …نعم اذا كانت العلوم تخطئ فمابال الانسان
لنهدأ من فضلكم لنتحاور ارجوكم ارجوكم وارجوكم
“
14 January 2009 في الساعة 1:38 am
لنكن أكثر جدية ؛ نحن نملك عقلا إذن لنقم با ستخدامه لكي نتوصل الى الحقيقة بالدلائل القاطعة.فلنتأمل هذا الكون جيدا.هل من المنطقي أن يكون هذا الإنتضام و التناسق الهائل انطلاقا من الذرة - و ما لا يزال العلماء يكتشفون من اسرارها اللتي تبهر العقول وصولا الى المجرات العملاقة والثقوب السوداء اللتي كذبت نظرية ” آينشتين”- مجرد صدفة .هل نشأ ة الإنسان هي فقط مصادفة.اذن كيف تتكرر هذه المصادفة كل مرة يولد فيها إنسان بنفس الصورة والشكل و الهيئة ويحمل نفس الخصا ئص الوراثية . اذن فليحا ول من يدعي أنها صدفة أن يخلق شيئا بالصدفة أو على الأقل ليغير طبيعة احد المخلوقات أو ليكشف عن خطإ في الخلق . لو اجتمع علماء الإنس والجن على ان يخلقوا ذبابة ما استطاعوا. المنطق المبين يستلزم و يستوجب وجود عقل أكثر سموا وقوة من عقولنا هو الذي خلقنا وخلق الكون وهذا العقل الأقوى هو الله اللذي لا ينكر وجوده بعد هذه الأدلة عاقل
Vote:و السلام عليكم ورحمة الله تعالى و بركاته
14 January 2009 في الساعة 6:49 pm
ما دامك تحب الأمثلة البلاغية والتشبيهية فخذ هذا المثال, أنت في المدرسة وتعرف أن 1 + 1 = 2 ولكن في يوم من الأيام يأتي معلم ويحاول أن يقنعك أن 1+1 =3 , ويقول لك ما رأيك أنني سأحاول إقناعك بأن 1 + 1 =3 وإذا أحضرت لك البرهان فهل عندك استعداد بتغيير رأيك؟ فماذا ستكون إجابتك؟ إذا قلت له كلا أنا غير مستعد لسماع ما عندك أو أنك ستستمع ولكنك تظن أنه من المستحيل أن تغير رأيك فهل هذا يعني أنك متعنت؟ أم فقط أنك تدرك بما لا يقبل الشك أن 1 + 1 = 2 , برأيي كمسلم الإجابة عن هذا السؤال تشبه الإجابة عن سؤالك بخصوص القبول بالحوار في صحة الدين الإسلامي, فأنا شخصياً أؤمن بأنه الدين الصحيح, ولإيماني هذا كانت إجابتي هي لا, ففكر أنت ما إذا كان هذا ينم عن شدة إيماني بما أراه صحيحاً أم مجرد تعنت. أما بالنسبة للمسيحي أو اليهودي, فوالله ذنبخه على جنبه , لا إكراه في الدين, وإذا قال لي أنا غير مستعد لسماع ما لدي, فعلى الأقل أنا فعلت ما علي فعله.
Vote:14 January 2009 في الساعة 6:58 pm
مشاهدة مقترحة للذين يحبون التفكر وخاصة من إخواننا المسيحيين,
Vote:http://www.zeitgeistmovie.com/
بالمناسبة أنا شخصياً أحرتم الدين المسيحي مع عدم إيماني بصحته, وأرجو ألا تفهموا هذا كهجوم فهم على ما أعتقد لا يصقدون بصحة ديني وأنا لا آخذ ذلك كتهجم, والحوار إن كان يجب أن يقوم فبرأيي يجب أن يحاول المرء (إن ارتأى ذلك ضرورياً) أن يقنع الآخر بصحة دينه وليس خطأ دين الخصم
15 January 2009 في الساعة 12:31 am
I was really astonished of your claims !!!as you said ,you are a muslim so why you want to be more convinced!if you have enough knowledge about islam from it’s begining ,then you will not write such articles inorder to let us think about our relegion or even to think that it’s not a real relegion !I have to tell you that if you are a real muslim you will not keep on to write articles to let people be suspecioused.Let me tell you something that who entered to islam never ever think to withdraw from it but I have many friends who were christians and entered to islam and I am not criticizing here christians people, no not at all!but christians people must think that our relegion has respected all prophets whom was sent by ALLAH and never comment bad comments about Jesus or Moses and it is not allowed for us to do so cause we love Jesus and all prophets ,not like most christians who hate Prophet Mohammad but I really do blame them cause they don’t have enough knowledge about Islam and they only speak and speak without trying just to read or to hear about islam.As for me I read the bible and altawratte ,why not !all people should do that inorder to compare and to know the truth!
Vote:15 January 2009 في الساعة 2:56 pm
Hello …. Iam Muslim Suni w Kter shaif eno El eslam Good msh la2eno enwaladt 3alih la2 .. bas la2ene Kaman etwasa3et feio w efhemet Kter sha3′at meno .
ana Knt zaiK fe 3ende 1000 Question about Islam
i liKe your way
if liKe send me on my email … we will talK so much and ill try to convince you 
Vote:17 January 2009 في الساعة 6:03 pm
بسم الله الرحمن الرحيم
(( قل هل ننبئكم بالأخسرين أعمالاً * الذين ضلَّ سعيهم في الحياة الدنيا وهم يحسبون أنَّهم يحسنون صنعاً * ))
صدق الله العظيم
وبس خلاص مبقاش فيه كلام يتقال
Vote:الله يسهلك ضحكتنى ..فكرتنى بأرهاصات المراهقه
18 January 2009 في الساعة 2:05 am
ya mouslimin on parle pas commça sur notre roligion eslamik il ya des savans qui parle si tous et dieu jujra
Vote:19 January 2009 في الساعة 12:32 am
sans ALLAH je suis personne, ALLAH c ‘est ma force
Vote:19 January 2009 في الساعة 3:14 am
ALLAH me garde jour et nuit
Vote:20 January 2009 في الساعة 2:36 pm
اذا انت قررت كيف تموت و اين تموت و فعلت كل ما بوسعك لذلك كأن قررت ان تموت فى بيتك على فراشك وسط اولادك ما يدريك ان ذلك ما سيحدث مع حرصك, فقد تكون فى زيارة و تركب سيارتك فيقع لك حادث و تموت او ان تكون فى الخارج لقضاء اى حاجة او لزيارة الطبيب حتى تطمئن على صحتك فتصدمك سيارة و تموت فى عرض الطريق ,قل لى الان اليس كل حرصك و كل ما خططت له بالامور المنطقية و العلمية كما يحلو لك ان تقول جاء فى النهاية بتيجة غير التى كنت ترجو لو ان الانسان يعلم ما فى الغد لاصبح اله نفسه و لكن ما هو الا مخلوق الهه الله القدير.
Vote:21 January 2009 في الساعة 4:14 pm
إخوتي القراء
Vote:لا شك ان الحديث طويل في هذه المواضيع، بل هو نقاش بيزنطي عقيم لم يصل ابدا الى نتيجة ولن يصل إلى نتيجة واحدة. بل كانت نتيجته الوحيدة المزيد من الإحباطات والكراهية وفكر المؤامرة الذي أصبح “موضة” في هذا العصر.
أقول لكم آمنو بما شئتم وصدقوا بما شئتم واتبعو ما شئتم. فهذا دائما شأن فردي لا يجب فرضه على الجيمع ولا يجب النقاش فيه لان لا نهاية له.وكثيرا ما يشكل اسبابا للنزاع. لأن هذه القناعات، هي قناعات إيمانية، لا يرى الفرد فيها أي قدرة للبعد والتفكير من خارج إطارها العام وهو إما الجنة أو النار….ولا مخرج آخر
أقول لكم أن الجميع هنا صادق. فقد كان الفرعوني صادق في زمانه. وكان الصنم إلها في عصر ما. وكذلك الحيوانات والشمس والنجوم والقمر…واليوم….نقول انه الله “الإله الواحد.
إن كل هذا دليل لا مفر منه أن للإنسان رواحنية باطنية تختلج جسدة. وتشكل جزءا من البنية الكاملة للجسد كما القلب والدماغ وباقي الأعضاء. فوجود الله “الروحانية” نتيجة لا مفر منها. ولكن هذه الروحانية تتشكل بقناعة الإنسان ذاته. ويجب احترامها كما هي. وما أعنيه هو أن حتى من لا يؤمن بوجود أي إله، فيه جزء كبير من هذه الروحانية…ألا يخاطبون أنفسهم….هذه الروحانية المقصودة….وجود جهة معينة يسلكها الانسان في مخاطباته الباطنية غير المباشرة.
لقد كانت الأديان وما زالت-وسأجمل حديثي عن الأديان السماوية “اليهودية والمسيحية والاسلام”- سببا في خلق الصراعات الدولية وسببا في قتل الناس وسببا في تعذيبهم أيضا. فلم يتم الاتفاق فيها أبدا على أن الله الذي يعبدونه واحد. بل إن كلا منهم يحاول استقطاب الآخرين في العالم إلى ما يؤمن به. وقد كانت الدعوة الدائمة هي السلام. ولكن ما جلبته كان الحروب، والمزيد من الحروب.
عندما دخل موسى أرض فلسطين مع الاسرائيليين، أمره ربه بقتل كل من يواجهه. وقد أقيمت أوروبا في القرون الوسطى وما قبل ذلك بقليل، على غطرسة الكنيسة مما أزهق الكثير من الأرواح. وكذلك الإسلام….فإن لم تسلم تقتل، وإن لم تقتل…تدفع الجزية…وإن لم تدفع الجزية تطرد أو تقتل مرة أخرى…
لا يبعدني هذا الحديث عن القول هذه الأديان أيضا، استخدمت في قتل أناس من أهل ذات البين. أي أنه وفي أقرب الأحداث الى يومنا هذا وما حصل في المحرقة النازية. فقد تبين أن للصهيونية التي كانت في ذلك الوقت مشكلة في أغلبية من اليهود، دورا كبيرا في سريانها وقتل الكثير من اليهود وجرهم إلى أفران الغاز. مع كل احترامي لاولك الذين لا يؤمنون بحدوث المحرقة….لكن أقول لكم انها حصلت، ولكنها لم تحصل في فلسطين أو من ايد عربية…بل في أوروبا ومن ايدٍ غربية. مع انه لم يكن لزوما لهذا الحديث الجانبي.
وكذلك المسيحية، فقد قتل الكثيرون باسم الكنيسة،وكم من حرب اقيمت لرفع راية الصليب في العالم. بل إن حماية اسرائيل اليوم، كان وما يزال واجبا دينيا على كاهل المسيحية الأمريكية ، مهما كلفت من أرواح.
ولم يكن الاسلام أقل حصة في ذلك، فقد بدأت النزاعات الداخلية فيه منذ القرن الاسلامي الأول اقريبا. وكا حلها الاول حد السيف. فهل تذكرون الامين والمأمون والحجاج وعمرو بن العاص وما الى ذلك من اسماء. بل إن الكعبة لم ترجم بيد الفرنجة أو الغرب اليوم….بل رجمت من أهلها مرتين أو أكثر. واليوم نرى الخلافات باقية بين المسلمين السنة في بعضهم في فلسطين، وسنة وشعية في العراق وقد حدثت أيضا في لبنان.
لا اريد ان اقلل هنا من شان الاديان. فهي ما يحترمه أكثر من ملياري شخص في العالم تقريبا. وهذا كم من الناس يجب تقديره. ولكن لطالما كانت وبقيت هذه الاديان -سببا او مبررا- لا خلاف، على سكب الدماء بين الناس. بل هي سبب فناء الانسان كما تؤمنون. أليست الآخرة إحدا أصول الإيمان. بل إن الآخرة -أي الفناء- هو الحل الذي يؤمن به الجميع.ولكن…ما هو شكل هذا الفناء.
هل سنصحوا يوما ميتين؟ أم اننا سنقتل بعضنا بعضا؟ تعالوا نناقش هذا السؤال.
أي الافتراضين أقوى، قيام حرب عالمية نووية؟ أم مجيء المسيح؟ فلنفترض مجيء المسيح، فمع أن اليهود يقولون أن المسيح- أو الماسايا- قاديم لان يخلصهم، ومع ان المسيحيين يعتقدون نفس الاعتقاد وكذلك المسلمون. فلنفترض بانه قادم وأنه اختار طائفتك أو دينك يا عزيزي القاريء. وحاربت مع الجميع المشابهين لك مع المسيح وسفكتم المزيد من الدماء وشكلتم ونكلتم بالانسانية لاجل احقاق أمر الله ونشر العدل في الارض، والذي لن ينشر الا بالتضحية بالمزيد من الارواح وزهق الكثير من الانفس. وذلك عوضا عن الكثير من الجرحى الذين سيسقطون. هل تعلم يا عزيز أن الحرب العالمية الثانية، كلفت ما يزهو عن 50 مليون روحا ازهقت؟
فلنفترض ان الحديث عن هذه الرواح، حديث زائد لا ضرورة منه، لان القتل والقتال هنا واجب ديني، لا مفر منه، وانك وفريقك والمسيح، نجوتم. وحققتم مرادكم فماذا تبقى حتى تقوم القيامة؟ لا شيء. لكن هل ستقوم القيامة حينها؟ فإذا قلنا نعم؟ فنحن سعينا للفناء وغن قلنا لا؟؟؟!!!!فماذا يعني ذلك
اعتقد انه ومن دراستي للتاريخ ومن نظري لاصغر المجتمعات، لم يكن هناك فترة تاتي بدون قتل. لم يكن هناك اتفاق ولا بشتى الوسائل. يا سيدي قد قتل قابيل هابيل منذ الاف السنين. وهذا قدر الانسان.
بعد هذه الكتابة قد يتساءل القاريء الى اين يريد هذا الكاتب ان ياخذنا. لقد قلتها منذ البداية. الجميع صادق في انتمائه وتدينه. الجميع على حق. وعليه، يجب ان تكون رسالتك ليس بان تثبت ان الاخرين على خطأ، وليس ان تثبت كم انت على حقيقة. بل ان تتبع تعاليما لطالما اقتنعت انها حقيقة. وكتفي بان تكون انت وليس واجبك الانساني ان تحول جميع الناس كما انت. هو قدرهم والمعلومة من حق الجميع. ومتوفرة للجميع. كم من انسان تحول مسلما او مسيحيا او يهوديا عبر الانترنت وعبر التلفاز. فإذا سؤلت أجب. واجعل الرغبة مفتاح الاهتداء وليس الدعوة. بما انك مقتنع تماما في دينك فلا تستغرب لماذا لا يرغب الاخرون بان يكونوا مثلي.وحتى لو اصبحوا من دينك فلن يكونوا مثلك. لن يكونوا مثلك لانك تمتلك عقلا آخر وشخصية أخرى وفكرا من صنعك انت. وعليك ان تحترم ما هو لهم. هذه ليست اوامر ولا ارغب بان تكونوا مثلي لانكم لن تكونوا مثلي، بل اعلموا وتعلموا وعلموا ان للانسان حرية لا يجب تخطيها.
شكرا لكم
22 January 2009 في الساعة 12:55 am
حد السيف لم يكن يوماً ضد الإنسان بل ضد الأنظمة التي تمنع وصول كلمة الحق إلى الإنسان. وإذا ما كان هناك من يسيئون إلى الإسلام فأرجو ألا تعكس ذلك على الإسلام نفسه. ربما للإنسان الحق في التفكير والإيمان بما يريد ولكن إن كنت تؤمن بعدم وجود خالق فإنك برأيي ستكون تضحك على نفسك, وإذا ما اقتربت منيتك ستعرف أن هناك قوة عليا بإمكانها إنقاذك وستجد نفسك تدعو إليها لكي تنجيك, فتلك هي الفطرة وتلك هي الفطرة التي إذا ما تجاهلتها تكون من الظالمين لنفسك برأيي المتواضع.
Vote:23 January 2009 في الساعة 1:10 am
أنا مش عارف ايه هدفك من الموقع ده هل هدفك انك تجرد نفسك من الايمان عن طريق الوراثه وتقبل الدين بالعقل
Vote:اذن ابدأ بقراءة الدين من أوله هذا اذا كنت أساسا قد قرأت عن الاسلام ,وأتحداك اذا كنت قد قرأت ما يكفي عن الدين من أهله
ثم انك تقارن بعض الآيات بحقائق علميه وتقول ان هذا ما أثبته العلماء عن طريق كذا وكذا ووصلوا لهذه الحقيقه اذن فأنت تنسب العلم لأهله لماذا اذن تأتي على الدين ولا تنسبه لأهله اسأل في اي قضيه في الدين وستجد الرد ان شاء الله وان كنت تريد ان تقتنع بالدين من الأساس فهذا أيضا ممكن ولكنه يحتاج منك فعلا اذا كنت تسعى للحقيقه ان أعطيك أسماء علماء دين تسستطيع أن تجدهم بسهوله على الانترنت
23 January 2009 في الساعة 12:42 pm
بسم الله الرحمن الرحيم
Vote:الملحدون لا يؤمنون بشي غير محسوس…
وغير المحسوس…أما أن يكون فعلا غير موجود….ونحن نتوهمه…
أو أنه موجودا ولكنه مغيب عن وعينا.
الملحدون يفسرون الميتفيزيقا بما وراء الطبيعة..أو ما وراء الحس البشري…..
ولكن ليس كل ما غاب عن وعينا …أصبح خرافة…أو انتفى وجوده..فنحن نعيش اليوم حقائق قطعية كانت بالأمس مغيبة عن وعي العالم كله…
فرفض الميتافيزيقا لا يلتقي مع (النسبية) فنحن نقول عن هذا الجبل كبيرا ونحن نقارنه حتى دون أن نعلن بتل صغير…
ثم نقول عنه صغيرا إذا ما نسبناه إلى جبل أضخم …
وهكذا فإن اكبر الملحدين علما بما هو غير مغيب يعلم أن ما اقتنصه من معرفة هو قليل جدا حتى وان كان كثيرا نسبة إلى التجربة البشرية
وبالتالي فإن هذه المعرفة القليلة تطلب إيمانا بأن في المجهول حقائق يجب الإيمان بها بقدر أثارها أو بقدر ما تفرضه من قوانين…
فمعيار الحقيقة ليس في وعينا بها..فكم من حقيقة لم نعيها بعد..وكم من حقيقة كانت مغيبة ثم وعينا بها فصارت غير ميتافيزيقية…
فعندما كان النبي صلى الله عليه وسلم يقرأ لقومه هذه الآية :
( ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَامًا فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْمًا ثُمَّ أَنْشَأْنَاهُ خَلْقًا آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ )
كان الإيمان بهذه الآية بالنسبة للنبي وأصحابه هو إيمان بغيب لم يعرفوه ولم يسمعوا به ولم يعرفه العلم البشري آنذاك ولم يسمع به….فهو كان مغيبا عن وعي الناس ثم صار فيما بعد حقائق علمية يعرفها طلاب الثانوي…
ونحن نسمي ما تعلمناه او ما عرفناه من حقائق اكتساب…وهذا صحيح صحة نسبية….فنحن استخدمنا وسائل لاكتساب هذه المعرفة مثل وسيلة العقل..ووسيلة البصر…ووسيلة السمع…وهذه الوسائل نحن لم نخلقها أو نكتسبها وإنما أخذناها منحة….. !!
فكيف نسمي معرفتنا اكتسابا وهي تمت بوسائل هي منحة لنا ليس لنا دور في خلقها أو صنعها ….!!
وهذه الوسائل التي أخذناها منحة ولا تحكم لنا في (السيستم ) الخاص بها..يخبرنا الواقع أنها لا تستطيع إدراك كل الحقائق…فنحن نسمع الأصوات فقط التي ترددها يوافق (سيستم) السمع لدينا…..فهل نملك ان نقول ان وجود أصوات أخرى هو خرافة ؟؟
والخلاصة إن الإلحاد هو عدم علم..لا علم.
ولهذا لم تستطع الفلسفات الملحدة الهروب من الميتافيزيقا في حقول الفن وعلم النفس والجمال
ولهذا كان رفض المغيب جهلا به…لا علما بعدم وجوده.
23 January 2009 في الساعة 6:38 pm
مش عارف شو بدي احكيلك بس انت خربطلي كلشي عندي وحاس حالي مش فاهم شي انا مسلم ومن الأردن وبتمنا اتفهمني وجهة نضرك اكثر هادا اميلي
Marck_lol@hotmail.com
Vote:24 January 2009 في الساعة 4:11 am
بعض الأسئلة التي اتمنى الرد عليها
Vote:1= لو ولدت بغير دينك، هل يمكن أن تتحول إلى دين آخر؟…فلنفترض بأنك عزيزي القارئ مسيحي، وسمعت عن الإسلام…أو العكس …هل ستسمح لنفسك بالخوض في هذه المسألة.
2= لقد تقبلت المسيحية اليهودية، وتقبل الإسلام الإثنين. ولكن السابق لم يتقبل اللاحق إلا أخلاقياً، ولو تقبله دينياً لكان الجميع اليوم مسلمين كما يبين الإسلام. ما الحكمة من الاختلاف…الآخرون مقتنعين بدينهم مثلك انت واكثر….أم أن هناك حاجة لملء جهنم؟
3- ما هي الحكمة من إرسال كل هؤلاء الرسل، أليس بقدرة هذا الإله إرسال رسالة واحدة فقط، لماذا اختيار اليهو كشعب الله المختار ومن ثم لعنهم، اليس هذا تراجعا؟ حسب فكرك فإن لا عالم بالغيب إلا الله….فإن كان قد علم، لماذا لم يلعنهم منذ البدء؟
4- ما هي الحكمة من مرور الرسل عبر فلسطين…كلهم مرو من هناك، أليس الناس في الصين أو نيكاراغوا أو التشيلي يستحقون مرور ولو نبي واحد عليهم….رسالة واحدة على الأقل؟
5- ما هي الحكمة من استخام اسم الله في الكثير من الحروب…اليهود قتلوا ويقتلون باسم الله، والمسيحيين قتلوا ويقتلون باسم الله والمسلمون قتلوا ويقتلون لرفع كلمة الله؟ من منهم على حق؟
العديد من الاسئلة قادمة
24 January 2009 في الساعة 3:43 pm
قال تعالى “وَإِنْ مِنْ أُمَّةٍ إِلا خلا فِيهَا نَذِيرٌ”, هذا يعني أنه سواء سمعت بهم أم لم تسمع, فإن كل أمة قد أرسل الله عليها رسول.
اليهود كانوا شعب الله المختار ثم لُعنوا ولو أن الله لعنهم من البداية لتساءل الناس أين العدالة في ذلك فالناس سيرون أنهم لم يفعلوا ما يستحقون عليه اللعنة, وهنا يأتي الاختبار ليكونوا اليهود عبرة لمن بعدهم. أسئلتك يا أخي تحاول الخوض في حكم الأمور والتي قد لا يعلمها إلا الله, إن كنت تريد الاقتناع فعليك بالأسئلة غير البلاغية, أي الأسئلة التي لا يقصد بها التهكم والإعجاز. مع أنها غير ُمعجزة ولكن الإجابة عنها ستكون في أفضل حالاتها اجتهاد بالنسبة لما أراده الله, ولا أحد في الدنيا يمكنه أن يدعي تلك المعرفة.
أما بالنسبة لمن منهم على حق, فهذا السؤال تتبين إجابته بقراءة تعاليم كل دين والمقارنة أنا أسباب قناعتي لن تكون ذات أسباب قناعتك. هذا برأيي المتواضع, أنت تحاول الوضول إلى أنه لا أحد من هذه الديانات على حق, وهو أمر وارد, ولكن لو أن إحداها فعلاً على حق ويمكنه تقديم طريق الخلاص, ألا يكون ذلك مبرراً قوياً للتفكر في محاولة العثور على طريق الهداية الصحيح؟ قولك بأن جهنم غير موجودة لمجرد أن فكرتها لا تعجبك لا يعني أنها غير موجودة وإذا كانت موجودة رغماً عن قناعتك, اليس الأحرى بك تحري طريقة تجنبها؟
Vote:24 January 2009 في الساعة 4:00 pm
ما بدي دين وراثة علق
1- لو ولدت بغير دينك، هل يمكن أن تتحول إلى دين آخر؟
حصلت كتير من قبل, وين السؤال بالضبط؟
2- السؤال غامض وما له طعم, الحكمة من الاختلاف أن الدين تطور مع تطور الحضارات والله يقول إن الإسلام هو الدين النهائي, لو أن البشر يتقبلون كلمة الحق ما كان في داعي لأي من هذه الصراعات, فمجدداً أين السؤال؟
3- أتفق مع الأخ صاحب التعليق السابق, زيادة عليه أقول, الله أرسل الإسلام ليكون ذلك الدين “الواحد” الدي تتحدث عنه.
4- مجدداً أتفق مع ما قاله صاحب التعليق السابق
5- عن جد إنو أسئلتك بلا طعمة, يا أخي هذه هي الطبيعة البشرية, الناس يقاتلون دفاعاً عن قناعاتهم, أما من منهم على صواب, فلو كانت الإجابة عن هذا السؤال سهلة لما كان حال العالم على ما هو عليه
Vote:26 January 2009 في الساعة 1:08 am
هذا ما افترضته منذ البداية…إجابات بطرق مستهزءة لا ترتقي أصلا للترغيب بالدين…يا اخي العزيز…إذا كنت تريد الدعوة إلى الدين…فحبب الناس فيه…أنا اصبحت غير مؤمن بالرب الذي تؤمن به بعد أن تبين لي الكثير من التشكيك في مصداقية هذا الإله الذي يحب سكب الدماء…يبعث بأنبياء بأسماء مختلفة وأفكار مختلفة تدعو للسلام بحد السيف….ليس الإسلام فقط…بل وكل الديانات…أظن أنني اتبع أول إله اتبع الإنسان…وهو الفطرة الذاتية وهي في القلب والعقل معا وليست في السماء تنتظر مني خطأ واحد حتى تبعث بي في جهنم.
Vote:فإذا أردت ان تهدي شخصا مستعدا للهداية ويسأل بجدية…أرجو منك أن لا تستخف به ولا بأسئلته لانه من الأسهل أن يبقى في طريقه وتلام أنت في هذه الحالة لانك تنفره من الدين…
عرفت في الدين الكثير وقرأت في الدين الكثير وعندما سألت هذه الأسئلة، كنت اعلم مسبقا انك لن تفكر ومن مثلك فيها، لان فيها تشكيك بالله وبالديانات…والتشكيك فيه جزء من الصواب كما الخطأ….
يا أخي العزيز….لن تصيبك صاعقة إن تجرأت وفكرت بعقلك بهذه الأسئلة…وإلا فإذا كنت لا تدري فلا تجيب ولا تجهد نفسك ودعني انتظر لاواجه الله بها إن كان موجودا…
أرجو عدم الاستهزاء مرة أخرى والاجابة بجدية في حال أردتم ذلك
شكرا لكم
26 January 2009 في الساعة 7:31 pm
أولاً أسئلتك أجيب عنها ولكن أنت من لا يريد أن يفكر وليس أنا, وهي ليست أسئلة جدية بل أسئلة بلاغية وما تعتبره استهزاء هو محاولة منا لمقابلة نوع الاستهزاءالضمني في أسئلتك.. فكر في الإجابات أولاً ثم اطعن كما تريد في طريقة التقديم.
Vote:26 January 2009 في الساعة 7:33 pm
وأخيراً أقول أنك تدعي أنك لا تريد ديناً بالوراثة ولكن واضح من أسئلتك أنك لم تحاول حتى أن تقرأ في الديانة التي ولدت عليها والتي أفترض أنها الإسلام. صححني إن كنَت مخطئاً , فسؤالك عن سبب إرسال الرسل كلهم إلى فلسطين (وهو ليس واقع الحال) يعني أنك لم تقرأ.
Vote:28 January 2009 في الساعة 10:20 pm
مرحبا مرة أخرى
أنت اعتقدت ضمنيا أني أستهزئ…انت مخطيء يا سيدي العزيز…أنا آخذ بجدية هذه المواضيع وبالأسئلة التي أسألها وإلا فلا جدوى من هذا النقاش كله.
ثانياَ: تعتبر ان اسئلتي بلاغية، وأني لا أريد أن يفكر الناس!!!!أليس هذا ما بنيت عليه الأديان؟ أليس هذا أساس سرية قدرة الخالق؟ عدم التفكير والتفكر هو ما جعل الاله عظيما لهذه الدرجة…ألا ترد ب الله أعلم…هذه هي البلاغة وليست اسئلتي…أنا لاأدعي شيئاً هنا ولكن أسئلتي تحتاج إلى جرءة بعيدة كل البعد عن البلاغة.
افترض ما شئت عن ديانتي…أنا كنت متدينا في السابق…ولكني قرأت كل الكتب السماوية…وقرأت كثيرا من التحليلات والتفسيرات فيها واعرف الكثير عنها
انا قصدت بكل الرسل…موسى وعيسى ومحمد ويوسف و…كل من ذكر بالقرآن….وقد ذكر القرآن ما يقرب من 26 نبيا على ما أذكر وقيل أن هناك الكثير الكثير من الانبياء والرسل الآخرين الذين أرسلوا إلى بقاع الأرض….ولكن، أين الذلائل على ذلك؟؟؟لماذا لا نرى شيئا عند قبائل المايا مثلا…وهي حضارة قديمة جداً؟؟؟ماذا عن المجوس والبوذيين في شرق آسيا؟؟؟ما هو الدين الذي أنزل على قبائل استراليا الأصليين؟؟؟؟لماذا هناك أكثر من 850 ديانة في أفريقيا التي لا تبعد كثيرا عن البلدان العربية والاسلامية….؟؟؟؟؟
توضيح للاسئلة السابقة..أرجو عدم اعتبارها بلاغية كما السابقة…لا استطيع تسهيلها اكثر مما يلي:
1- انت مسلم الآن، ويتبين لي انك تعتز بالاسلام…كل الاحترام لما تعتقد به…هذه حريتك الشخصية….ولكن تخيل انك ولدت لعائلة مسيحية هل ستتقبل ان تقرأ عن اصول الاسلام؟ هل ستتقبل فكرة ان تصبح مسلما؟ هل سيكون اعتزازك بالمسيحية كما هو اليوم في الاسلام؟
اعلم ان هذا حصل كثيراً ولكنها حصلت وتحصل بشكل نسبي غير مرغوب فيه وغير مقبول من المجتمع ولا من الدين ايضا
2- تقول ان الاسلام هو كلمة الحق، وان الدين تطور وان الناس لا يستمعون. انا اقول لك ان الدين لم يتطور، بل تغير…التطور فيه تغيير متواصل ومتتابع دون وجود فراغات بين حلقات التغيير فيه….عندما جاء المسيح لليهود، لم يتم تقبله لانه جاء على حمار وليس فيه اي صفة من صفات الملوكية التي اخبروا بها من موسى، ….لم يتم تقبله لانه غير أشياءا كثيرة بشكل مفاجئ فلم تكن رسالته لهم مكملة لما حمل موسى لهم عندما كلم ربه. وكذلك الاسلام بالمقابل، لقد غير الاسلام أشياءا كثيرة وانكر اشياءا اخرى تعقد بها المسيحية. لا تقول لي أن الانجيل محرف، فهذا ما تؤمن به انت، وليس المسيحيين. وانا اريد ان أفهم اين الوحدة بين يؤمن به الجميع سوى ان تقبل السابق للاحق.
ليس هناك قواسم مشتركة بين الاديان الثلاثة…الا ما يقال عنه الوصايا العشر، وهي اقدم من اليهودية بكثير وقد وجدت في مناطق في العالم دون ان تتشابه بالنص …بل بانها 10 وصايا فقط. اما الاله الواحد، فان الفراعنة اول من وحد الالهة في الشرق الاوسط وهذه المنطقة من العالم، وتبعهم البابليون في ذلك وهم في العراق…ومن ثم الفرس…فالاعتراف بالاله الواحد كان ضرورة لا بد منها.
الحكمة من اختيار اليهود ومن ثم لعنهم هي ان لا يتساءل الناس عن قيمة العدل؟ واين العدل في ارسال رجل صالح من الصين بعد موته الى جهنم سوى انه لم يؤمن الله الواحد وملائكته وكتبه ورسله؟؟؟رجل يخدم الناس وينهى عن المنكر ويامر بفعل الخير؟؟؟أين العدل في أن يحدد مصيره بجهنم سوى انه لم ينطق بالشهادتين؟ أين العدل في قول النبي محمد (إن الله إذا أحب عبده ابتلاه) ولماذا لم يكن (إن الله إذا أحب عبده رزقه أو وفقه أو أي فعل جيد). هل الحكمة من وجودي في الدنيا هي فقط عبادة الله وشكره على مجموع البلايا التي ستواجهني واعتباها اختبارات امر بها لامتحان صمودي في الايمان؟؟؟؟!!!!أعتقد ان هناك مبالغة كبيرة من الدين تجاه ما نواجهه كبشر
اعجبني رد الاخ one of many فيه شيء من المنطق على أن لا قدرة للانسان الاجابة على أسئلة كالتي أسألها، وهذا ما قصد به الدين ان لا تفكير هما والحياة الدينية مجرد تسليم بما قال الله وقال الرسول
ساكمل لاحقا
Vote:30 January 2009 في الساعة 1:35 am
إذاُ اقبل اعتذاري عن سوء تقديري لقصدك من تلك الأسئلة وإليك بعض مما تبادر إلى خاطري بشأن أسئلتك
“قد ذكر القرآن ما يقرب من 26 نبيا على ما أذكر وقيل أن هناك الكثير الكثير من الانبياء والرسل الآخرين الذين أرسلوا إلى بقاع الأرض….ولكن، أين الذلائل على ذلك؟”
ما الذي أدراك أن بوذا مثلاً لم يكن رسولاً من عند الله ومن ثم ألهوه قومه كما يؤمن المسلمون بأنه حدث مع عيسى عليه السلام. ولكن ما أعلمه هو أن هناك 3 أديان أنزل فيها كتب, أما الباقون فقد أتوا بمعجزات وآيات (دلائل إعجازية) ولكن من دون كتب سماوية, فربما لهذا لم تسمع, لا تقل إن هذا ليس وارداً, فكر في الأمر
إن ما أعرفه (والله أعلم) هو أن الله يغفر أي شيء عدا أن ُيشرك به, ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء, والرب يعرف ما في القلوب, لو أن الإنسان لم يسمع بالإسلام أو بالإله الواحد الحق - وهو أمر أشك في أنه قابل للحدوث , فالله سيحاسب ذلك الإنسان بما هو عادل ولكن ذلك بين ذلك العبد وربه, ولهذا كانت مهمة المسلم أن يبلغ الرسالة لا إراقة الدماء كما تظن. فليست مهمتنا مقاتلة من لا يؤمن بالله بل مهمتنا تبليغه رسالة الدين وهو بعد ذلك حر, ولكن الأنظمة التي كانت تمنع وصول الكلمة إلى آذان رعاياها كان واجب مقاتلتها لهدم ذلك الحاجز, برأيي في هذه الأيام بما أن العالم مفتوح فإن تلك المهمة أسهل ولا تحتاج إلى قتال (إلا عندما يتعلق الأمر بأرض مسلوبة أو حق مغتصب) فنحن الآن في عصر الانفتاح الفكري والكل يستطيع إيصال كلمته لأغلب الناس.
لا أقصد إغضاب الأخوة المسيحيين, ولكن لو أنك قرأت ما كتب في السابق كله عن التناقضات في الإنجيل لتوصلت بنفسك إلى فكرة أن الإنجيل بالفعل محرف, فأنا يا أخي مترجم, والحمد لله ناجح جداً في عملي, وأستطيع أن أقول لك أنه سيكون هناك دائماً شيء (lost in translation) فهذه حقيقة من حقائق الترجمة التي لا مفر منها, وهذه إحدى الأسباب التي من اجلها شُرع ترجمة القرآن فقط من أجل تسهيل إيصاله لغير المتحدثين باللغة العربية ولكن ليس من أجل التعبد أو فهم أحكامه وفهم إعجازه بالصورة الصحيحة. لا يمكن لأي مترجم مهما كانت براعته أن يفي اللغة الأصلية حقها بالكامل حتى لو كان الكاتب يستخدم أبسط أشكال اللغة فكيف لو كان ذلك الكتاب من عند الرب؟
هناك قواسم مشتركة كثيرة بين الأديان بدء بالقصص والأحداث وحتى الاحكام والأخلاقيات, ولكن أيضاً كان من الطبيعي تطوير و(تغيير) تلك الأحكام مع تطور وتغير البشرية, وهنا يأتي دور الأمور التي كانت مسموحة في الدين السابق ومن ثم منعت في اللاحق أو كانت ممنوعة في السابق وسمح بها في اللاحق.
أخي الكريم, الوصول إلى الدين الصحيح في نظر الإسلام يأتي على مراحل, أولها هو أن تؤمن بأن ثمة إله خلق هذا الكون, من كلامك لا أظن أنك تعارض هذه الفكرة ولكنك لا تعرف أي إله فيهم هو الحق, أنا أقول لك أنها مسألة اصطلاح, في الوقت الحالي فلنسم من خلق هذا الكون الله, بهذا تكون قد آمنت بالشق الأول من متطلبات أن تكون مسلماً,
الشق التالي يتطلب أن تؤمن بأن الرسول محمد (صلى الله عليه وسلم) قد أتى برسالة من عند الله. وهذا الشق هو ما أعتقد أنك بحاجة إلى الوصول إليه بحجة العقل. دعني أسألك سؤالاً وأجب عنه بصدق في نفسك على الأقل, بكونك عربي تتحدث العربية وتقرأ اللغة الفصحى, ألا ترى إعجازاً في لغة القرآن وترابطه؟ هل بعد كل السنين التي تلت تحدي الله للبشرية بأن يأتوا بآية واحدة تشبه ما أتى فيه استطاع أحد أن يقابل ذلك التحدي بتأليفه شيء يشبه القرآن لعة أو مضموناً؟ أنا رأيت مواقع إلكترونية كثيرة تدعي أن لديها آيات من تأليف بشر تشبه ما أتى في القرآن ولكن أي شخص عربي قرأ القرآن في حياته يعرف أنها بعيدة كل البعد عن أن توصف بذلك. وإن اقتنعت بداخلك بأن ما أقوله صحيح, ألا تكون تلك معجزة, وإن كانت المعجزات هي دلائل من عند الرب, ألا يعني ذلك أن القرآن من عند الرب؟ وإن كان القرآن من عند الرب, ألا يعني ذلك أن محمد (صلعم) رسول من عند الله؟ إن توصلت إلى ذلك تكون قد أصبحَت مسلماً , وما بعد ذلك يكون بينك وبين الرب وهو إن رأى اعمالك صالحة أدخلك الجنة إن شاء الله.
هذا ما يطلبه الله من البشر, ليس مطلوب منك أن تؤمن بأساطير وخرافات, فقط آمن بأن لهذا الكون خالق (اسمه الله) وأن هذا الخالق أرسل رسولاً باحكام من عنده, فبالله عليك أين الصعوبة في ذلك؟
أنت تقول إنه من غير العدل أن يحاسب إنسان في الصين أو الهند لأنه لم يؤمن بهذه الأمور, حسن, أنت لا تجد إهانة للخالق في أن يعبد إنسان بقرة أو أن يقول إن إله ما قطع رأس صبي ووضع بدلاً منه رأس فيل فأصبح الناس يعبدون ذلك الصبي أوإن الرب صنم من حجر لا يملك له نفعاً أو ضرراً أو أو … …
أن الله إن أحب عبد ابتلاه لأن الدنيا إن نظرت إليها بمنظور اللانهاية تجد أنها عبارة عن صفر , فإن كانت بلوة في الدنيى تدفع عنك بلاء في الآخرة وتكسبك حسنات لصبرك وتدفع عنك سيئات لإيمانك فتعيش إلى الأبد خالداً في النعيم. برأيي المتواضع هذه صفقة مربحة.
لو خيرت بين أن تدخل السجن سنة (أشغال شاقة) تعيش بعدها مليونيراً مرفهاً وسعيداً وبين أن تعيش سنة مليونيراً مرفهاً وسعيدًا وبعدها تدخل السجن بقية حياتك أشغال شاقة فأجبني بصدق , أيهما تختار؟
إجابة one of many لا تعني أنه عاجز عن الرد, بل تعني أن ثمة أمور يجب أن يؤمن بها المرء لمجرد أنه مؤمن, فأنا أيضاً درست الرياضيات في الجامعة, درست مادة اسمها تحليل حقيقي نبني فيها الأعداد الحقيقية من لا شيء. أو تقريباً لا شيء, فقد كانت هناك قواعد سميناها مسلمات , وهي قواعد يجب أن يتم الاصطلاح عليها والقبول بها من دون تشكيك (ومن دون برهان) حتى يتسنى لنا بناء الأعداد الحقيقية, فمثلاً الواحد والصفر كانا مسلمات. الأمر ذاته ينطبق على أمور كثيرة, ومنها الدين, فلتبدأ من نقطة بداية سليمة يجب أن تبدأ ببعض المسلمات التي عليك القبول بها للتوصل إلى فك لغز الكون. أرجو أن تكون قد فهمت ما أرمي إليه هنا.
Vote:30 January 2009 في الساعة 1:46 am
“اعلم ان هذا حصل كثيراً ولكنها حصلت وتحصل بشكل نسبي غير مرغوب فيه وغير مقبول من المجتمع ولا من الدين ايضا”
سؤالي الوحيد لك هنا هو التالي: نحن متفقان فيما قلت, ولكن أين صيغة السؤال؟ ما دخل هذا بصحة أي دين أو بطلانه؟ الناس يكرهون من يخالفهم والأب يحب لابنه أن يتبع أفكاره ومعتقدات وملته, ولكن ما علاقة ذلك بصحة أي من تلك الأديان؟
Vote:30 January 2009 في الساعة 2:10 am
أخطأت بقول إن هناك 3 كتب سماوية فعددها خمسة والله أعلم.
Vote:30 January 2009 في الساعة 2:12 am
وهي التي ذكرت في القرآن, فربما كان هناك غيرها بل هو أمر مرجح. ولكن القصد كان أن ما تبقى من هذه الكتب ثلاثة فكيف تعرف أن أهل المايا أو نيكاراغوا لم يرسل لهم الله أنبياء وسرل.
Vote:30 January 2009 في الساعة 1:28 pm
السلام على من اتبع الهدى
سأتكلم عن تجربة شخصية مررت بها .. بدأت بسؤال
لماذا أنا أدخل الجنة وما سواى يدخل النار …
لماذا أنا على حق وغيرى على باطل ؟
العقل والمنطق بل والدين أيضا يجعلنا نفكر؛
هذا ماحدث معى تماما .
أسأل أى من الإخوة هل قرأ كتاب الآخر كاملا بهدف الهداية للحق؟
أنا فعلت ذلك
فبدأت أولا بقراءة كتابى
ثم قرأت كتاب الآخر بهدف الهداية . ربما الدين الذى ورثته عن آبائى ليس بحق ،
ثم حكمت عقلى بموضوعية ومطابقة شريعتى بشرائع الله فى الأديان السابقة,و بما جاء به الأنبياء فى الشرائع السابقة ،
فوصلت للآتى:
1- جاءت المسيحية بما يخالف شريعة الأنبياء والرسل فى وحدانية الله
2 - أن ما وصلت اليه من ضلالات لم يأمر بها المسيح ولاكتابهم
3 - العقائد الحالية مثل عقيدة التثليث ليست الا عبارة عن استنتاجات ولم يصرح المسيح أنه الله ، ولم يقل مرة واحدة فى الإنجيل أنه الله ، ولم يقل مرة واحدة إعبدونى
4 - الصلاة الحالية التى يصليها الإخوة المسيحيين مأخوذة عن من ؟ لاأحد يعلم، هل كانت هناك كنائس موضوعة بها صور وأوثان للسيدة مريم أو للمسيح أو لتلاميذه ؟ هل كان المسيح يمسك ا لصليب أو يصلى له أو يصلى لأمه
5 - طقوس الزواج والعبادات والصيام وغيره لم ترد فى العهد الجديد ولا القديم ولكن مأخوة عن الآباء والكهنة والعادات وليست من الكتاب فى شئ ( اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله)
6 - لنا أن نتخيل أن عقيدة بنيت على استنتاجات وليست تصريح مباشر من الإله ربما تحتمل الصواب والخطأ
7 - لا توجد عقيدة منذ آدم وحتى الأن لم يصرح الاهها بما يريد بل يترك عابديه ليستنتجوا ماذا كان يريد أن يقول
8 - هل قال المسيح أنا الله ؟ أنا خلقتكم ؟ إعبدونى ؟ أنى عبارة عن آب وابن وروح قدس؟
9 - من أين جاءت عقيدة الفداء؟ هل جاء على لسان المسيح ولو مرة واحدة أننى جئت لأفدى البشر عن خطيئة أدم فى الجنة ؟ هل الخطيئة تورث للأبناء
إن كانت الخطيئة تورث للأبناء فهذا إله غير عادل لايستحق أن يعبد
10 -ماجاء به المسيح لم تأخذوه بل تركتموه وأخذتوا غيره
فمثلا لقد اختتن المسيح ، فهل تتختتنون؟
لقد صلى المسيح فإلى من كان يصلى ؟ هل كان يصلى لنفسه ؟ قد تقولون أن له طبيعتين ناسوتية ولاهوتية ، فهل قال لكم المسيح ذلك ، هل تصلون لمن كان يصلى اليه المسيح؟
لقد قال المسيح أن أفضل ماجاء فى التوراة ( الرب الهكم اله واحد ) فهل تعبدون اله واحد
من أين جاءت كلمة أقانيم هل هى موجودة فى كتابكم؟
الإعتراف بالخطيئة للكاهن هل وردت فى كتابكم
الرهبنةوعدم الزواج ورد عن من ؟ وهل جاءت نتائجها بخير ؟ ( يحرمون ما أحل الله )
يقول الله تعالى.. بسم الله الرحمن الرحيم
Vote:يا أهل الكتاب لاتغلوا فى دينكم ولا تقولوا على الله الا الحق .. إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته القاها الى مريم وروح منه .. فآمنوا بالله ورسله .. ولا تقولوا ثلاثة ..إنتهوا خيرا لكم ..إنما الله إله واحد .. سبحانه أن يكون له ولد..له ما فى السماوات وما فى الأرض ..وكفى بالله وكيلا
6 April 2009 في الساعة 12:46 pm
انا سوف اعلق لكن من حسب راى ولن اعارض اي اجابه
Vote:انا لا اقوم بالنفي ابدا بل اقبل دين الاسلام الذي هو دين ايائي واجدادي
وانا لن اتنازل عنه حتى لو وجد اي برهان يبرهن لي بوجود دين غير دين الله تعالى
والحمد لله اني ولدت على دين الاسلام
27 July 2009 في الساعة 11:20 am
الذين يجادلون في الله وفي الاسلام حجتهم داحضة بعدما استجيب له
Vote:31 July 2009 في الساعة 4:23 pm
انا مسلم وانا مع الحوار
Vote:وارفض التعصب
22 March 2010 في الساعة 1:50 am
All people deserve very good life time and loan or just bank loan would make it better. Just because people’s freedom is based on money.
Vote:21 April 2010 في الساعة 10:17 am
الفتنة نائمة لعن الله من أيقظها
Vote: